Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Som sagt, du kunde inte visa att påståendet ”the percentage of the world’s population that believes in God greatly exceeds sixty percent of the total” eftersom det är ett falskt påstående.
Du bara svamlar om att ”ateister och agnostiker" skulle vara "en liten klick idag” trots att jag hänvisade till tre olika undersökningar som visar att ”ateister och agnostiker” motsvarar mer än 20 procent och att de som tror på Gud inte överstiger 55 %.
Jag bad dig att hänvisa till vilken undersökning som du baserar dina påhittade siffror på, men det kunde du föga förvånande tydligen inte göra.

Nej, det är på riktigt.. att design endast kan komma från medvetenhet och intelligens.
Det är inget som jag tror, det är dokumenterad fakta som du kan motbevisa om du kan hitta något omedvetet som bygger en design. Naturen är utesluten eftersom ateister hävdar ju att naturen har designat sig själv.
Bevisa det då genom exempel på system utanför naturen som inte behövde designas av en medveten intelligens.

Skitenkelt ju.

Du tror att jag tror , men i själva verket är det du som tror på en omedveten skapare av design trots bristen på bevis.

Du får först visa hur detta är dokumenterat fakta. Sedan får du lägga ner med att missrepresentera vad ”ateister tycker”. Och till sist sluta förutsätta att allt är designat tills du har bevis för påståendet.

Det är bevisat att design kommer från enbart intelligens.. tills ateister har hittat något bevis för att design kan uppstå istället för att designas.
Tills dess så vet varje logiskt lagd människa att ateister är troende som struntar i bevisen för deras skapares intelligens.
Tills dess är intelligens det enda som har dokumenterats som designskapare, och inget annat har nånsin dokumenterats som designskapare.

Ja, den uppsatsen är bara ett försök att flytta gränserna för när tro på Guds existens skulle kunna vara "en stor majoritet", utan att inse att om man inkluderar även polyteism och naturalism som tro på Guds existens så finns det inte längre någon consensus om vem Gud är, så det enda man hittar som punkt för consensus är då att majoriteten tror att det finns något som är övernaturligt. Det finns däremot i så fall inget som skulle tyda på att detta övernaturliga faktiskt skulle vara Gud, i alla fall inte så som de kristna definierar Gud.

Tvärtom så skulle den sammanslagningen i så fall ha högre consensus för polyteism än för monoteism eftersom en faktisk polyteistisk verklighet inte utesluter monoteistisk tro som en korrekt möjlighet, medan en faktisk monoteistisk verklighet utesluter polyteistisk tro som en korrekt möjlighet.

Denna sammanslagning stärker alltså inte argumentet för en Gud, utan det innebär snarare en försvagning av argumentet för en Abrahamitisk Guds existens som den enda guden.

Om man däremot ser Gud som vår inre livskraft eller livskraften för allt liv i universum så är det en helt annan fråga, men det var ju inte ett sådant gudsbegrepp som Kelly försökte bevisa.

Det är inte bevisat att vår existens är ett resultat av ”design”. Det är upp till dig att bevisa. Tills dess är det något du tror, inte något som är bevisat.

Jag skulle vilja veta hur du tänker kring begreppen "medvetenhet" och "intelligens" eftersom jag inte tror att dessa behöver vara begränsade till mänskliga hjärnor vilket många verkar tro by default.
Det verkar mer vara frågan om egenskaper i vissa dynamiska system. Hjärnan råkar bara vara ett exempel på ett dynamiskt system, ett neuralt nätverk, som vi tillskriver dessa "egenskaper".
Jag kan alltså inte utan vidare avfärda påståenden som att "naturen är intelligent" eller att "civilisationer har ett kollektivt medvetande".
Hur långt ifrån din uppfattning om "intelligent design" skulle du säga att jag befinner mig baserat på dessa lösa funderingar? Har vi helt skilda uppfattningar eller finns det några gemensamma ståndpunkter?

Från creation.com :
"The ancient Greeks well before Christ had realized that the earth is a globe by observing lunar eclipses. The flat earth’s two main proponents were obscure figures in the third century named Lactantius and Cosmas Indicopleustes in the 6th century. The flat-earth belief was extremely rare in the Church."
https://creation.com/en/podcasts/flat-earth-myth
Så det kanske är ateister som sprider myter, för att misstänkliggöra andra än sig själva.
Själva är de nämligen alltid klassens ljus och har alla rätt på alla proven - bara de får rätta dem själva!

Människans kropp har många system. Varje av dom visar planering och kunskap.

Vill du fantisera om att system inte behöver planeras innan dom skapas så är det upp till dig, men du tror på obevisat trams istället för att erkänna för dig själv att visst är gudar designers som har skapat häftig biologisk konst i form av djur och växter.

Sen kom satan och skapade ateisten vars livsmening gick ut på att leva som en asätare och mörda all konst som gudarna designade.

Medvetenhet och kunskap behövs innan en intelligent design kan planeras och designas.
Vem ska annars sätta delarna på rätt plats?
Finns inga dokumenterade fall där delar har fått liv och placerat sig själva på rätt plats i ett systemet.

Jag vet inte hur långt ifrån att förstå detta som du är.

Nej. Det är din tro, inte något som är bevisat. Vill du fantisera om att vi är ”system” eller ”designade” kan du ju göra det, men fakta är det likväl inte. Att ateister inte skulle uppskatta biologi, djur och växter är en lögn.

Hubbardhjärna,
1."Two thirds of respondents around the world claim they are religious. Slightly more people believe in God"
2. "Atheists account for 10%"
1. och 2. tagna härifrån:
https://www.gallup-international.com/survey-results-and-news/survey-result/more-prone-to-believe-in-god-than-identify-as-religious-more-likely-to-believe-in-heaven-than-in-hel l