Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Till att börja med så är din premiss felaktig, så där faller även ditt påhittade argument. Vissa historiska forskare hävdar det, men andra inte. Så att det skulle finnas en sådan oemotsagd vetenskaplig konsensus som du försöker framställa det som är helt enkelt inte sant.

Det som är intressant dock är nu för tredje gången nu på raken duckar för den faktiska invändningen som jag hade?

Det som handlade om att, även om vi för diskussionens skull ändå säger att en person vid namn Jesus har existerat vid denna tid. Så bevisar inte det på något sätt att han väckte upp kliniskt döda personer, gick på vatten eller själv efter att ha blivit dödad, helt plötsligt efter ett par dagar är uppe och skuttar igen.

För det är ju när man börjar diskutera alla dom knasigheterna som det blir rätt svårt verkar trovärdig?

Och om vi ska vara ärliga, så är det väl också just skälet till varför du heller inte vill adressera just den kritiken. Utan nu för tredje helt hoppar över det och istället flyr till trygga, men falska non sequitur ”att om en Jesus nu faktiskt existerade, så kan man ju inbilla sig själv att alltså allt annat då också givetvis vara sant”.

Jesus har förstås funnits och informationen om honom säger han botade sjuka, uppväckte döda, gick på sjön, utfordrade tusentals människor samt att han framförde ett budskap om evigt liv hos sin far i himlen.

Det är ju utöver det vanliga vilket var avsikten, att väcka upp människor till möjligheten att ana en större tillvaro än den vardagligt materiella. Och han kom inte för att kalla de perfekta utan för att kalla syndare.

Den större tillvaron är en värld av makt, så oändligt mycket större än vår egen.

Man kan ju säga så, och skriva det också i ett inlägg på FB. Men det säger ju fortfarande inte något som helst om huruvida det är sant eller inte eller om det verkligen inträffat eller inte?

En anledning kan vara att man missförstått budskapet, och kanske också i form av bristande representation.

En annan anledning kan vara att man upplevt mycket lidande och därmed gjort slutsats att Gud inte kan finnas för i sådanafall hade lidandet kunnat undvikas.

Jag själv förkastade att det fanns en Gud av alla ovanstående, men även om jag trodde mig inte tro på Gud så trodde jag (eller iallafall hoppades på) kärleken, först när jag fick möta Honom förstod jag att de var samma.

Man ser vad man vill se, man hör vad man vill höra och man får vad man tror på.

Det är ju skillnad på vad man tror sig veta och vad man vet att man tror.

Enligt bevis i form av design så borde du kunna räkna ut att en design inte bygger sig själv, som ateister tror.

Det bör aldrig bli eftersträvansvärt att tro att designade system har skapat sig själva.

Bättre är det att greppa hur intelligens är det enda som kan designa.. och att alla kroppar är designade och bevis för en intelligent skapare.

Motbevisa gärna gudarna genom att visa system som är bevisade som skapta av sig själva, eller något omedvetet.

Fram tills gudarnas designbevis blir motbevisade när något annat än intelligens börjar designa.. så bör designgudar vara ett faktum som designade kroppar bevisar.

Bara min åsikt.

Problemet med din åsikt är att det du kallar bevis egentligen bara är vad du tror.

Absolut! Det är också skillnad på att bara tro något, eller att ha verklig kunskap om något utifrån objektiva och verifierade fakta.

Som sagt är ateister och agnostiker en liten klick idag, och har varit länge (Hubbardhjärna, consensus gentium-argumentet är inte bara för idag).
Högst 55 procent är från din skalle, och som sagt vill du inte ens med tång röra hur det varit historiskt, du din fifflande Hubbardhjärna.
Om indoktrinering (att andra påverkar en) skulle räknas bort skulle det också göras med ateisterna, ja med större rätt skulle man göra det med ateister med eller utan Hubbardhjärna.
Tron på en skapare är dessutom det naturliga, vilket har undersökts på barn: människan är benägen att vara gudstroende från tidig barndom och innan yttre påverkan, medan det är ateist man lär sig vara senare i livet t.ex. genom ateistiska fulsajter (som borde stängas ner) och skränande särlingar.
Det är alltså ateister man i så fall skulle ah tagit bort p.g.a. yttre påverkan.
Hubbarddummerjöns.

Att tro på icke-designad design, på design utan designer, det kallar jag tro, ja, stark tro, ja, övertro, ja, rena
d
*
m
h
*
t
*
r

Bra. Då vet jag att du helt saknar motargument till Kellys uppsats och bara svamlar för att hindra människor att förkovra sig med dess hjälp.

Och detta infernaliska, intelligenslösa och infantila tjat borde resultera i utestängning från Flashback. Eller finns det en avdelning (eller åtm. en tråd) "Löjligt & Barnsligt"?