Citat:
Ursprungligen postat av
Pederhosen
Jag är gammal nog att minnas första Irakkriget och reagerade direkt på att Saddam övergick väldigt snabbt från att vara en obskyr figur i mellanöstern till att plötsligt vara en grym och farlig diktator. Jag har inga mer illusioner än att han övergick från att tidigare varit "nyttig" diktator till "onyttig" i samma veva han invaderade Kuwait som inte låg i USAs intresse, och andra Irak-kriget var nog en blandning av såväl idealistiska neocons och andra mer cyniska intressen.
Sådant förekommer i realpolitik hela tiden, och det är inget nytt att man demoniserar motståndaren i konflikter och för mer än hundra år sedan var det inte sällsynt med bisarra jämförelser där motståndarsidans soldater tom åt småbarn. Här har vi ju ett fint klassiskt exempel på krigspropagande hur Tyskland i första världskriget målades ut som besinningslösa odjur, så demonisering av motståndare som onda är inget nytt:
https://www.loc.gov/exhibitions/world-war-i-american-experiences/about-this-exhibition/over-here/raising-an-army/mad-brute/
Med det sagt kan nog ingen sida i WW1 sägas varit väldigt mycket mer ondare än någon annan, utan var i praktiken mycket intressekonflikter av olika sorter. Innebär det att man med automatik kan avfärda utsagor att någon sida i praktiken är ondare än någon annan?
Nej, för där har vi andra världskriget där det finns en väldigt tydlig angripare och även en väldigt tydlig människofientlig ideologi inblandat, och trots de allierades alla fel och brister så bleknade de i jämförelse med Hitler-Tyskland. Det är faktiskt inget större problem att för en någorlunda anständig människa kunna konstatera vilken den moraliskt svagaste och därmed "onda" parten var.
Men för att inte glida OT och anknyta detta till Ryssland, behövs det faktiskt ingen krigspropaganda för att konstatera att Ryssland är angriparen, ljuger som en häst travar om sina motiv, och gör svåra krigsbrott i en allmänt ociviliserad krigsföring. Det är inte heller något nytt för Ryssland, utan ryska militären har under lång tid varit notorisk för att begå extra grova övergrepp mot civilia, då hela militären genomsyras av pennalism(dedovsjtjina) med helt psykopatiskt och omänskligt tankesätt som i sin tur speglar en kultur med låg respekt för mänskliga värden.
Vår allas Astrid Lindgren blev ju nazi-smetad av Ryssland för ett citat där hon sade att hon föredrog tysk ockupation framför en rysk sådan alla gånger i veckan. Men det var faktiskt såpass tidigt innan det ännu framgått hur mycket som tyskarna faktiskt svinade runt, medan hon mycket väl visste hur ryssarna uppför sig där de tar sig fram som ju sträcker sig betydligt längre tillbaks i tiden än tyskarnas svinerier.
Lika lite som jag tycker man kan peka på propagandan i WW1 för att förhålla sig moraliskt neutral till WW2, lika lite tycker jag man kan peka på USA/Västs tidigare snedsteg för att välja att blunda och inte ta ställning till vad Ryssland nu håller på med.
För det första måste jag tacka för ditt inlägg. Det är en den här typen av diskussion jag vill ha i den här tråden. Ditt inlägg innehåller inga personangrepp, det är en lugn ton, det är resonerande och du bemöter mig i sak. Jag kan inte håller med om allt men det för diskussionen framåt. När den här tråden skapades i februari 2022 hade jag hoppats på den här typen av diskussion.
Jag vet naturligtvis inte vad Ryssland har för motiv annat än vad de säger i offentligt. Som jag förstår konflikten har USA utvidgat Nato mot Rysslands gräns. Ryssland har sedan 1991 valt att ta ett steg tillbaka. Ukraina var dock en röd linje - där av kriget.
När det kommer till ryska krigsbrott bör man sätta det i relation till något annat. Från 1991 till 2017 utkämpade Ryssland lågintensiva krig i Kaukasus från 1991 till 2017. De första Tjetjenienkriget (1994-96) och andra Tjetjenienkriget (1999-2009) var tämligen blodigt. Det dog närmare 65,000 civila över 12 år i de två krigen i Tjetjenien. Lancet uppskattar att det dog 654,965 civila mellan mars 2003 och juli 2006 i Irakkriget. De flesta dödade av USA och Storbritannien. I Gaza har Israel dödat +19,000 civila och ett tusental hamaskrigare på ni veckor. Israel i sin tur har förlorat 1400 civila och soldater.
Jämför detta med kriget i Ukraina. Enligt OHCHR dödades 9.701 civila mellan ukrainska civila mellan februari 2022 till september 2023. För mig förfallet kriget i Ukraina vara tämligen "civiliserat" jämfört med de krig som USA, Storbritannien och Israel är involverade i.
Sedan förstår jag att båda sidorna (Ryssland och Ukraina) anklagar varandra för övergrepp men i antal civila dödsoffer har de i jämförelse med andra krig sköt sig exemplariskt. Vidare är kriget i Ukraina ett mellan till högintensivt krig på en skala som USA och västvärlden inte utkämpat sedan Koreakriget. Jag vill hävda att både Ryssland och Ukraina har sköt sig relativt väl i det här kriget.
Men visst förekommer det övergrepp i kriget i Ukraina inklusive mord. Jag såg tex. en video på ryska soldater som sköt ihjäl tre stycken ukrainska soldater som kastat sina vapen och höll upp händerna. Vidare läste jag om två ryska som sköt ihjäl en ukrainsk familj efter den ukrainska familjen vägrat ge upp deras spritskåp. Det finns säkert fler exempel. Det här förekommer i krig - men överlag så verkar Ryssland och Ukraina inte alls vara så pass ociviliserade som det hävdas.
Citat:
Ursprungligen postat av
donald12
Det är Putins våta dröm att kunna hävda att ryzzland strider mot "Nato". Lättare komma undan med hur dåligt kriget är då. Nä, vi i väst till skillnad från ryzzar ser ju inte att Nato har någon aktiv roll i kriget.
Jag antar att du anser att Ukraina skall slåss till den sista ukrainaren medan västvärlden finansierar Ukraina och hejar på - medan jag anser att västvärlden skall aktivt hjälpa Ukraina genom att skicka trupp - för att garantera seger. Jag måste bara fråga. Varför skriver ni ryssar med två Z? Jag förstår att det är någon form av kränkande neologism men vad betyder det? Ska det stå för SS-symbolen eller något sådant?
Citat:
Ursprungligen postat av
JagheterHenrik
Först och främst, att du inte tillhör något läger i kriget säger en hel del om din intelligensnivå.......
Jag hade gärna svarat på ditt inlägg. Du presenterar en del bra argument men du börjar din första mening (som citerad) med ett påhopp. Den typ av samtalston kan jag inte kan acceptera. Jag har inte lust att svara på inlägg i vilka jag förolämpas.
