Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Ja precis. Dock anser nog jag att många arbetsmiljöplaner, riskbedömningar och skyddsronder ute på byggena är mer eller mindre luftslott.

Det är svårt att säga vad man bör göra åt det. Det är omöjligt för en BAS-P/BAS-U roll att ha koll på alla tusentals och åter tusentals grejer på ett bygge som kan gå snett. Och dessutom samordna allt mellan flera underentreprenörer. Och dessutom när byggarbetsplatsen hela tiden är rörlig och förändras.

Jag kan bara spekulera, men ett framgångsrecept tror jag hade varit att respektive aktör tar mer ansvar för sitt område. Med tydlig kvalitetssäkring av underentreprenörer. Men det är så lätt att sitta här och skriva.

Återigen är det helt makalöst hur fem personer kan hamna i en hiss som sedan faller ner på detta sättet. Jag tycker det vittnar om vilket jävla kaos det är ute på byggena, ärligt talat.

Det har pratats om att den är 5cm i tråden.Är det mycket galv som pressar ihop den och förra uppställningen så hade denna mast kanske 80m torn ovanpå sig som pressade neråt så kan man nog anta att det går att pressa ihop dessa rätt så bra.

En uppenbar nackdel med att lyfta från botten av nya mastsegmentstpeln (om det är så man gjort) är att segment som inte skruvats samman hålls ihop under lyftet.

I den är det ok att hissa och montera upp till 5 delar samtidigt. Noterar och uppdaterar mitt minne.

Fiffigt att dra invändigt egentligen. Då kan de inte dela sig och falla ner under lyftet. Riskminimering.

Men fortfarande väntar vi på svaret hur en skarv tilläts vara utan bultar under tydligen flera dagar. Vi kommer nog inte få det innan havkom utredning släpps. Att nån lokalt slarvat är ju självklart.

Mastsegmenten som monterades på kanske inte lyftes med lyftkroken fäst i toppen utan från botten av mastsegmenten. Enligt sidan 30 i detta Alimakdokument
https://www.mastclimbers.com/wp-content/uploads/Alimak-Scando-650-Manual.pdf
är det vad Alimak rekommenderar.

I så fall behövde montörerna inte köra med hisskorgen på de nya mastsegmenten när ”avkrokningen” gjordes.

Självklart ska produktutvecklingen gå till förbättrad säkerhet.
Samtidigt måste man följa monteringsanvisningen, när man monterar.
Jag jobbar med produkter inom byggbranschen. Få läser monteringsanvisningar. Dagens produkter är mycket tyngre än för 30 år sedan. Så det krävs mera stöd för produkterna.
Sen blir montörerna skyldiga att montera om, när det visar sig i en reklamationsutredning, att de inte följt anvisningarna.

Mastsegmenten som monterades på kanske inte lyftes med lyftkroken fäst i toppen utan från botten av mastsegmenten. Enligt sidan 30 i detta Alimakdokument
https://www.mastclimbers.com/wp-content/uploads/Alimak-Scando-650-Manual.pdf
är det vad Alimak rekommenderar.

I så fall behövde montörerna inte köra med hisskorgen på de nya mastsegmenten när ”avkrokningen” gjordes.

Ja jag har så svårt att tänka mig montörerna fuskar. va fan de åker runt i hela Sverige å vet exakt vad som gäller.. nä klåfingriga byggare eller platschef som vill fram å skiter i säkerheten är min övertygelse...

En uppenbar nackdel med att lyfta från botten av nya mastsegmentstpeln (om det är så man gjort) är att segment som inte skruvats samman hålls ihop under lyftet. Nackdel så tillvida att det minskar chansen att upptäcka avsaknad av skruvar.

Se där ja, så gör man naturligtvis. Lite extra arbete vid lyftet, men klart enklare vid losskoppling.

Så kan det vara, men det är viss skillnad att montera handfat och att installera bygghissar.
Är det farliga saker har man rätt att kräva att det utförs av kompetent folk.

Eller tycker du att vi ska skita i det? Låta vem som helst tex installera el?

Nej du har gått en kurs i maskindirektivet som du tydligen sov dig igenom. Nu tror du att allt i världen är maskinsäkerhet, vilket det inte är. Du bestämde dig tidigt för att Alimak är ansvariga och har gjort fel. Nu söker du desperat efter alla bevis som styrker din hypotes, och du beter dig otrevligt så fort någon presenterar en annan förklaring.

Tycker du att Haverikommission ska arbeta med samma metod? Peka ut någon som ansvarig innan alla fakta har klargjorts så objektivt som möjligt. Sen leta med ljus och lykta efter bevis som styrker detta.

Är det inte intressant att förhöra och intervjua alla inblandade, göra teknisk undersökning på byggnaden, bygghissen och marken samt klargöra relevanta regelverk och analysera konstruktionen, innan man går vidare med orsaksförklaringar?

Väldigt intressant arbetsmetod att utifrån ett forum och nyhetsartiklar kunna avgöra vem som bär ansvaret för denna olyckan.