Flat Earth--Jorden är platt

Det är helt rätt, och det är förmodligen därför du undviker dem.


Vattenpasset visar vad som är horisontellt där du står. Âr inte det bra nog? Varför i hela friden förstår du inte hur det fungerar? Vad ska du göra med en vattenpass som är 100 meter lång?
Vad menade du med detta? Är det ännu ett försök att undvika att diskutera de mest uppenbara bevisen på att jorden är rund?

Jag förstår inte vad du menar. Om du var en jätte 1 kilometer lång eller ännu längre skulle du fortfarande stå upprätt på samma sätt som du gör nu. Vad har det med kurvan att göra?

Hur är det med foton på ansikten?

Är det lika svårt att förstå hur folks runda ansikten ser ut baserat på ett platt foto som det är att förstå hur jordklotet ser ut baserat på en platt karta?

Nej det är det inte. Ett runt ansikte får du ju med hela och genom att fotografera från lite olika håll så kan man ju lätt konstatera att ansiktet inte är en platt skiva. Skall du göra likadant med jorden måste du skicka ut en satellit ganska långt ut i rymden.
En platt karta är ju en projektion så det är lätt för den som navigerar på sjön eller med flyg att konstatera att avstånden på den platta kartan inte stämmer med verkligheten och det är lätt att räkna ut att jorden måste vara rund för att alla avstånd skall stämma.

Jag frågade baserat på ETT foto.

Får du bara ta ett foto så lär du inte kunna bestämma om ansiktet är runt eller om det är ett platt ansikte med ditgenererad näsa och ögon. Hur är det kopplat till jordens form?

Jag menar om en bild på norra halvklotet med ekvatorn som yttre avgränsning ger en nordpol som är krympt i förhållande till ekvatorn så måste väl rimligen näsan bli liten i förhållande till ansiktets omkrets på ett foto tagit framifrån.

Ja näsans storlek på bilden bör väl ändras beroende på vilket håll du fotograferar ansiktet från. Hur är det relaterat till jordens form? En platt karta är ju inte ett fotografi taget från en position utan en projektion. Den plattkarta som plattjordarna använder är ju inte ett fotografi med ekvatorn som avgränsning utan en projektion med sydpolen som en isvägg runt om. Där blir ju allt långt ut på kartan utdraget medan det i mitten krymper. Så blir det väl knappast på ett fotografi?

Det är inte vad jag säger.

Jag säger att du aldrig bör kunna ta en bild på ett ansikte som inte är en grov förvanskning av hur ansiktet ser ut eftersom ansiktet följer samma regler när det ska bli en platt yta som vilken annan halvboll som helst gör. T.ex. jordklotet.

Men då ingen tycks märka de här förvrägningarna alls när de ska matcha bilder mot ansikten så kanske vi inte ska vara så säkra på att alla förstår problemet när exakt samma sak ska förklaras på ett jordklot som är avbildat på en platt yta.

Förstår du nu vad jag säger?

Jo jag förstår att man måste ta från flera håll för att verkligen förstå detta. Dock så finns det ju gått om bilder på jorden från olika håll. En platt skiva som skulle se rund ut om du fotograferar den med en kamera från tusen mil rakt över nordpolen skulle ju inte se ut som ett klot om du satte kameran tusen mil över Nairobi precis som en platt kasperdocka inte skulle se rund ut om du fotograferar den i profil. Eftersom det finns gott om bilder på jorden från olika positioner så förstår jag inte riktigt syftet med att du bumpar upp tråden efter nästa en månad med detta?

Jag pratar OM PLATTJORDARE inte om den PLATTA JORDEN.

Det här är liksom tråden för det med eftersom vi ligger i konspirationsforumet och konspirationer per definition är ett mellanmänskligt fenomen.

Vi är inte i fysikforumet.

Så jag säger eftersom du och jag inte gör någon grej till vardags av att tjejer inte ser ut som på bild utan att deras ansikten är förvrängda på de foton de skickar så kan jag mycket väl tänka mig att det finns folk som tittar på en bild på norra halvklotet och inte alls begriper vad man menar när man säger att nordpolen är för liten och förvrängd utan att dessa människor nödvändigtvis är mer dum i huvudet än oss andra i vissa andra frågor.

Jo men nordpolen blir väl inte förminskad på ett fotografi taget rakt uppifrån med halva jorden fotograferad utan det är väl på projektioner som Gleasons som den blir förminskad i förhållande till det som ligger längre söderut?
På ett fotografi tagit från rakt över nordpolen är det väl snarare det som ligger nära ekvatorn som blir förminskat eftersom det blir taget i en sned vinkel. Eller är det fotografier tagna från rakt över ekvatorn du tänker på?

Ok.

Du förstår att från ena sidan till motsatta sidan på en boll så har du en halv omkrets va? Medans på en platt cirkel blir motsvarande mått en π-del av en omkrets inte sant?

Om du mäter från ekvatorn ett rakt streck som passerar nordpolen och slutar vid ekvatorn på andra sidan så har du halva jordens omkrets.

Men om du mäter på en bild tagen ovanifrån på jorden så får du omkretsen delat i π.

Det gör så klart att du har förvrägningar i skalan även på fotot på jorden uppifrån och inte bara på dina kartor.