Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Tack!

Och Tack för informationen om GEDAs lösning. Där har vi alltså om jag förstår dig rätt ett klart och tydligt exempel på att denna risk inte behöver finnas, och kan konstrueras bort.

Kan nån i tråden förklara vad hur bultförband (ganska enkelt) kan konstrueras bort?

Jag är genuint intresserad och för mig är det inte uppenbart hur en sån lösning skulle se ut. Det är ju ansenliga vikter vi pratar om (enbart hisskorgens egenvikt är ju påtaglig). Och det avspeglas ju i att bultdimensionen är M24 (om jag förstått rätt).

Du verkar helt okunnig om byggbranschen.
De stod sannolikt på ställningen och hissdörren var nedfälld. Så en stod på ställningen och den andra stod då på hissdörren och hoppade/steg tillbaka på ställningen när han kände att den börja luta/vrida sig. Något annat sätt kan det omöjligen ha gått till på.

Varför antar alla att hissen var på väg ner. Larmet kom ca 9:40, ordinarie frukostrast är 9:00 – 9:30. Troligare att de var på väg upp, kan ha nått ända upp och öppnat gaten för att gå av, två hinner av innan hissen börjar falla.
Hissen föll måndag morgon, höjningen hade gjorts på fredagen före. Hade det arbetats på översta planet innan detta skedde? Alltså att man använt hissen för att arbeta där.

Bultförbandet behöver inte konstrueras bort, och det kan nog inte konstrueras bort med enkelhet.

Däremot behöver konstruktionen förbättras på ett sådant sätt att om bultarna inte finns på plats, och en mastsektion belastas med en hisskorg, så faller inte hisskorgen ner på marken. Och det är vi flera som menar kan göras med enkelhet.

Det rimliga är en lösning där masten tippar en aning åt sidan och fastnar där (istället för att falla). Då märks det omedelbart. Rimligen utrustas hisskorgen också med en tilt, som omedelbart stoppar hissens uppåtgående färd om hissekorgen tiltar. Detta är bara ett enkelt exempel och inte en komplett färdig genomtänkt, riskbedömd lösning. Jag förstod att hisstillverkaren GEDA har en annan lösning som också innebär att en hiss på väg upp stannar automatiskt om den når en mastsektion som inte är bultad. SÅ det finns redan en lösning implementerad av en konkurrent.

Att en lösning som var aktuell samtidigt som min far föddes och inte kan konstrueras bort kan vi snabbt komma överens om är fel.

Det har monterats miljon tals meter Alimak mast utan att detta har hänt gör inte konstruktionen bra och att då sedan ta upp det på två sidor i manualen är verkligen inte att ta sitt ansvar som tillverkare. Man kanske inte kan fällas för det men det är dumt och har svårt att ta liknelsen att bara för att bilen går fort så skall volvo fällas för det. Dom två parallellerna går inte ihop. Det är olagligt att köra för fort. Men det är inte olagligt att strunta i att dra ihop skarven tills något händer.

Förhoppningsvis resulterar detta i bättre master och bättre kontrollscheman. 5 st döda skall inte resultera i inget utan någon lärdom måste tas.

Du har helt rätt, men den föreskriften du tänker på (AFS 2006:6 och AFS 2003:6) riktar sig mot användaren av hissen. Det vi diskuterade var tredjepartskontroll av själva hisskonstruktionen, och riktar sig mot tillverkaren. Snårigt ämne.

Hotellhissar är dock Boverket, och bygghissar är Arbetsmiljöverket. Men säkert samma intervall.

Du har förstått fel. GEDA har ett annat bulfsystem på masten, inte ett annorlunda system när det kommer till stop. Detta är fortfarande handhavandefel, ej tillverkarens.

Tänker du på en att en kamera fästs vid varje bultförband och syns tydligt på en split screen vid varje våning innan man träder in i hissen för att vid bordning upptäcka att en elektrikern slarvat och gjort delar av hisskonstruktionen strömförande?

Att en lösning som var aktuell samtidigt som min far föddes och inte kan konstrueras bort kan vi snabbt komma överens om är fel.

Det har monterats miljon tals meter Alimak mast utan att detta har hänt gör inte konstruktionen bra och att då sedan ta upp det på två sidor i manualen är verkligen inte att ta sitt ansvar som tillverkare. Man kanske inte kan fällas för det men det är dumt och har svårt att ta liknelsen att bara för att bilen går fort så skall volvo fällas för det. Dom två parallellerna går inte ihop. Det är olagligt att köra för fort. Men det är inte olagligt att strunta i att dra ihop skarven tills något händer.

Förhoppningsvis resulterar detta i bättre master och bättre kontrollscheman. 5 st döda skall inte resultera i inget utan någon lärdom måste tas.

Varför antar alla att hissen var på väg ner. Larmet kom ca 9:40, ordinarie frukostrast är 9:00 – 9:30. Troligare att de var på väg upp, kan ha nått ända upp och öppnat gaten för att gå av, två hinner av innan hissen börjar falla.
Hissen föll måndag morgon, höjningen hade gjorts på fredagen före. Hade det arbetats på översta planet innan detta skedde? Alltså att man använt hissen för att arbeta där.

Finns det någon bra bild där man kan se detta? Gärna med en förklaring var jag ska leta - är ej kunnig alls.