Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Du har helt rätt, men den föreskriften du tänker på (AFS 2006:6 och AFS 2003:6) riktar sig mot användaren av hissen. Det vi diskuterade var tredjepartskontroll av själva hisskonstruktionen, och riktar sig mot tillverkaren. Snårigt ämne.

Hotellhissar är dock Boverket, och bygghissar är Arbetsmiljöverket. Men säkert samma intervall.

Du kan var tryggt förvissad om att alla som arbetade på bygget har förhörts eller kommer att förhöras av polisen.

Enligt ägaren.så var två.med i hissen.

Ojojoj. Verkligen inte. Du förstår ingenting om vad det är du dillar om, det är mycket tydligt, och du har dragit alldeles för långtgående slutsatser om vad presumtion om överensstämmelse innebär. Du får fortsätta googla, och fortsätta läsa, ordentligt, innan du fortsätter svamla. Passa på att googla och läs Dunning-Kruger innan du skriver nåt mer också, så du inte fortsätter göra bort dig.

Kort uttryckt, om Alimak har följt en standard där presumtion om överensstämmelse gäller, så är det ändå ingen garanti för att de har gjort allt rätt.

Sorry, inte hängt med i tråden och har bläddrat lite. Vet någon vem den avlidne är, från Härnösand? Hörde något om innebandylirare och jag är själv väldigt insatt i den svängen.. Tragiskt för samtliga omkomna och de sina. Fruktansvärt…

Jo, det har framkommit ett namn i tråden. Tror Aftonbladet har nämnt namnet också. Men jag kommer inte ihåg det själv. Var det kanske Anton R något?

Edit: Ja, Anton Runsvik

Du måste ju sätta det i kontext till vad jag skrivit innan. Om branschen har bedömt att bultade förband så som Alimak har gjort är bästa praxis, tillåter det i en produktstandard och ALLA konkurrenter gör likadant, så ger det delvis Alimak rätt.

Jag säger inte att det är så det ligger till, men jag utesluter det inte heller.

Klart de fortfarande har produktansvar, men någonstans går gränsen för vad som är bästa praxis.

Du är så besatt av att endast beskylla tillverkaren. Du är helt fast i tankesättet att olyckan endast kan ha berott på Alimaks konstruktion.

Du nämnde ”kända risker”. Vadå kända? En annan skribent på ett internetforum som skrev nåt rykte om en bygghiss i Norge?

Som tur är jobbar haverikommission lite mer faktabaserat än så här. Så jag hoppas de gör utredning och kan klargöra saker lite mer objektivt.

Skruvförband är praxis men kolla på tex konkurrenten GEDA. Dom har en låsning som inte går att få ihop innan masten är ihopdragen. Och är inte låsningen ihop så är det en brytare i motorn som aktiveras. Där har man helt klart utvecklat en produkt som är iaf lite smartare än den 57år gamla Alimak konstruktionen.

I sak håller jag med flashmaner att det är ontroligt naivt av Alimak att göra en konstruktion som är så sårbar och inte vidareutveckla den. Hade jag vart tillverkaren så hade jag inte vart nöjd med vetskapen att om en pojkspoling gör sitt jobb dåligt så ramlar hissen ner. Speciellt inte när konkurrenten har en bättre lösning.

Det bultade förbandet är det inget fel på. Har du fortfarande inte förstått att det inte är det som är frågan här?

Det kan mycket väl vara så att andra tillverkare har bultade förband, men utan den risk som Alimaks hissar har.

Om du kan visa upp en harmoniserad standard som säger att en konstruktion där mastsektioner kan falla ner på detta viset som med Alimaks produkt, så gör det, så ska jag erkänna att jag hade fel.

Så länge du inte kan göra det, så är det du som får erkänna att du har fel! (Men det lär aldrig hända, som Dunning-Kruger sa).


Ja, det gör den, på den säkra sidan om allvarliga risker, som ska konstrueras bort i ett fall som detta.


Ja, du vet helt säkert bättre än jag själv vem jag är och vad jag tycker och tänker.
Bara att du kommer med ett sådant påstående visar att du kan skriva precis vad som helst utan att ha den blekaste aning vad du snackar om. För du vet inte ett skit om vad jag är "besatt" av och inte.

Jag har aldrig påstått att olyckan "endast kan ha berott på ALimaks konstruktion". Tvärtom har jag skrivit en hel del om motsatsen. Men inte heller det har du förstått. Istället påstår du helt felaktigt och mot bättre vetande motsatsen för att det är vad du har fantiserat ihop och inbillar dig själv. Är det inte dags att du inser att du lever i fablernas värld och att allt du inbillar dig inte är som du tror i verkligheten!?


Men för helvete, läs Alimaks manual till hissen. Du har alltså inte ens gjort det, än mindre följt vad som redan skrivits i otaliga inlägg i tråden. Har du verkligen så jävla dålig koll på fakta i det här ärendet. Snacka om att det inte går att diskutera med dig för att du inte har koll på någonting!?


Ja, till skillnad från dig så jobbar de faktabaserat och utifrån verkligheten. Och till skillnade från dig så förstår de sig på lagar och regler.

Tack!

Och Tack för informationen om GEDAs lösning. Där har vi alltså om jag förstår dig rätt ett klart och tydligt exempel på att denna risk inte behöver finnas, och kan konstrueras bort.

Ja, du den första i tråden som jag har sett som kan dra ett konkret exempel på en bättre lösning hos en konkurrent. Det ger diskussionen en helt annan inriktning, vilket är högst intressant.

Hur ser framtiden ut för hissmontörerna som senast monterade bygghissen innan den föll?