Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Du undrade vad GW ansåg, jag svaradr dic med citat, har även gång på gång visat sakfakta, men du har svårt att svara sakligt, utan beter dig otroligt analt.
Lyft blicken.

Hur många påkomna och överbevisade mördare har inte påstått att dom "inte minns?" Mer regel än undantag.

Varför söp Micke när han hade problem med spriten?
Han medicinerade OCH drack, trots att han visste om att han supit bort sin familj...

När högsta domstolen meddelar sin slutgiltiga dom, kommer du acceptera den och sluta tjata om en inaktuell felaktig dom då?

Jag har skrivit tidigare att J är ett offer.
Alltså så är det ointressant vilka mediciner/hur mycket alkohol hon hade i kroppen.
Hon slog inte ihjäl M.

Men nu har väl hovrätten friat M eftersom man ansåg att det inte var bevisat att dödsorsaken var den som åklagaren påstått? Det har väl inte heller gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning?


Ditt påstående att det är ointressant vilka mediciner/hur mycket alkohol hon hade i kroppen verkar inte stämma om vi betänker vad hovrätten drog för slutsatser?

Blev du tappad i golvet som barn?
För du verkar helt oförmögen att förstå vad så många skriver.

INGEN dom är i dag giltig.
Och eftersom Högsta domstolen valt att ta upp ärendet så anser dom att något inte gått helt rätt i tidigare instans (den du tjatar pm som inte är giltig).

Nej hovrätten har inte friat Mikael!

Har du fortfarande inte förstått vad som skett och hur processen går till?

Tingsrätten fällde Mikael för mord. Tingsrätten var enhällig i sin fällande dom.

Hovrätten fällde Mikael för misshandel. Hovrätten var oenig, två av ledamöterna ansåg att Mikael dödat Jeanette och skulle fällas till ansvar därför.

Rättsläkaren har slagit fast att det var Mikaels våld mot Jeanettes huvud som dödade Jeanette.

Ärendet ligger nu hos högsta domstolen, vars dom vi inväntar inom kort.

Det finns inga som helst referenser på yttranden från rättsläkaren där denne skulle ha sagt att den slutsats som det rättsmedicinska protokollet fastställer skulle vara felaktigt, nämligen att det var det våld som Mikael utsatte Jeanettes huvud för som ledde till hennes död. Det enda som finns är en ensam hovrättsledamot som påstår detta, i direkt strid med såväl rättsläkarens eget protokoll som två andra hovrättsledamöter.

Inte undra på att högsta domstolen tagit upp fallet.

Med den där logiken så ansåg inte heller hovrätten att det gått rätt till i tidigare instans. Du minns kanske att hovrätten VALDE att ta upp ärendet och att mannen blev friad för mord. Vad anser du pekar på att HD kommer att göra en annan bedömning ?

Brukar inte HD likt hovrätten ställa höga krav på bevisningen?

Men wow, du har lyckats begripa något iaf.
Och eftersom Högsta ansåg att det finns anledning att ta upp ärendet så finns ingen dom.
Varken tingsrättens eller hovrättens dom har vunnit laga kraft.

Vad jag anser är ganska orelevant då jag inte kommer döma i fallet men det som talar för att M kommer fällas för minst grovt vållande till annans död är rättsläkarens SKRIFTLIGA protokoll där det klart framgår att det var M's misshandel av J som orsakade hennes död.

Om du läst det materialet som finns tillgängligt så borde du vetat det du med? För du har väl läst annat än gamla tidnings artiklar där EN ledamot har uttalat sig?

Tyvärr så verkar inte ditt påstående stämma.



Tror du att högsta domstolen kommer att fria M likt hovrätten gjorde?


Samtidigt vet väl inte vi om HD kommer att dra slutsatsen att hovrättens dom var korrekt?

Tingsrätten dömde enhälligt Mikael för mord.

Hovrätten dömde skiljaktigt Mikael för misshandel.

Mikael är således dömd i bägge instanser, ifall det nu fortfarande är någon som är så imbecill att hen fortfarande inte förstått det.

Högsta domstolen har givit prövningstillstånd och hållit huvudförhandling i målet.

Dom från högsta domstolen väntas relativt snart.

HD lär inte heller fria Mikael. Mest sannolikt kommer HD att gå på riksåklagarens linje och döma Mikael till ansvar för Jeanettes död. Precis som tingsrätten gjorde och som två av ledamöterna i hovrätten också ville göra.

Svar nej.
Faktum är att det inte åberopades några nya förhör eller någon bevisning, utan det enda som skedde i hovrätten var uppspelningar av tingsrättsförhören.

Ingen hade kunnat tro att drt skulle sitta något marmeladmongo och göra en så skev övertolkning av
lagen att udda blev jämnt?!

Snart kommer ett prejudikat som kommer förhindra att sånhär idioti behöver hända igen.

Mikael slog ihjäl Jeanette.

Hypotes
Låt säga att Jeanette hade haft en oupptäckt skelettcancer, som hade tagit hennes liv inom 3 månader, hade det varit mer okej för Mikael att slå ihjäl henne då? Eftersom hon ändå skulle dö?

Trots detta ansåg väl hovrätten att det var inte ställt utom rimligt tvivel att det var våldet orsakade kvinnans bortgång?



Ingen vet väl fortfarande om det går att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning?


Ändå drog hovrätten en helt annan slutsats som står i kontrast till ditt påstående? Pekar inte detta på att du kan ha fel?

Vad tror du förresten om M:s chanser att HD kommer att fastställa hovrättens dom?

Jo, lilla du, alla vet att det var Mikaels våld som dödade Jeanette.

Du var så kaxig och säker på att HD inte skulle ta upp fallet, men där hade du fel.

HD tar inte upp något fall som anses korrekt dömt, det måste väl även du förstå?