Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Tänk dig vanföreställningen att inte vara bland folks utvalda då? Vilket helvete
Gäller att passa sina ord, för rätt som det är så tror man på sina ”egna” lögner

Godmorgon!

Man kan tolka bibeln på många sätt, FINE! Ni har eran tro och uppfattning, också OK!

Men sedan har vi också hur nan tillämpar det...

Jag ska dra ETT exempel:

En barndomskompis som var jv, väldigt aktiv och brådmogen inom er religion och bra påläst, omtyckta av alla.

Så en dag flyttade han till en närliggande stad där han skulle plugga.

Redan 2-3 veckor efter flytten blev chocken total när det meddelades att han blivit utesluten...min syster som kände alla och visste allt fick reda på orsaken: misstänkt
homosexuell för att han bodde ihop med en kille...ingen chans till förklaring, bara UT!

I jämförelse så kände jag en tjej i den församlingen som bodde ihop med en annan tjej. Hon förklarade för alla att det berodde på ekonomiska skäl, billigare att dela på hyran. Ingen ifrågasatte det(inte jag heller) så det rullade på som vanligt.

Att hon var dotter till en äldstebroder medan killen bara var en vanlig medlem får man väl hoppas inte hade med saken att göra...

Detta var ett typexempel, men så har det ofta varit...

Det är den kognitiva dissonansen som lyser igenom.
Jag vet inte om du har stött på begreppet tidigare, så jag ska förklara lite.

Kognitiv dissonans är en svag känsla av obehag som uppstår när man har en egen föreställning och den ställs emot en avvikande verklighet, alltså att verkligheten avviker från den egna uppfattningen och man då alltså blir sittande med olika motsägelsefulla uppfattningar samtidigt. Det ger då mad man kallar en "kognitiv dissonans".

Vidare menar man att att människan har en drift att minska denna dissonans genom att ändra sin attityd eller göra något för att försöka stärka sin egen åsikt. Dissonansen minskas då till exempel genom att personen börjar att klandra, förnedra eller förneka det verkliga påståendet i ett desperat försök att bibehålla sin verklighetsavvikande åsikt.

Därav kommer en hätsk ton, nedsättande kommentarer och falska påståenden om att personen själv har rätt och de andra fel.

Ytterligare följer en massa "rättfärdiganden" och peppande av den egna åsikten så att dissonansen kan dämpas och det känns rätt igen att ha den avvikande åsikten.

Däremot kan lång tid av sådan dissonans övergå till att inte längre kunna dämpas och polletten trillar till slut ner.

Man brukar nämna det klassiska exemplet på fabeln om räven och druvorna när man ska beskriva hur det jag skrev ovan kan fungera. I fabeln ser en räv några druvor som hänger högt upp och tyckeratt de ser goda ut och vill äta dem. Men eftersom räven inte kan komma på något sätt att nå druvorna så hittar räven på att druvorna förmodligen ändå var omogna och sura, vilket lett till uttrycket "surt sa räven" om något som man gått miste om.

Detta exempel följer ett mönster: man vill ha något, men det verkar inte gå att uppnå vilket leder till en dissonans mellan att vilja ha och inte kunna få, så man minskar dissonansen genom att hitta på anledningar till att det man ville ha kanske inte egentligen var så bra så att det blir mindre begärligt och dissonansen minskar i och med att man då inte längre vill ha det lika mycket.

På samma sätt kan hittar en person som gör så på allt möjligt om de andra som skriver här så att dissonansen från dem ska bli mindre och då alltså enklare avfärdas. Det är så som termerna "avfälling" och "kritiker" används när ett vittne säger att man inte ska lyssna på någon därför att hen är avfälling eller kritiker, och dissonansen syns tydligt i t.ex. påståendet att användaren Eberhard vigt sitt liv åt "att pissa på Jehovas vittnen". Avsikten med den formuleringen är alltså att få det som Eberhard skrivit mindre dissonant. Men att den som skrev så i sin tur osmakligt "pissade på" Eberhard verkar gå hen helt över huvudet i sin iver att dämpa sin dissonans.

Verkligen, är det OK enligt dig?
Visst, man kan tolka bibeln som fan själv.

Men frågan är om man kan argumentera för sin sak, jag hör inga argument från dig att din tolkning av bibeln är den rätta, bara kommentaren "Det där är en övertolkning". Ok, förklara då, argumentera!

Hur menar du att kristna ska "stöta ut" en person enligt dig?

"Man säger att det förekommer otukt bland er, till och med sådan otukt som inte finns ens bland hedningarna, nämligen att någon lever ihop med sin fars hustru. Men ni är sturska, fast ni borde ha blivit förtvivlade och stött ut den som gjort sig skyldig till detta." (1 Kor 5:1-2 Bibel2000)

Jag lutar mot att Jehovas vittnen tolkar bibeln rätt genom att utesluta personer som syndar, på det sättet "stöter man ut" personer som begår synder och vägrar att ångra sig. Har du en annan förklaring på hur man kan "stöta ut" en person från församlingen?

Med det sagt, så har jag aldrig påstått att människors dömanden är perfekta, det finns inget som säger att Jehovas vittnen är fullkomliga och som aldrig gör några fel. Det är ofullkomliga människor som dömer i församlingen, det är inte samma sak som att Gud dömer, Gud dömer enbart dom som är utanför:

"De utomstående är det väl inte min sak att döma? Själva dömer ni ju bara inom er egen krets. De utomstående skall Gud döma. Gör er av med den som är ond."(1 Kor 5:12-13 Bibel2000)

Det är Guds sak att döma människor till att leva eller att dö, och det är församlingens sak att döma någon till uteslutning från församlingen om man begår synder och vägrar att vända om från sina synder.

Och om man nu upplever att man har blivit felaktigt dömd av människor i församlingen, så kan man luta sig emot att Gud kommer att döma rättvist. Men vissa av dessa som känner sig felaktigt dömda blir tokiga och sinnessjuka, och ska hämnas på Jehovas vittnen på alla möjliga sätt, t.ex. genom att ägna sin hela vakna tid till att ljuga och förvränga om vad Jehovas vittnen menar. Frågan är då om Gud fortfarande har ett gott öga till en själv.

Gud kommer att döma.

Eller rätt som det är så anklagar människor utifrån att man inte är fullkomlig, vilket Jehovas vittnen aldrig har påstått sig vara.

Ja, på liknande sätt som Gud tog bort/dolde Moses kropp:

"Där i Moab dog Herrens tjänare Mose, så som Herren hade sagt. Han begravde honom i dalen mitt emot Bet Pegor i Moab; än i dag vet ingen var graven finns." (5 Mose 34:5-6 Bibel2000)

Annars finns det risk för avgudadyrkan. Nu påstås det ändå finnas reliker kvar, som man tillber som heliga, du som Katolik känner nog till detta?

Sorry, syftade på Guds utvalda folk givetvis

Vad den och den tror får du ta med respektive person, jag är inte deras språkrör i den här världen

Jag vet att jag tror, men kunde nog trott ännu mer och på sanningen förstås

Intressant inställning att du anser att jv tolkar bibeln rätt genom att utesluta. Undrar hur du kommer att försvara det när dom upphör med det? Fast då kommer det förstås att heta att "ljuset har ökat"

Vi tror att Jesus uppstod som en andevarelse:

"Hans kropp dödades, men han gjordes levande i anden" (1 Petrus 3:18 Bibel2000)

"Och så står det skrivet: Den första människan, Adam, blev en varelse med liv. Men den siste Adam blev en ande som ger liv." (1 Kor 15:45 Bibel2000)

Jag kommer aldrig att försvara att man inte utesluter syndare, det är en väldigt tydligt biblisk princip.
Om Jehovas vittnen skulle upphöra med uteslutningar, så kan jag ändå inte hitta en organisation som är närmare bibelns principer. Jag skulle ta avstånd från en sådan ändring, men ändå bekänna mig som ett Jehovas vittne. Detta är inte okänt, även i det tidigare förbundet(kallat av många som GT), så fanns det massor med människor och kungar som gick emot Gud, och ändå var dom ett utvalt folk av Gud.

Men om vi ska återgå till sakfrågan, hur var det nu, kan du argumentera för din sak eller inte? Hur "stöter" man ut någon i församlingen enligt dig?

Är det inte mer rakryggat att erkänna att du inte kan argumentera för din sak istället för att försöka ducka frågan och föröka flytta fokus?

Så är du troende eller ateist?

Jag har redan förklarat att "stöta ut" skulle kunna betyda att man tar avstånd från dennes handlingar men ändå acceptera att han finns och inte behandla honom som luft. Nöjd eller ska jag sedan behöva dra det ett tredje varv? Och ett fjärde eller femte? Kanske ett sjätte när vi ändå håller på...?