Ett rimligt syfte är att hyfsa till debatten så att man inte kan säga att vi behöver mer invandring för att lösa problemen utan att man behöver specificera.
Alla normalt funtade inser att det ekonomiskt är en stor skillnad på en flyktinginvandrare och en arbetskraftsinvandrare, detta utan att lägga en värdering i hur stort flyktingmottagande vi ska ha.
Om man argumenterar att lösningen på bristen av hemtjänstpersonal, sjukvårdspersonal mm är att ta in vilka personer som helst så går det helt enkelt inte att ta det seriöst. Det är naturligtvis en jätteskillnad på om en utbildad tysk sjuksköterska på 25 år kommer eller en somalisk analfabet på 63 år.
Om man kommer fram till att flyktingar från exempelvis Afghanistan som grupp kostar X kr/år så blir det lättare att avgöra om den kostnaden bättre kunde användas för att hjälpa fler. Är kostnaden för en person 500 000 kr/år i Sverige så kan vi för 20 M ju hjälpa 40 personer, om dessa 20 M används för andra åtgärder som kostar 100 000 så räcker det till 200.
En ärlig debatt om hur pengar används och kostnaden där man inte blandar ihop saker som inte hör samman, en person som kommer som arbetskraftsinvandrare och flyktinginvandrare har inte så mycket gemensamt mer än att de är födda utanför Sverige
Citat:
Ursprungligen postat av
guru1966
Detta wikipediaavsnitt sammanfattar nationalekonomernas debatt - vad är det som saknas där?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_invandring_och_utvandring#Samh%C3%A4llsek onomi
Det säger att flyktinginvandring kostar medan Sverige tjänar på arbetskraftsinvandring, men vi tar emot flyktingar av andra skäl än ekonomiska. Varför är det intressant att veta mer exakt vilken etnicitet som har kostat vad? Jag tycker att kostnaden vid olika invandringsskäl (flykting, flyktinganhörig, övrig anhörig, ensamkommande, arbetskraftsinvandring, student, osv) och olika socialgrupper är mer intressanta, t.ex. vad analfabeter kostar, vad de som har slutfört gymnasiet i sitt hemland kostar/bidrar med, osv. Jag tycker också att det är intressant att beräkna hur mycket världens ekonomi förbättras, och hur många liv som förbättras, av att Sverige tar emot flyktingar och andra invandrare.
Är syftet med undersökningen att lösa problem, lära sig av goda exempel och öka integrationen? Eller är syftet bara "blejming" riktat mot vissa etniciteter, och att sprida ett politiskt budskap riktat mot humanismen?