Skicka in kamera med kvant-sensor i svart hål

Ljushastigheten gäller i högsta grad även som maxhastighet för informationsöverföring. Det finns forskare som tror att just informationsöverföringsspärren är det bland det mest grundläggande i universum

Dock kan information överföras fortare, så länge man inte kan ha någon nytta av det. Som i kvantsammanflätning. Du kan inte se att informationen överförts förr än du jämför de båda partiklarna med varandra, vilket måste ske med normal hastighet.

Ingen vet hur sammanflätningen fungerar, förmodligen ligger detta på ett djupare funktionslager än det vi kan observera, i det vi upplever som vår rumtid.

Är inget proffs på relativitetsteorin, men något jag har hört många nämnas är att det är en felaktig uppfattning att det ljusets hastighet skulle ha något speciellt med ljuset att göra. Det är istället maxhastigheten för kausalitet. På samma sätt breder gravitationsvågor och magnetfält också ut sig med ljusets hastighet.

Vad forskare "tror" är ovidkommande utan min frågeställning gällde vad relativitetsteorin som modell faktiskt säger. Jag är själv inte speciellt bevandrad i relativitetsteori och om jag har fel i sak så får gärna någon som kan mer (nerdnerd) rätta mig.

Relativitetsteorin förutsäger att inget kan förflytta sig snabbare än ljuset. Jag kan alltså aldrig kommunicera genom att skicka elektroner genom en telefonledning snabbare än ljuset. Kvantmekaniska experiment visar däremot att sammanflätade partiklar påverkar varandra omedelbart, som om partiklarna befann sig på exakt samma plats istället för att vara åtskilda i rummet. Einstein myntade uttrycket spukhafte Fernwirkungen (spooky action at distance) i frustration över att det här fenomenet inte förutsågs av relativitetsteorin. Sammanflätade partiklar kan alltså påverka varandra på något annat sätt än förflyttning och då faller fenomenet utanför relativitetsteorins tillämpningsområde.

Om det går att utnyttja sammanflätade partiklar för att kommunicera snabbare än ljuset så handlar det underförstått om att kunna tillvarata partiklarnas förmåga att påverka varandra som om de vore på exakt samma plats i rummet. Lyckas man med det så överför man information på något annat sätt än genom förflyttning och då gäller inte relativitetsteorins begränsningar.

Du kan inte använda sammanflätning för att skicka information från punkt A till punkt B eftersom du inte på förhand kan välja hur den partikel du själv studerar kommer att bete sig. Sammanflätning är en korrelation mellan de slumpmässiga utfallen av två försök. Du vet att om din partikel har spin upp när du mäter det kommer den sammanflätade partikeln att ha spin ner (om någon annan mäter det), men du kan inte påverka utfallet av försöket.

Därför finns det ingen motsättning mellan relativitetsteorin och kvantmekaniken.

I mina tidigare inlägg så har jag inte skrivit att kvantmekanisk teleportering fungerar för att förmedla information snabbare än ljuset och jag har inte skrivit att det finns att det finns en motsättning mellan relativitetsteorin och kvantmekanik.

Vänligen läs vad jag faktiskt skrivit, tänk efter en stund och återkom sedan om du hittar några felaktigheter så kan vi diskutera dem istället.

Du skrev (i ett tidigare inlägg):


Relativitetsteorin handlar om rumtiden, inte ljuset, och vad den säger om vilka händelser som kan påverka andra händelser gäller alla tänkbara mekanismer, även kvantmekanisk teleportation.

Givet att vi har två sammanflätade partiklar X och Y, så gäller att om vi knäpper till X så påverkar det Y omeddelbart oavsett avstånd. Det går inte att förklara på något annat sätt än att information om vad som hände med X överfördes till Y snabbare än ljuset. Om relativitetsteorin gör anspråk på att beskriva alla sätt som information kan överföras så är relativitetsteorin falsifierad, därav Einsteins frustration.

För att rädda relativitetsteorin så behöver vi acceptera att det finns fenomen som ligger utanför modellen (exempelvis hur information överförs mellan sammanflätade partiklar), därigenom är relativitetsteorin fortfarande korrekt men ofullständig. Att en händelse inte förutsägs av relativitetsteorin är alltså inte ett strikt bevis för att den inte kan hända.

Att vi kanske inte kan utnyttja sammanflätade partiklars förmåga att överföra information snabbare än ljuset beror inte på att överföringen inte sker, utan på andra begränsningar, som att vi exempelvis inte kan veta i förväg vilka partiklar som råkar vara sammanflätade och vilka som inte råkar vara det.

Om man hårdrar det och inte kallar det för information (eller för den skull ingen NY information) så kunde man ju hävda att informationsutbredningen är konstant och enligt relationsteorin. Själva state för den sammanlänkade partikeln KAN ju anses som information, men det är ingen information som är till nytta för någon, så att säga.

"Nyttig" info är kanske vad relationsteorin handlar om ..

Sedan att det definitivt verkar existera ett sätt för information, nyttig eller inte, att förmedlas snabbare än vad man trodde är intressant. Försök att förklara det inkluderar ju allt från maskhål, via holografi, till högre dimensioner. Allt rent spån såklart, men mer sånt! Förr eller senare får nån en snilleblixt.

Exakt vad som är information är naturligtvis en tolkningsfråga, men man kommer inte från att det sker något som inte förutsägs av relativitetsteorin. Det räcker för att falsifiera att relativitetsteorin skulle vara både korrekt och fullständig. Därmed kan man inte använda relativitetsteorin som bevis mot att andra kvantmekaniska fenom skulle kunna överföra information snabbare än ljuset, för detta skulle också kunna ske utanför modellen.

Om vi sedan inte hittar någon praktiskt användbar metod för att överföra information snabbare än ljuset så är det något vi observar, men bevisas får det göras på annat sätt än genom relativitetsteorin.

En alternativ förklaring är att detta inte alls är som beskrivits. Hidden Variable löser problemet och Bells Theorem är imnsho inte nog för att misskreditera det.
Given hidden variable försvinner allt jox kring non-local space, relativitetsteorin håller (so far) och vi får hitta andra sätt att färdas eller kommunicera FTL.

Kan du motivera vad du anser otillräckligt med Bells teorem och testerna av detta?

OM jag kunde det, på ett sätt som du och andra utbildade accepterade, hade du redan känt mitt namn som Seebach sjöng.

Nej, det är nåt om att "matematiken går ihop så vi köper skiten". Samtidigt finns det massor med websajter inkl quora där man ifrågasätter allt som inte är exakt på gränserna. Detta 5 av 9-test känns verkligen ursprunget ur sannolikhet snarare än fysisk verklighet och bara det sätter en ton.

Likt många andra teorier betvivlar jag inte att matematiken är korrekt men är den relevant? Lite som att strängteorins enda 'bevis' är att den matematiskt förefaller rätt.

Nu är det länge sedan jag i detalj läste på om Bell och i återhämtningarna efter alla operationerna fungerar jag inte direkt optimalt, men det är nånting - det var nånting - med det som irriterade mig då och det är idag. Min största invändning är dock att man använder teoretisk matematik för att bevisa ett naturfenomen - likt flera av sajterna som nämnts ovan finns det saker på marginalen som då helt enkelt missas.

Lekmannaåsikter, men det visste du ju.