Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Sa något mer av intresse gällande fallet?

Siktar barnmisshandlerskan Jasmine på att bli årets mamma?
Det är närapå tragikomiskt att läsa hennes svar i förhören:

”Det är en hemsk bild. Och det som är ännu mer hemskt är att Zoey har fått gå igenom detta helt ensam.”
”Jag tycker inte att man skaffar barn för att lämna iväg dem.”


I princip kan Jasmine samanfattas i en mening, och det är även hennes egna ord:

”Jag vet inte, jag kommer inte ihåg, jag har haft det jättetufft.”

Känns betryggande att veta att hon numera är steriliserad. Hoppas att de andra barnen hinner växa upp, få hjälp och stöd och väljer att ta avstånd. Jasmines beteende, dvs hennes manipulativa missbrukarpersonlighet och hennes personlighetsstörning/ar ( frå barndomens trauma) försvinnner inte.

Fundering kring Barnfridsbrott

Vad jag kan se finns inget åtal mot föräldrarna gällande barnfridsbrott. Nån här inne som har bra koll på vad som gäller för det? För visst fan borde det gälla de andra syskonen i familjen, att dom sett/tagit del av den tortyr som Z varit utsatt för. Eller tänker man att allt har skett bakom låst dörr o syskonen är helt ovetande?

Vad tror du? Personer som gör såna vidrigheter måste väl vara sjuk, eller vad annars? Vad är skillnaden på Anders och dessa föräldrar?

Finns det nån snäll själ som har Zoeys förhör + Syskonens förhör nedladdade som pdf och kan ladda upp dem igen?
Just dessa filer verkar inte fungera i de länkar till fup som finns här i tråden.

Ja, men denna orosanmälan gällde ju inte Z specifikt. Den var skriven av sjukvårdspersonal som behandlat mamman efter fallolyckan och handlade om föräldrarnas befarade oförmåga att ta hand om 5 ganska små barn, varav ett med lungsjukdom, med tanke på mammans ADHD, EP och nedsatta rörlighet.
Inget i den anmälan handlar om vanvård eller misshandel av Z.
Socialtjänstens naturliga åtgärd var därför att först söka kontakt med föräldrarna och de hade ett 4 timmar långt samtal med dem.
Eftersom mamman duperat socialtjänsten har de nog valt att prioritera ner ärendet. Det förfaller vara ett korrekt beslut om det fanns andra mer akuta ärenden. Hade de vetat att det fanns vanvård i bilden (t.ex. om BVC och skola skulle ha anmält) så hade de nog prioriterat annorlunda.

Ungefär såhär:
1) läkare larmar om mamma med många små barn som blivit rullstolsbunden
2) socialen kontaktar föräldrarna och undersöker deras situation
3) föräldrarna ger sken av att läget är under kontroll, och det finns inga synliga tecken på att barnen far illa
4) socialen planerar ändå in samtal med barnen

Vad tycker du att socialen borde ha gjort annorlunda i det läget, med den information de hade?
Jag säger inte att socialtjänsten i Eslöv är felfri men det är inte deras fel att vanvården av Z kunde fortgå i flera år.

Det var inte överenskommet att Z skulle få gå i skolan en timme per dag efter inskolningen, utan det var en överenskommelse om anpassad skolstart.
Skolan kan inte bevilja permanent dispens från skolplikten.

Mamma Js påstående om att de var i gång med utredning angående skolform spelade nog in i detta och att de dessutom sagt att det var fråga om ett barn med behov av 100% insatser inom LSS.
Skolan hade fått info om att Z måste ha tillsyn konstant för att inte självskada äta och dricka vad som helst , vid ett sådant stort behov är det inte konstigt att det skulle vara mycket liten tid i skolan för att se hur det fungerade och om det alls fungerade i vanlig skola i väntan på beviljade insatser inom LSS

Jag kan delvis förstå det.

Men återigen, det fanns inget som backade upp föräldrarnas påståenden. Jag hade väntat mig att skolan skulle kräva någon form av belägg innan de gick med på anpassad skolstart.

Appropå psykiskt störning vilket aktualliserades i utredningen av Anders Eklund och finner relevans i denna tråd :
https://www.svd.se/a/da814f81-092c-34a3-9905-091f02e6faf5/vad-betyder-det-har-for-straffet
Mina dollar på att den systemantiska och utdragna synnerligen grova misshandeln leder till fängelse.

Mammans syster Josefin påstår att hon anade att något var fel. I somras tog hon ju Z åt sidan och då bröt hon ihop i hennes famn och grät och sa att hon hade ont i hjärtat och att ”han” inte var snäll.
Det enda Josefin gjorde var att smygfotografera hennes svullna ögon och hämta hennes mamma som lovade att hon skulle få ringa Josefin nästa gång hon var ledsen. Z ringde aldrig.

Z bryter alltså ihop i hennes famn. Josefin anser att Daniel är obehaglig. Daniel följer efter dem och vägrar låta dem vara själva och prata. När Z brustit totalt, lägger Josefin över hela ansvaret att höra av sig på lilla Z, därefter återförs hon till sina förövare som med största sannolikhet straffade henne hårt efter det misstaget.

Jag blir så förbannad när jag läser hennes förhör. Hon gjorde inte ett skit trots att hon nu efteråt påstår att ”hon visste att något var fel”. FY SKÄMS PÅ DIG!