Tesla vägrar kollektivavtal i Sverige - sätter in strejkbrytare (2023-10-27)

Ingen har påstått att Tesla ska eller kan åläggas att lämna tillbaka några plåtar. Där argumenterar du mot dina egna hjärnspöken.

Teslas stämning innehåller flera yrkanden, varav ett interimistiskt. Tingsrätten har endast tagit ställning till det interimistiska och ska framöver ta ställning till övriga. Att tingsrätten har prövat ett yrkande är inte detsamma som att målet är avgjort.

Det finns inget slutligt avgörande i målet, och tills det gör det så ligger målet hos Norrköpings tingsrätt. Det spelar ingen som helst roll vad Hovrätten kommer fram till i den aspekten. Målet har inte lämnat tingsrätten, däremot har frågan om interimistiskt beslut lämnat tingsrätten.

Rent formellt kan ärendet fortskrida på följande vis:
Hovrätten medger interimistiskt att Tesla får hämta plåtar, samma dag avslår tingsrätten Teslas stämning. I en sådan situation får inte Tesla hämta några plåtar i.om att det interimistiska beslutet förfaller i samband med slutligt avgörande.

Huvudfrågan i målet är helt enkelt inte om Tesla ska få hämta plåtar själva under tiden målet prövas, huvudfrågan är om staten agerat fel då Tesla till följd av strejkåtgärder inte får någon post.

Haha snack om att vi skulle ha ett labilt rättssystem om tingsrätten hoppar fram o tillbaka, spec efter hovrättens godkännande.
Tror inte det kommer hända, genom att det handlar om egendom tesla redan äger.

Just i fråga om inhibition och interimistiska beslut kan det hoppa en del mellan över- och underrätt. Har en bekant som var notarie på en förvaltningsrätt som berättade om ett ärende som var aktivt i förvaltningsrätten, kammarrätten och Högsta förvaltningsdomstolen samtidigt (men i olika frågor). Det är inget konstigt, och få fungerar de flesta rättsstater. Detta kan även vilken jurist som helst med lite domstolsvana förklara för dig.

Men jag tror vi stannar där. Du har uppenbarligen inte någon som helst koll vare sig på den aktuella processen eller de juridiska förutsättningarna mot bakgrund av att du tycks tro att äganderätten till plåtarna är en del av prövningsramen. I stället för att läsa och försöka förstå det du alldeles uppenbart inte förstår så verkar du vilja argumentera med dina egna hjärnspöken.

Bli nu inte förvånad när tingsrätten meddelar slutligt avgörande i ärendet, det är trots allt så det faktiskt fungerar.

För röra till det lite mer kan ju Tesla registrera bilarna på köparna. Då känns äganderätten till plåtarna utagerad. Eller är det bara förfoganderätt som bilägaren har?

Klurigt detta

Går interimistiska beslutet igenom kommer tesla hämta plåtarna, lite det som är poängen med interimistiskt beslut, den gäller tills dom faller, dvs nästa år, ev sent jan eller början av feb, när man väl kan ta rättegången, ger tesla gott om tid o hämta plåtarna.

Det här kommer att ta år innan det slutgiltigt är avgjort.

Om hovrätten slutligen går på Transportstyrelsen linje så lär ju Tesla gå vidare med målet i Tingsrätten. Deras dom lär ju sedan överklagas och jag skulle inte bli förvånad om någon högre instans kommer att begära yttrande från EU-domstolen.

Har på rak arm svårt att se i vilken fråga det skulle vara relevant med ett förhandsavgörande från EU-domstolen. Det är ju endast en fråga om enskild medlemsstats förpliktelse mot bolag verksamma i medlemsstaten. Det känns som att det helt faller inom den nationella kompetensen, givet att bolaget inte missgynnas utifrån att det är ett bolag hemmahörande i annan medlemsstat (vilket inte är fallet). Strejkrätten är vidare i högsta grad något som faller inom den nationella kompetensen.

Äganderätten till plåtarna är helt irrelevant för den juridiska sakfrågan. Det är som att argumentera för att man har beställt och betalat för en vara men inte själv får vandra in på säljarens lager och plocka ut den. Det som är relevant är om staten uppfyller sina skyldigheter i förhållande till Tesla, inte vem som äger plåtarna.

Glöm inte strulet med Postnord.

Citat DI.

” Tesla har startat ytterligare en rättsprocess för att inte drabbas av sympatiåtgärderna. Bolaget har stämt Postnord för att få tillgång till sin post och även där begärt interimistisk säkerhetsåtgärd för att kunna hämta ut försändelser med registreringsskyltar i väntan på att huvudfrågan har avgjorts. Postnord anser att Teslas begäran ska avslås. Solna tingsrätt har meddelat att man kommer med beslut på torsdagen kl 15.”

Mycket intressant på min ära. Vad månde hända efter detta. 1000 bilar väntar på plåtar.

Först måste målet avgöras i tingsrätten. Detta är inte gjort ännu.
Först därefter kan målet överklagas till hovrätten.

Det interimistiska beslutet gäller under tiden, innan målet är avgjort, dvs vinner tesla i hovrätten, kommer dom få plåtarna.

Sedan hur dom vinner eller förlorar sedan utgör ingen skillnad på plåtarna dom då fått tillgång till.

Eller ni kanske tror att postnord ska åka till tesla och hämta tillbaka plåtarna?

Lite detta jag tror är ett sätt tesla kommer o göra, först försöka få plåtarna dom redan äger, dvs ca 1000 st.
Därefter kommer man be kunden själv beställa plåten i samband med tecknandet av köp för en ny bil.
Vi alla som köpt en ny bil vet att man sällan får den samma dag, i regel får man vänta några dagar till bilen kommer eller görs i ordning. lägga dit plåten sedan när kund hämtar bilen tar bara 1 minut.