Citat:
Man börjar vanligtvis med att kolla vad fakta vi har säger, sedan bygger man en hypotes kring det.
I det här fallet vet vi att mordet utfördes av någon som var beväpnad med revolver. Då bör ens utgångspunkt vara att se vem som kan ha revolver, motiv och möjlighet. Inte bara välja ett vittne och tillskriva honom motiv och revolver.
Jag har problem med allas fantasier. Jag har säkert något inlägg där som handlar om det. Men den gär fatasin är ju unik i det att den verkligen inte har något som talar för den, och i att den presenterades av polisen.
Till och med CP-teorin bygger ju ändå på en riktig grund. Man kollade vad det fanns för typer i närheten som kan utföra något liknande. Man fann CP som frekventerade i området och har dömts för dråp, utfört inte långt från mordplatsen, tidigare.
Det är ett godkänt polisarbete. Sedan gick de ju för långt när de envisades med att fortsätta när det uppenbart inte fanns något på honom. Det är en annan historia.
Polisspåret har en grund i ett tydlig motivbild och tillgång på vapen och ammuntion.
CA har också tillgång på vapen och är framtagen fråm en gärningsmannaprofil.
Men här har vi absolut noll. Inget vapen, inget motiv, en extremt osannolikt scenario och en extremt osannolik gärningsman där det inte går att hitta något som pekar på att han har gjort det. Och där man måste fantisera ihop ytterligare osannolika scenarion som förklaring till att han har så mycket information om vad som hände på plats. Istället för att bara se den enkla lösningen i att han har information för att han var där.
I det här fallet vet vi att mordet utfördes av någon som var beväpnad med revolver. Då bör ens utgångspunkt vara att se vem som kan ha revolver, motiv och möjlighet. Inte bara välja ett vittne och tillskriva honom motiv och revolver.
Jag har problem med allas fantasier. Jag har säkert något inlägg där som handlar om det. Men den gär fatasin är ju unik i det att den verkligen inte har något som talar för den, och i att den presenterades av polisen.
Till och med CP-teorin bygger ju ändå på en riktig grund. Man kollade vad det fanns för typer i närheten som kan utföra något liknande. Man fann CP som frekventerade i området och har dömts för dråp, utfört inte långt från mordplatsen, tidigare.
Det är ett godkänt polisarbete. Sedan gick de ju för långt när de envisades med att fortsätta när det uppenbart inte fanns något på honom. Det är en annan historia.
Polisspåret har en grund i ett tydlig motivbild och tillgång på vapen och ammuntion.
CA har också tillgång på vapen och är framtagen fråm en gärningsmannaprofil.
Men här har vi absolut noll. Inget vapen, inget motiv, en extremt osannolikt scenario och en extremt osannolik gärningsman där det inte går att hitta något som pekar på att han har gjort det. Och där man måste fantisera ihop ytterligare osannolika scenarion som förklaring till att han har så mycket information om vad som hände på plats. Istället för att bara se den enkla lösningen i att han har information för att han var där.
Har du vapen på Grandmannen?
