Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Det verkar inte ha någon relevans här. Om det handlar om ansökan om vård från försäkringskassan, är det troligen vad som avses. Hur skulle detta vara en börda för mig, undrar jag?😂

Jag förstår inte riktigt vad du syftar på men "en börda för [d]ig" ?

Du skrev "Min poäng är att med den bakgrunden så är inte det faktum att du vunnit i ett tvistemål tidigare något som gör att ditt mål står ut på något särskilt sätt. Det hade varit annorlunda om du haft typ tre tvister med staten, vunnit dem alla, och var ostraffad." du pratar ju i cirkel du påstår saker sen säger du att du inte har sagt det?

Vad är det jag skulle ha påstått att jag inte sagt?

Min poäng är att det faktum att du stämt ett företag inte i sig har särskilt högt nyhetsvärde förrän du faktiskt vunnit.

Det vore annorlunda om det handlade om någon person eller något annat rättssubjekt som har en historia av att ofta vinna. Centrum för rättvisa får t.ex. ofta rubriker när de stämmer någon, för de har ett mycket gott track record och vinner ofta, plus att de har stora resurser att driva mål och god tillgång till juridisk kompetens.

Centrum för rättvisa är en organisation, jag är en individ utan någon resurser, bara det borde räcka för att skapa rubriker men självklart man måste vara "känd", jag har stämt staten och vunnit, men det verkar inte generera nyhetsintresse trots att tusentals människor är drabbade. Jag förväntar mig inte heller någon uppmärksamhet i fallet mot Lexbase; jag är faktiskt likgiltig inför om det rapporteras eller inte.

Media är verkligen inte opartiskt när det gäller detta ämne. De gillar att vi har det som det är då dem inte behöver vända sig till domstol för att får fram handlingar. Journalister världen över kan göra sitt jobb utan dessa sidor som kränker folks integritet, men tydligen är svensken unik och ska ha tillgång till andras fullständiga uppgifter.
När förra regeringen ville täppa till möjligheten för dessa sidor att få ett utgivningsbevis så fick olika myndigheter och instanser möjlighet att ge synpunkter om utredningen och bland dem fick även Sveriges journalistförbund och svt möjligheten att svara. Dem var emot förslaget och ville att den skulle avstyrkas i sin helhet, så som de svarade på tidigare förslag. Medierna är väl medvetna om konsekvenserna av dessa sidor men vägrar rapportera om det och tar in så kallad "yttrandefrihetsexpert" som försvarar dessa sidor. Denna så kallade "yttrandefrihetsexperten" Nils Funcke är en pajas som inte ens han själv vet vad han svamlar om.

Testa att höra av dig till "PC för alla". De har flera gånger skrivit artiklar mot dessa sidor och är kritiska mot hur det ser ut.

Jag tror inte någon härinne förstår vad du egentligen vill, Vet du det själv undrar jag?
Märkligt att du skriver om hans bakgrund här. Det är väl självklart att han har en dom i bagaget, varför skulle man annars lägga all denna tid och resurser på att stämma något som inte berör en själv?
Till skillnad mot dig så gör han verkligen något åt situationen.

Detta ämne har såpass stor allmän intresse att det vore rimligt att media tar upp det. Var inte längesedan HD tog upp målet och gav sitt beslut. Att nu någon annan valt att stämma igen efter det beslutet och att detta berör tusentals borde rimligtvis vara intressant för medierna. Men vi vet nog alla varför de är så passiva.

Om du är likgiltig så har du ändrat ståndpunkt ganska ordentligt sen i morse:
"Har hört av mig till alla mediekanaler inom Sverige, men tyvärr verkar ingen av dem vara intresserade av att rapportera om min historia. Det är frustrerande att uppleva bristen på engagemang när det gäller en vanlig medborgare som har kämpat och segrat mot staten, och nu tar striden mot stora företag på egen hand."

Skämt åsido, så är det inget konstigt att du är besviken över det. Jag eller vem som helst annan skulle förmodligen också vara besvikna i din sits.

Det jag skrev ovan var bara ett sätt fatt försöka förklara varför de förmodligen inte är intresserade förrän du vinner. Det var inte på något sätt ett försök att angripa dig som person, och jag ber om ursäkt om det framstod så.




Jag tror du blandar ihop den sortens tjänster med offentlighetsprincipen i allmänhet. Det har skrivits en hel del kritiskt om Lexbase-liknande tjänster i pressen.

Rent praktiskt så påverkar det inte journalister om Lexbase, MrKoll, eller liknande försvinner eller ej. De använder dem knappast, då de redan har tillgång till mycket bättre databaser.

Varför skulle någon vara emot sidor där man kan se någons kriminella historia? Enda skälet man kan komma på är att kriminella inte vill det. Det är väl skitbra att man kan få reda på vilka som gång på gång förstör tillvaron för andra.

Vet du om det även gäller Taxeringskalendern och Ratsitkatalogen?

De innehåller väl bara inkomstuppgifter? I så fall skulle de inte omfattas.

Dessa sidorna är i själva verket kriminellas favoritsidor eftersom det går att koppla ihop adresser med personuppgifter, löner, bilägande, personnummer och andra uppgifter. Dessutom hamnar även friande domar och civilrättsmål i databasen, vilket innebär att folk som aldrig har begått ett brott i hela sitt liv blir misstänkliggjorda.

Finns redan i ett flertal förundersökningar exempel på hur kriminella har hittat offer genom till exempel MrKoll ...