21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Inte alls, det är den lögnaktiga H.D som omnämns, som aldrig åtalades, men är misstänkt än idag, men av olika orsaker inte åtalades när det begav sig. Hon släpptes efter en dryg vecka i häktet, men misstankarna fanns kvar.
Hon ljög duktigt i förhör och i rätten och skyddades av släkt och vänner inom rättsväsendet.
Maja däremot har åtalats och dömts, sen friats, det är en jävla skillnad.
Maja har stått för vad hon gjort sig skyldig till, att bära kroppen.
Vad har H.D erkänt? Hon utreddes aldrig ordentligt pga skit i maskineriet.
Någonting sånt har inte föregåtts när det gäller Maja.
Att GW uttalar sig, har ingenting med friandet att göra. Han uttalar sig om allt oçh lite till.
Han hade rätt, den här gången också.

Rätt och rätt, men det är vad jag tycker.

Jag har aldrig sagt att det är bevisat att Maja inte deltog i mordet. Det finns inga bevis för vare sig det en eller andra. Men utefter det jag läst om Maja, så tror jag inte att hon skulle kunna varken vara med och planera ett mord eller ens delta i ett mord om hon uppfattar att det sker.

Förutom det, ser jag stora svårigheter att kunna så snabbt agera, ta fast händerna i precis rätt tillfälle.

Lägg märke till att mordet med all sannolikhet inte alls hände precis vid hemkomsten. Det skedde troligen inte alls under någon lägenhetsvisning och sannoliheten att Maja då ska ha varit inne i badrummet innan fällningen blir ganska liten. Det kräver ju i princip en slags planering.

I förhöret under rättegången, då berättar Johanna om hur hon visar Tove runt. I den nedan citerade (transkription) versionen finns inte Maja med in i badrummet, inte heller nämner Johann just då om hur Maja tar sina händer runt Toves händer.

Det är precis som att Johanna har glömt att ta in Maja i berättelsen här. Hon kommer försti in när Johanna kommer till att hon sätter sig på golvet bredvid Tove. Ja, "bredvid Maja då".

Det är precis som hon kommer på sig själv där.


Från rättegången (vid 1:07 min):

Å: Mm, berätta sen vad som hände när ni kom upp i din lägenhet?"

J:"(Djup inandning) "Då... så... går vi upp i lägenheten... och, ja Tove hade ju aldrig vart där innan, så... först så visade jag runt henne lite, eh, så, så går vi till sist till badrummet då, och skulle visa upp det.

Jag var ganska stolt över det för det var något som var nyrenoverat. Så säger Tove lite "Här finns ju inget att se". Då tänkte jag "jaha". Jag var ju ändå ganska stolt över att visa badrummet. Då skulle Tove gå ut och då blir det som att hon knuffar till mig i väggen och då fäller jag Tove till golvet. Och då så sparkar Tove mot mig. Då sätter jag mig på Tove, gränsle. Så då sätter jag mig på Tove och hon får till någon typ utav spark i väggen då, så vi ändrar lite position.

Då säger hon "Vad fan håller ni på med?" och så tar hon sina händer om min hals då och då säger jag "Vad fan håller du på med själv?" och så sätter mina händer kring Toves hals. Trycker till.

Och då rycker Tove till och hostar. Så då släpper jag och ställer mig på knä kan man säga. Och sen så sätter jag mig bredvid Tove; bredvid Maja då. Och Tove börjar hosta och väsa på något konstigt sätt. Och ja hennes tunga åker ut på något konstigt sätt. Och där jag tycker det är så obehagligt att jag vågar inte kolla.

Och där så stänger min hjärna av. Jag fattar inte vad så händer.

Men efter ett tag, jag vet inte hur länge, så blir Tove tyst.[...]"

https://www.youtube.com/watch?v=ca7subYElSs&t=13920s

Vet inte om jag frstår rktigt vad du menar med:

" Om nu JJ sa denna "sanning" så innebär det att Rullman hade rätt när han åtalade båda tjejerna för mord. Det hade också varit ett ännu värre och grymmare brott än vad som fastslogs i HR. Båda hade fått livstid."

Vad hade varit ännu värre och grymmare brott?

Rullman gjorde rätt när han åtalade båda, eftersom ajg förstår att han tror att Maja kan vara skydlig till mord. Han menade att det blev upp till rätten att avgöra om bevsiningen räckte.

Vad gäller Clea, tror jag inte att en advokat bör jobba så, att hon uppmanar sin klient att tona ner något i berättelsen. Det borde vra att gå emot god advokatsed?

Med tanke på de knäpa förklaringar Johanna vill få framfört om varför hon brännt Toves kropp, sökningar och hatsånger mm, så borde väl en advokat i det fallet på riktigt få stopp på detta väldigt avslöjande.

Du får ursäkta mig, men jag tror att det blir spm ett önsketänkande för dig som tror att Maja är skyldig, att Clea har sagt till Johanna att vara lite vag runt detta med Majas deltagande. Dvs att det var på annat sätt, mer tydligt och bestämt vad Maja gjorde.

Det är ju också något som sedan ligger Johanna i fatet. Att hon alltså blir misstänkt för att ljuga. Underförstått. Hovrätten konstaterar att detta kommer sent in i utredningen och att hennes beskrivning om Majas deltagande är vag. Och att det kan finnas skäl till att ta in Maja som deltagnde i mordet för att känna sg lite bättre själv osv.

Om Clea skulle be sin klent att tona ner någon annans brottslighet i ett mord... jag ser det som rent av brottsligt.

Tror inte en sekund på att hon gör något sådant. Det skulle förstöra hela hennes karriär om det kom fram. Och vem vet vad en klient kan göra om det verkar som att "dåliga råd" slog tillbaka på den misstänkta klienten.

Jag tror inte att "alla är överens att Maja är skylidig" och att det är rätt att agera pöbel och förtala.

Det finns nog olika varianter, precis som det finns olika människor.

Jag tror att de flesta människor anser att vi ska respektera vad en domstol bestämmer och inte agera som pöbel.

Det finns förmodligen personer som anser att Maja är skyldig till brottet, men ändå inte tycker att man ska agera pöbel. Att man inte ska förtala och inte själv agera olagligt.

Det finns kanske människor som likt mig tänker att hon kan vara oskyldig och därför anser att man ska accpetera en dom.

Jag anser att vi ska vara stolta över att vi har en rättsstat. Och att vi inte har det som i vissa andra länder.

Ja, men allt detta har jag ju citerat och det är ingen nyhet.

Du har tjatat och tjatat om Majas lögner och du vrider och vänder på det för att det ska bevisa allt vad du vill.

Du måste alltid "vinna", oavsett. Alltid ha sista ordet. Oavsett. Inte ens citat från RMV eller lagen duger. Du vrider dig som en orm.

Vi tror olika.

Jag tror att Maja kan ha glömt deltajer, kanske missuppfattar hon frågan. Maja berättar om hur Johanna sagt att hon knuffat in Tove till toan. Sedan knäta och fällt henne, strypt henne.

"I vilken" frågar Maja.
Det är en lite underlig fråga, om man inte tänker att det kanske handlar om "när".

Man kan ju fundera på hur Maja tolkar frågan. Och det har gått månader mellan hndelsen och förhöret.

Jag ser inte samma sak som du ser.

Du ser en Maja som slipat manipulerar sin omgivning hela tiden.
Det är inte vad jag ser.

Lögner? Ja. särskilt i början. Inga slipade eller avandcerade lögner.
Enkla, likt ett barns lögner.

Hur slipat är det att sätta sig på mordplatsen??
Att inte säga att man blivit hotad?
Att inte säga att man frågat om vd som hade hänt?
Att säga att man hjälper till att flytta ett lik, bara för att någon ber om det?

Osv.

Nej; Maja är inte slipad.

Jag tror att hon talar sanning och att vissa saker har hon hålit fast vid för att Johanna sagt till henne att det måste hon göra. Sedan är hon så oslipad att hon har svårt att ta sig därifrån.

Ja, ja.
Vi tror olika. Vi tror olika. Maja talar sanning.
Allt är inte svart och vitt.
Jag vrider mig som en orm. Jag tjatar. Jag manipulerar. Jag ska ha sista ordet.

Du är som en monoton papegoja och jag bryr mig inte ett skvatt om din åsikt. Saken är att jag ytterst sällan ens läser dina inlägg, så ointressanta finner jag dem.
Svarar sporadiskt när du ältar om mina inlägg.

Faktum är att Maja ljuger extremt mycket, det kan knappast ha undgått ens dig.
Men håll fast vid att hon stackars offer.
Försök få henne att vara traumatiserad or what ever.

Faktum är dock att Maja trivdes.

Jag kommer inte se henne ur nåt offerperspektiv utan snarare extremt falsk och manipulativ.

En egoist som inte brydde sig om folk brann upp - enkom för att få fortsätta i samma anda med Johanna.
Känslokall.

Likaväl som hon ljög och undanhöll bränder anser jag att hon försökte undkomma även denna gång - men gav upp för att hon hade babblat bredvid mun och såg ingen annan utväg än att börja öppna käften.

Vad hon än gjort i lägenheten så saknar hon all trovärdighet bland allt bs om spyor, att ha ramlat, att ha sovit.

Men jag har väl för fan lyssnat - om jag skrivit av ljudfiler där hon påstår inför CS och ÅK att hon är så traumatiserad - eller ljuger om att hon inte pratat med vakten.
Hon börjar böla först när hon börjar tänka på J och om hon skulle mista henne.

Allt annat skiter Maja i vad det berör Tove och anhöriga.
Noll engagemang emotionellt, noll ånger, noll ursäkt.

Självklart är FUP av värde vad det beträffar förhör. Där ses hur hon ljuger som satan.
Den du påstår är en hjälte.

Faktum hit och faktum dit.

Faktum är att jag inte sagt att Maja inte ljuger.

Ål.

Eftersom jag vet att du inte är korkad, återstår frågan varför du ständigt återkommer till ditt skuldbeläggande.

Jag har svaret.

Och du förstår mycket väl, mycket mycket väl, att det inte handlar om Lena.

Varje gång jag jämför det fallet, oavsett vad det handlar om, försöker du få det att se ut som att jag jämför fallen.

Du vet mycket väl att jag i mitt inlägg jämför hur vittnen blandar ihop minnesbilder. Även de som vill minnas vad som hände. Ingen behöver veta ett skit om fallet Lena för att förstå att vittnen i ett fall glömde detaljer efter bara några veckor.

Så funkar människor hjärnor.

Ditt sätt att angripa mig, att ständigt skuldbelägga, det omöjliggör en debatt och diskussion på ett vettigt sätt.

Just det jag skrev: Då hade det varit ett ännu värre och grymmare brott, dvs det Rullman trodde från början - att JJ ströp och MH höll i armarna. Det kan vara sant, det kan också vara falskt. Bevisen räckte inte att åtala även MH för mord/delaktighet.

Nej, det är väl allmänt känt trodde jag, att det är en långt större andel av personer med neuropsykiatriska diagnoser i samhället, än andlen som hamnar i kriminalitet.

Det finns ju som du påpekar många studier runt detta.

De flesta av de här personerna är ju inte kriminella, men det finns en riskfaktor, särskilt om det finns andra riskfaktorer inblandat.

I fängelser är det däremot en störe andel av personerna som har ADHD.

Läkartidningen (2022):

"Kriminalitet och ADHD
Majoriteten av individer med ADHD kommer inte att bli dömda för brott, men det finns en ökad risk för anti*social utveckling, framför allt hos barn som förutom ADHD även har en uppförandestörning och tidig debut av substansbruk [10]. Metaanalyser indikerar att en fjärdedel av fängelseintagna av båda könen i Sverige har ADHD [46, 47], vilket innebär att ADHD är 10 gånger vanligare i fängelser än utanför [48]."

https://lakartidningen.se/klinik-och-vetenskap-1/artiklar-1/temaartikel/2022/02/den-morka-sidan-adhd-vanligt-vid-substansbruk-och-kriminalitet/

Att Maja hamnade med Johanna är lite av en slump, och att hon hamnade i hennes klor, inte satte sig mot som flera av de andra kompisarna gjorde, beror på hennes skörhet och utsatthet.

Det är bra att du sätterr ner foten och lutar dig mot ren och skär fakta.

Men det var väkdigt vad du hakar upp dig vid vad som sagts i början av förhören och hävdar att det är sanningen.

Att du transkriberat förhör och ändå inte kan förstå det skrivna eller talade ordet, kan inte jag hjälpa dig med.

Jag har skrivit det förr, du framstod som klok i andra trådfall, men nu visar du dirr rätta jag.

L Y S S N A och begrunda vad som sägs.
H U R det sägs och besvaras.

Maja förtjänar en upprättelse, hon är den som lämnat uppgifter som fått mördaren att erkänna.
Det kan dj inte ta ifrån henne.

Om Toves anhöriga ansett att Maja skulle dömas för mordet på något sätt, hade dom haft med det i sina överklaganden, du förstår väl det?
Dom har förlikat sig med och accepterat att Maja blev felaktigt anklagad och dömd för mordet på deras Tove.
Utan Majas erkännanden hade Johanna inte erkänt vad hon gjort och hon hade absolut inte dragit till med att Maja deltagit, det var endast för att hämnas.
Johanna är väldigt stolt över vad hon åstadkommit.
Hon hävdar fortfarande att hon inte är ansvarig för Toves död, eftersom hln inte visste att en människa kan dö om man misshandlar och stryper någon. Hon var ju bara blott 20 år och förstod inte

Aha, tack för klargörandet.

Jag vet inte om jg tycker att det är värre, för allt slutade ju så extremt sorgligt. Kanske blev det värre om Johanna var ensam förrövare, då det kan ha indirekt inneburit ett längre strypgrepp, då Johanna måst även tygla Tove initialt.

Det är inget vi vet dock.