21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Om det gått till som du skriver så dyker främst två frågor upp.

Varför skulle J vilja hålla detta hemligt för M, när hon under 1-2 års tid delgett henne alla detaljer om vad hon tycker och vill göra med sina fiender. Även visat henne sakerna som ska användas för att lyckas bränna inne T. Hon berättar även efterhand att hon varit ute och eldat på kroppen, så ansiktet smälte bort.

Och om nu J skulle göra något så korkat och oväntat som att tillfälligt flytta kroppen, varför bär hon tillbaks den in till lägenheten istället för rätt ut?

[/quote]
Behåll ditt googlade material.
Jag diskuterar att det är av vikt att båda två granskas, att det vävs fram en bild om hur de här två har farit fram ihop under två år med gemensam kraft.

Jag diskuterar att Maja öht inte granskades, varken ang konflikter eller vad som skedde på Nöjet kort efter Tove tas med till lägenheten.

Att hon är mycket involverad i det som sker.
Deras tighta relation där de uppenbart är förenade i kriminalitet är av vikt att betona.
Varför?
För att det visar hur aktiv Maja har varit att delta i kriminalitet.
För att frågeställningen är om hon varit deltagande och aktiv i badrummet.
Det finns inte ens ett gärningsförlopp från ÅK håll.

Det är mer än självklart att det är av vikt att bägge två var exakt lika aggressiva, att Maja var väldigt aktiv på Nöjet.
Hon är inte lika skenhelig och fager som hon själv vill framställa sig och som du försöker göra gällande.
Det vill säga megaoffret.

Hennes retroaktiva snyftande är värdelöst. För begrep inte människa detta innan häktning så är det inte den person hon var i deras relation.
Den som njöt, den som såg såg jämlik.
Den som inte var rädd.

Det är först efter häktning hon blivit så efterklok och självklart så ger hon sken av att vara timid och intetsägande.
Hon räddar sig själv via en offerroll.

Maja säger rakt ut förhör att det var ingenting hon var medveten om innan mord, vilket helt vittnar om att den bild hon vill ge sken av retroaktivt och som du vill betona, inte stämmer.

" BF: När du, ja att du är rädd för henne, vad känner du? Är det nu du har reflekterat över det
säger du men inte då i stunden?
M: Nej."

Behåll ditt googlade material.
Jag diskuterar att det är av vikt att båda två granskas, att det vävs fram en bild om hur de här två har farit fram ihop under två år med gemensam kraft.

Jag diskuterar att Maja öht inte granskades, varken ang konflikter eller vad som skedde på Nöjet kort efter Tove tas med till lägenheten.

Att hon är mycket involverad i det som sker.
Deras tighta relation där de uppenbart är förenade i kriminalitet är av vikt att betona.
Varför?
För att det visar hur aktiv Maja har varit att delta i kriminalitet.
För att frågeställningen är om hon varit deltagande och aktiv i badrummet.
Det finns inte ens ett gärningsförlopp från ÅK håll.

Det är mer än självklart att det är av vikt att bägge två var exakt lika aggressiva, att Maja var väldigt aktiv på Nöjet.
Hon är inte lika skenhelig och fager som hon själv vill framställa sig och som du försöker göra gällande.
Det vill säga megaoffret.

Hennes retroaktiva snyftande är värdelöst. För begrep inte människa detta innan häktning så är det inte den person hon var i deras relation.
Den som njöt, den som såg såg jämlik.
Den som inte var rädd.

Det är först efter häktning hon blivit så efterklok och självklart så ger hon sken av att vara timid och intetsägande.
Hon räddar sig själv via en offerroll.

Maja säger rakt ut förhör att det var ingenting hon var medveten om innan mord, vilket helt vittnar om att den bild hon vill ge sken av retroaktivt och som du vill betona, inte stämmer.

" BF: När du, ja att du är rädd för henne, vad känner du? Är det nu du har reflekterat över det
säger du men inte då i stunden?
M: Nej." [/quote]

____________________
Det som står ovanför detta har inte jag skrivit. Vet inte varför det har blivit så här.

Sista frågan från FL var lite tudelad. Nu eller då? Min uppfattning är att MH hade både förtjusning (kanske även kärlek?) och rädsla för JJ. När denna tröga barnsliga och omogna individ MH äntligen begrep vad som hade hänt - då blev hon sent om sider RÄDD.

Utan MH hade det inte blivit något mord. Vad hon än har gjort eller ej i lägenheten.

Polisen reagerade över att den var instucken mellan bordsbenet och väggen. Och den var både rullad och vikt.

Jo, det låter som hon hejdar sig.
Undrar vad J svarade? Den frågan ville hon inte ha.

Nu blir det ju rundgång på diskussionen.

Maja har visst granskats.

Jag påpekade i inlägget du svarade på, att det inte finns någon bevisning som pekar på att Maja har hållit fast i några händer. Det blir liksom meningslöst att "granska de saker du tar upp, utan som jag skrev, varje person ska granskas var för sig och:

"Det räcker alltså inte att påstå att Maja är som ett giftmoln varje gång hon dricker, att Maja tar rygg på Johanna, att det är bullshit att det är Johannas konflikt, att de är sammanvävda och delar allt elände, när det inte finns något bevis för Majas deltagande i mordet, mer än att Johanna påstår det."

Det du nu tar upp är ytterligare saker som inte har minsta bevisvärde, lika lite som det som tog upp i förra inlägget som jag menar (ovan) inte räcker.

Du är helt faktaresisitent. Haaaag har tydligt förklarat varför man inte kan korsförhöra någon i hovrätten om inte ny bevsining framkommit och åberopats.

Och det googlade materialtet som jag citerat visar på att varje person måste granskas för sig för att kunna avgöra den roll de kan ha haft vid brottet. Det ska bevisas och uppsåtet ska bedömas.

Du kan visa hur mycket du vill "ders tighta relation", att de är "förenade i kriminalitet", hur aktiv Maja varit i kriminalitet", vilket jag nu tycker att åklagaren faktiskt utrett.

Att Maja såg sig som "jämställd" Johanna, "njöt" och "inte var rädd", hur ska du med detta kunna bevisa att Maj var i badrummet och höll i armar????

Det finns inget i detta som bevisar något.

Utredningen kan inte bevisa att Maja varit på plats vid mordbränningarna, som dessutom srevs ner till en, då som skadegörelse. I hovrätten friades Johanna även för den, vilket man kan ha olika synpukter på. Hur ska man då kunna granska Majas "Att hon är mycket involverad i det som sker." vid dessa händelser och på det då klistr Maja till hålla i händer under mordet?

Du skriver att detta som du menar att åklagaren inte utrett ska visa att:

"För att frågeställningen är om hon varit deltagande och aktiv i badrummet."

Nej, det skulle möjligen kunna visa på Majas motiv och , ev uppsåt, om det hade funnits mer bevisning än Johannas vaga beskrivning av Majas fasthållande.

Inte ens Johannas motivbild har kunnat klarläggas tydligt, eftersom det mer handlar om en konflikt som byggts upp under en längre tid och verkar sitta i Johannas huvud.

Han kontaterde det och koncentrerade sig på det som hände på Nöjet.

Maja har på intet vis räddat sig genom att sätta sig i en offerroll, låtsas vara timid eller gråta retroaktivt som du påstår.

Vem har i en rätt klarat sig på de kriterierna?

Det är Maja som ändrat storyn. Från att ha ramlat och krälat i spyor så är hon bara hungrig och vill ha mat.
Maja är en falsk jävel som ändrar sig ang sitt komatösa sovande i självtjänande syfte.

2022-10-21
(..)Hon sade att hon var vaken hela tiden, kanske att hon sov lite fast inte så djupt så i så fall vaknade hon hela tiden."

2022-11-08 får hon vägledning av advokaten.
Att ändra sig...
"Du åt ju en hamburgare i varje fall på kvällen där som Johanna var och hämtade, kommer du ihåg om det var före eller efter det som du somnade till?
Efter det.
Efter det att du åt hamburgare?
Mm.
Mikael,(Svegfors) har du någonting idag?
Mm, eh, precis den här sista frågan, är det möjligt att du har sovit även innan du åt
hamburgare?
Ja det är möjligt."

Det är hon som initierar snack om mat och inte tvärtom.

Om J plötsligt velat till McD så hade hon givetvis var den som håller i taktpinnen hela vägen och tagit med mobil med McD appen.

Sen påstår M att det var gemensamt beslut om McD, men hinner ändra sig typ två meningar efter via följdfrågor och då är det J.
2023-01-25 är det ånyo bådas beslut.

" F: Du berättar att Johanna går iväg och då tänker jag, du berättar att du vaknade och du säger att du blev hungrig. Eh, och det här med att åka till Donken vems idé är det?
M: Eh, ja jag vet inte riktigt. Bådas."

Det finns en betydligt större följsamhet i Johannas berättelse än Majas.

Att hon sonika ska ut och dumpa Toves saker.
Att det ska se ut som att Tove lämnat lgh i normalt skick.
Att hon missbedömer att kusten är klar och får dra en nödlögn - för att hon konfronteras med ljud i badrummet och måste komma med en berättelse om varför hon ränner i trappan mitt i natten.
Sen vänder hon åter för att öht ha nåt att handla med och serverar vad som skett till Maja.
Hennes segertecken och Majas tummen upp ser mer ut som att projektet lyckades, att hon lugnar Maja som responderar med tummen upp.

I din Maja-version så måste man börja fantisera ihop och älta en massa mattor, mått på förråd, vad golvet var gjort av, likhundar och fan och hans moster.
Hur tiden ska räcka till och utan att väcka den låtsassovande Maja.

Tidsperspektivet är för snävt.
Det är ologiskt att hon skulle riskera möta grannar när det nyss ringt på dörren och släpa ut Tove.
Det är avsevärd risk att skapa mer ljud.
Sen ska hon utmana ödet en gång till och släpa in Tove innan Maja "väcks".

Varför i hela friden gömma ett lik för Maja men riskera att grannar ringer polis på en mikrosekund?

Maja är så fuckin' lojal efter tre mordförsök att det är öht inte troligt att hon skulle gola.
Hon tiger även i 47 dar tills hon byter fot och ämnar att bara rädda sig själv.

Hon behöver inga hållhakar, Maja gör allt för att bejaka relationen vilket deras historik vittnar om. Tills hon byter fot.
Det var du som sa det.
Maja kördes inte hem.

Men OM det långsökta smymördandet vore en sanning hade det definitivt varit enklare att köra hem Maja när då Tove enligt dig och några andra fåntrattar låg i förrådet.
Maja ljuger om att Tove sa hej då och såg normal ut. Att hon lämnade lgh.
Att gå ut för att dumpa mobil, cykel och nycklar matchar helt det de ville ge sken av.
Det finns ingen logik i att Johanna, minuter efter ett mord, öht skulle skänka McD en tanke - än mindre bry sig om Maja i det läget - såtillvida hon inte måste ljuga ihop nåt akut.

Ang Maja så är hon en äkta och fin vän har jag fått veta.
Maja som är kriminell. Även gängkriminella är fina, äkta vänner beskrevs det.

Hon är snarare lojal in absurdum som döljer grov kriminalitet.
Mord är inga problem för hennes del. Det upprepas tre försök innan mord är ett faktum.

En äkta vän gränssätter och är inte egocentrisk:
Orsaken att folk riskerar mördas är att Maja så gärna vill vara med Johanna.
HON värnar om relationen, vill inte bli av med J.

Gängkriminella har en tjuvheder, egna spelregler och håller varandra om ryggen. Om nån golar så står de inte högt i kurs.
När Maja byter fot, när hon inte längre tänker skydda relationen, så går hon all-in på att kasta Johanna under bussen - och framställa sig i bättre sken.

Ergo. Hon kvalar inte ens in på gängkriminellas lojalitet. Vilken ände man än tittar från så är hon egocentrisk.
Det där är bullshit och att du inte ens burit en vuxen medvetslös framgår tydligt.

Hon hamnar i drygt halva trappan. Hon klarar knappt att dra henne på slät mark borta i skogen. Det uppstår ljud och de tappar även Tove fast de är två personer i trapphuset.

Att Maja är med en bra bit in i snåret framgår av hennes fuskpäls. Den är full i barr, likaväl som passagerarsidan.
Den bild jag ger finns i fup.
Saken är den att du inte vill se den och sen börjar du dramatisera som den värsta moralkärring. Likt nu.
Jag ser inte en gängkriminell. Jag har fått veta att de är lika fina och äkta vänner som Maja.

Vad jag däremot ser är en falsk person, fullt kapabel att ljuga ända från söndagen och bortöver.
Som är manipulativ, som låtsas vara förskräckt och förvånad över att Tove är försvunnen, att J sökt på att bränna inne folk och uttryckt att hon vill mörda Tove.
Skräckslagen var visst Maja...

Som ägnar sig åt sjukdomsvinst och försöker lura församlingen att hon har minnessvikt.

Jag ser en fjant som gömmer sig bakom Johannas framfusighet och är kaxig och kontfrontativ på fyllan. Som inte drar sig för att konfrontera och är aggressiv, som hoppar in i handgemäng för att försvara Johanna.

Jag ser en person som de närmsta vännerna beskriver vara jämlik, att hon gärna hakar på det Johanna hittar på.
En som njöt av Johannas uppmärksamhet och deras förtroliga samtal.
En person som tog sig egentid, umgås med andra och som kritiserade Johanna när hon var en skitstövel mot sin dåvarande partner.
En person som åtnjöt Johannas beskydd ocb gillade att få bättre självförtroende.
Att lika mycket skit som andra fick - lika mycket njöt Maja av Johannas uppmärksamhet och backup.

En person som är trygg med Johanna, som inte är rädd och som är helt galen själv som inte sätter ner foten.
Hon var så sugen att ha kul med J att det skedde på andras bekostnad.

Det framkommer nämligen i fup.
Nej och du kommer inte finna detta i posthistoriken.
Jag har konstant påstått att J är sky galen men att deras relation skapat ett helvete på jorden eftersom det handlar om flera mordförsök och sen mord.

Jag återger med citat ur fup den bild du inte vill se. Den matchar nämligen inte offerrollen.
Den som Maja älskar att vältra sig i, lika mycket som du springer hennes ärenden så du håller på att slå knut på dig själv nästintill.
Svammel.
Jag menar att Maja bejakar relationen till ett för högt pris och har skrivit det vid upprepade tillfällen.
Klart hon är hämndbenägen, att hon är igångsättare. Hon är den extroverta.
Men skuggfiguren Maja är inte ett strå bättre som tillåtande.
Hon tar ju hennes parti och blir samma kålsupare.
Verkligen inte. Tror inte du kan leta upp en relation som påstod att de odelat njöt av relationen och såg den jämställd.
Det vill säga innan hon häktas.

Däremot flödar narcissismen mellan Johanna och Maja då de rövslickar varann.

Redan under den aktuella natten inom nattklubben "Nöjet" i Vetlanda uppvisade Fröken Hellm*n ett aggressivt beteende, bland annat, så letade hon efter den 21-åriga flickan T*ve T*nnies inom nattklubben och, det är en relevant fråga att ställa sig av vilken anledning som Fröken Hellm*n letade efter flickan T*ve T*nnies just under det aktuella tillfället.

Till råga på allt ville också Fröken Hellm*n få den 21-åriga flickan T*ve T*nnies utkastad ifrån nattklubben och, vilket vid det aktuella tillfället totalt misslyckades, det vill säga, att Fröken Hellm*n inte fick sin önskan uppfylld.

Man kan också låta sig ta en funderare över själva Fröken Hellm*n:s då egentliga anledning till varför hon plötsligt ville ha flickan T*ve T*nnies utkastad ifrån nattklubben.

Det är med högsta sannolikt sagt, att Fröken Hellm*n hade nog en hel del ilska inom sig efter det, att de tvenne fröknarna i sällskap med med den 21-åriga flickan T*ve T*nnies hade lämnat nattklubben "Nöjet" och då var på väg hem till Fröken Janss*n:s lägenhet.


Mvh/
@JokerM🎅nnen/

Fast har Maja varit med vid mordbränningarna???

Hon har vetat om dom, inte avslöjat dom. Men ingen vet om hon delatagit.

Personligen tror jag ju inte det, eftersom Maja berättar om dom. Vid ett tillfälle visar det ju sig att hon försöker slingra sig ur, får sin far säga att hon är sjuk. Hon går med på att komma hem till Johanna för att kolla film istället, men Johanna skrider till verket ändå.

Vid ett annat tillfälle får hon ta hand om Johannas mobil, och då verkar det väl ändå inte som att hon är på plats? Man kan förstås förstå att hon genom att ta hand om mobilen ska agera alibi, men frågan är hur Maja uppfattar sin roll. Förstår hon att hon genom detta är lika involverad som om hon vore på plts? Tror kanske inte det faktiskt.

Här har det ändå skett ett mord på riktigt.

Johanna vill inte att någon ska tro att hon är skyldig, utan att Tove gått hem. Det bästa är ju attinte ha "motvilliga" deltagre alls, som sedan kan komma att själva vilja kasta skulden ifrån sig dessutom, eftersom hon även själv är i lägenheten.

Jag tror att Johannas vrede tog överhanden, även om hon många gånger redan fantiserat om att döda Tove. Jag tror inte att Maja deltog i mordet, så varför involvera henne om det inte behövs? Risken är ju att Maja kan försäga sig, inte kan hålla ihop historien och kanske en dag avslöjar allt är betydande i den här situatuionen.

Detär flera som vet att Toe gått hem till Johanna, bråket på Nöjet. Grannen som hört dunsen...

Mycket mer nu som riskerar att de misstänks, vilket också sker.

Korkat uppträder Johanna direkt, samtidigt som hon verkligen har fart under fötterna.

Jag tror mycket väl att Johanna skulle kunna ha dragit undan Tove snabbt, för att göra sig av med grejor.

Hon är en risktagare, det är ingen tekan om det.

Hon dödar i sitt eget hem fast många vet att Tove gått di, hon slinker ut genom dörren, trots grannens påringningar. Hon bär ut en död kropp från sin lgh, genom framsidan av huset.

Jag tänker att Johanna kan ha tänkt att hon skulle kunna undanhålla kroppen för Maja, men efter att ha släpat på kroppen, fattat riskerna. Säkert mognade det mer efter att ha åkt med grannen.

Men mest tror jag ju att Maja visste vad som hänt, och att Johanna dragit ut kroppen i ett lakan för att Maj skulle slippa se, medan hon var till Donken. Maja låste in sig på toa, därav det långa toabesöket. Hon eller Johanna hämtade mobilen för att hon visste att hon skulle vara där.

Och nu är Maja redan involverad...

Hon har inte gjort det som förväntas av henne. Hon har inte ringt på hjälp, rusat till dörren för att få hjälp av en granne. Hon har inte gått till grannarna när Johanna är på Donken...

Fröken Hellm*n hjälpte då sin mycket likasinnade kamrat Fröken Janss*n med att bära ut den avlidna och mördade flick-kroppen ifrån lägenheten utan något som helst tvång ifrån sin kamrats sida. Det skedde i samförstånd dem emellan och, någonting annat, än att så varit fallet, är helt otänkbarat efter allt som tidigare låtit uppenbarat sig just beträffande dessa två kamraterna.


Mvh/
@JokerM🎅nnen/

Johanna har involverat Maja i allt hon tidigare gjort på ett eller annat sätt. Ibland har Maja bara haft vetskap och andra gånger har hon agerat alibi eller bara undrar hur det gick. Poängen är den att M har inte brutit pakten. Vi vet inte hur snacket dom emellan gått ang tilltänkta offer, men min fantasi säger mig att det inte låtit värst trevligt. Att dom skrattar tillsammans åt hatsången om Tove, efter första mordförsöket, är ju ett tecken på att ingen av dom bryr sig ett skvatt om T skulle råka illa ut. Och det visade sig dessutom efter mordet, ingen av dom har visat någon ånger eller ledsamhet.

Iaf så ser jag ingen anledning överhuvudtaget att gömma kroppen för M. Varför skulle hon? Tänker du att M trodde att allt innan mordet bara var på låtsas? Skulle hon vilja hålla M utanför detta hade hon skickat hem henne omedelbums. Jag fattar att ni som ser M som ett oskyldigt offer måste komma på en lösning för vart kroppen kan ha varit. Den var inne i lägenheten hela tiden! Tillsammans med M!

Troligen satt inte ens M inne på toaletten i 20 min, för där låg kroppen! Hon satt i vardagsrummet, precis som J säger.

Ingen vet om hon deltagit?!

Om du ämnar mörda nån när vi planerar en sleepover - och jag agerar alibi - så är jag så jävla involverad som nån kan bli.

Maja backar upp Johanna.
Hon är Medlöpare. Medhjälpare. Går med på att dölja J varit ute och tänt på. Om det tagit sig och folk brunnit inne så var hon säker lika villig att försvåra utredningen som det sen kan skådas när det väl blir ett mord.
Om Maja själv beskriver att syftet var att mörda, att syftet med hennes funktion som alibi var för att fejka att J tänt på - så är det mer än givet att hon begriper både allvarsgrad och sin egen roll.

Hur efterbliven måste du göra Maja för att få dina bortförklaringar att gå ihop?

Hon är för fan inte ett retarderat barn och hon är fullt kapabel att förvränga sanningar och ljuga för att komma undan.

Hon underlåter att varna människor. Hon är inte klok på en fläck - likt Johanna och deras beteende, gemensamt och tillsammans, gör att det är en extremt farligt relation.

Det enda hon backar ur är att befinna sig på brottsplatsen. För att det tyckte hon var mer riskabelt.
Vad var så riskabelt?
Självklart att åka dit. Att bli tagen på bar gärning, att lämna spår, att bli sedd om så skulle ske. Att hamna på nån kamera or what ever.
Om J åkt dit på natten hade Maja lätt kunna slingra sig ur.

Om det blivit en utredning är det högst troligt att hon skyddat Johanna.
Skyddar hon egentligen Johanna?
Nej, hon vill ha det Johanna erbjuder i deras relation. Hon skyddar relationen.

För att J höjer henne till skyarna, lyssnar på hennes gnäll och daltar med henne. Ordnar med anmälan, jagat bort raggare på hennes fest hemma.
J är väldigt bra att ha som pansarvagn och parallellt får hon vara i centrum och bli sedd och hörd.
Om hon nu J inte vore så mordisk.
Men det har Maja överseende med eftersom hon så gärna vill hänga med Johanna.

Med andra ord jävligt ego om folk riskerar att dö.