21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Du tjatar och tjatar om dina upptäckter om att Maja ljuger.
Det går på repeat som du gärna anklagar andra för.

Det är inte heller någon kioskvältare, som du brukar säga.

Faktum är (som du i varje inlägg säger) är att det inte är så att det är du som kommit på detta.

Nämnligen (även det är ett ord som du använder mycket flitigt) har det du tagit upp diskuterats länge innan du ens kom in i tråden i augusti.

I tingsrätten ( när var rättegången? Mars- aptril?) pressar Clea Maja om kräkningarna och fallet.
I Nedanstående inlägg kan du se att det inte är något nytt. Utdrag från förhör efter förhör hur Maja lägger fram kräkningarna och fallet i badrummet till rättegången:

"Från rättegången, vid 3:47:13:
https://www.youtube.com/watch?v=ca7subYElSs&t=13920s

Clea: Mm, men du sa nånting annat, sa du inte at du hade kräkts i badrummet och att du hade slagit benen och skapat ljud i badrummet?
Maja: Ja
Clea: Ja, och var det sant?
Maja: Alltså det, nej det var inte sant."


https://www.flashback.org/p84458630#p84458630

Jag minns ett inlägg för länge länge sedan, från en skribent i en annan tråd som ilsket skrev att det är ditt signum; att komma en in i en pågående tråd där FUP lagts ut för en längre tid sedan. Därefter få det att framstå att du snabbt som blixten efter att ha läst FUP kommer du fram till saker som det tagit tråden månader eller till och med år att komma fram till. Att det är DU som blilliant kommer fram till allt som du nu presenterar som mycket redan är gammal skåpmat.

I dina inlägg skapar du om lögnerna till slipade manipulationer, allt för att skapa dramatik runt dina fynd och din nya skapelse.

Vissa av dina påståenden av att Maja ljuger kan vara rena rama minnesförändringar. Liknande sådan vi sett av andra vittnen och som vi alla har.

När man läste de talrika förhören i FUP om Lenas död, kunde man se att på baa några veckor hade minnesbilderna förändrats hos vittnena. Även de som ville att mördaren skulle åka fast. T ex Lenas barn. Små detaljer, men ändå en ändring. Som att gick Lena först upp till övervåningen eller inte. Vad hon sa hade också ändrats.

Att Maja inte kommer ihåg "kampen" som du kallar det, motståndet som Maja uttrycker det som "streta emot" som hon i förhör 21/12 säger att Johanna berättat om. Detta är ju efter Majas erkännande, den 2/12.

Det är alltså redan uttryckt.

"M: Eh, hon sa väl att Tove försökte liksom att streta emot i början men ja."

Att hon senare i slutet av januari inte minns det, är det ett av dina FAKTUM att Maja ljuger?

"BF: Framgick det av Johannas berättelse om Tove gjorde något motstånd?
M: Inte vad jag uppfattade.
BF: Har det varit något prat överhuvudtaget om att Tove har gjort motstånd på något sätt?
M: I vilken?
BF: Ja när som. När du pratar med Johanna efteråt.
M: Inte vad jag kommer ihåg vad hon har sagt.
F: Mmm. "

Eller skulle det kunna vara så att Maja inte minns detta?

Du samlar på lögnerna, vissa tydliga, medan andra (såsom det enligt dig lömska döljandet av sökningen på stripklubb) är helt utan substans. Andra är osäkra.

Medan andra människor i världen kan glömma, kan Maja aldrig glömma, utan bara manipulera.

Du har fastnat i lögnerna, medan tråden går vidare...

Majas polett, den kan abslut ha vuxit fram allt eftersom. Att erkänna gravfridsbrottet, det är att sätta sig själv i en mordsituation.

Hon har blivit konfronterad av samsittaren och av förhörsledaren om hur Johanna utnyttjat henne och inte brytt sig om Maja. Det kan vara mycket svårt att ta till sig, att den man älskat och litat på, den enda vän man egentligen har (nej, Maja hade inte MASSOR av vänner, inte ens Johanna påstår det), inte är den du tror.

Detta svek är svårt att ta till sig för vem som helst, svårare om du redan har tillitsproblem och svårigheter att ta till dig att någon kan älska dig. Maja har en övergivienhetsproblematik.

Maja har litat mycket på Johanna, hennes ord ska rädda dom. Inte bara Maja, utan Johannas liv. Maja är inte den som styrt skutan.



Majas lögner avslöjar inte det som du försöker mangla fram, i inlägg efter inlägg.

De avslöjar inte en lömsk och slipad manipulatör. Inte en ondsint person som helt av sig själv är som född ur helvetet och har en egen agenda. Inte att hon är en duracellkanin som på egen hand kan göra både det ena och andra. Lögnerna visar inte heller på att Maja är helt utan inflytande av Johanna och att hon inte lider på minsta sätt av några dagnoser. Enligt dig har hon varken ADD symtom (hon har ju en enorm ork att festa) drag av autism eller kognitva nedsättningar. Inte heller har hon haft depression. Suck.

Alla utredningar och de som jobbat med Maja är (liksom hovrätten) helt inkompetenta. Ja, även föräldrarna har ju fattat det hela fel. De har curlat sönder Maja som har SJUKDOMVINST. Kanske den enda sanna diagnoosen enligt dig?


Inte heller bevisar alla de lögner som du upprepar i inlägg efter inlägg att Maja är en mördare.

Det har även hovrätten slagit fast.



Vem är det som kr på repeat??? Har du fastnat i ett och samma spår?


Majas lö

Om du så kopierar in hela FUP, säger det endast VAD du tolkat. Det säger INGENTING om underlaget till VARFÖR du tolkar och tror som du gör.

Utgår du ifrån statistik, kunskap, erfarenheter eller vad?

Jokerpajasen påstår sig VETA att "den sortens människor" som har NPF är kriminella och tolkar sedan utifrån det.

Du förefaller VETA något annat. Vilka givna förutsättningar utgår du ifrån?

Att Maja inte kommer ihåg "kampen" som du kallar det, motståndet som Maja uttrycker det som "streta emot" som hon i förhör 21/12 säger att Johanna berättat om. Detta är ju efter Majas erkännande, den 2/12.

Så du inbillar dig att några killar i Borås skulle terrorisera en tjej i Vettlanda under flera år och tvinga henne att mörda en läkarstudent från Linköping? Varför? Och hota henne när hon sitter i häktet så hon inte törs berätta något?

Om hon varit så rädd för dem så hade hon inte behövt åka till Göteborg eller gå ut på Nöjet. Hon kunde ha hållt sig hemma. Hon hade andra alternativ än att hänga med kriminella.

Vad beträffar människor som har fått en Neuro-Psykiatrisk diagnos och har en "NPF" som till exempel: Autism, ADHD eller ADD, så är det vetenskapligt konstaterat, att dessa människor ofta begår eller har begått kriminella handlingar, det vill säga, brott av olika slag. Några, så av dig, kallade för pajas-konstateranden gällande Neuro-Psykiatriska funktionsnedsättningar, så är det något som åtminstone inte jag känner till i dagsläget.

Mvh/
@JokerMannen/

Nej @sybel, jag har tidigare framfört, att de människor, vilka oftast begått brottsliga handlingar eller, som begår brott har i största utsträckning fått en Neuro-Psykiatrisk diagnos som till exempel: Autism, ADHD eller ADD.

Mvh/
@JokerMannen/

Du får helt enkelt sagt läsa in dig lite bättre än vad du tidigare tycks ha gjort gällande området "NPF-diagnoser" och att ha, samt att leva med någon form av en Neuro-Psykiatrisk funktionsnedsättning som till exempel: Fröken Hellm*n.

Bevandra dig i faktan sådan som den står skriven och sålunda kommer du slutligen att ledas fram till en bättre förståelse gällande Neuro-Psykiatriska funktionsnedsättningar och diagnostiseringarna vad de beträffar.

Mvh/
@JokerMannen/

Här är det nog du som hamnat lite bakom flötet själv. NEJ det är det inte!
Däremot, av alla som begår brott så är det en stor % som har NPF , men det ÄR INTE en stor del av de med NPF som begår brott, ser du skillnaden?

Som med seriemördare tex:
Det är en stor del seriemördare som började med att plåga djur, men det är inte en stor del av de som plågar djur som blir seriemördare.

I sambond med förhandlingarna i tingsrätten talade P4 Jönköping med poliskommisarien och brottsutredaren Johan Frisk (från Eksjö). Han menade också att den sk 'bevisningen' mot Maja bestod av Johannas berättelse. När domen i TR kom blev han väldigt förvånad över Majas straffpåföljd. Liksom flertalet juridiska experter.

Det var dessutom anmärkningsvärt att domaren efter SRs granskning av domen behövde förklara sig i Studio ett. Då säger Rundmark själv bland annat att det inte är klarlagt när Maja kom in i badrummet och att rätten försökte 'få ihop det'. En 'klipp och klistra' dom med andra ord. Domaren i TR gjorde uppenbarligen inte sitt jobb ordentligt, en saklig bevisvärdering. Hovrättens uppgift är ju att granska TRs dom och rätta till felaktigheter. Vilket de gjorde.

Ja jag håller med dig om att åtalet mot Maja ar svagt från början. Rullmans chef sa ju själv till media att det inte var ett misslyckande om hon blev frikänd för mord.

Igår kom domen i ett annat uppmärksammat fall med unga personer inblandade. Mordet i Hjälstaviken. Jag har inte följt det fallet utan bara läst vad media skrivit. Det är ett indiciemål innehållande chattar och viss teknisk bevisning som DNA. Det var dock intressant att jämföra med Tovefallet.

https://sverigesradio.se/avsnitt/taximordet-i-hjalstaviken-p3-nyheter-dokumentar
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/nu-kommer-domen-for-mordet-i-hjalstaviken-svt-sander-live--cl9neo

Utifrån det som framkommer i ovanstående fall tror jag att Johanna blivit dömd även utan sina medgivanden om 'olycka'.

Att Maja inte frågar om vad som hänt tycker inte jag är konstigt. Det är väl ändå ganska vanligt att undvika att ställa en fråga när man inte vill veta svaret. Det är ju en anledning till att vissa kan gå med symptom på cancer utan att uppsöka vården. De är rädda för svaret. Eller att välja att inte fråga sin partner om man misstänker otrohet tex. Maja anade nog vad som hänt.

Enligt Maja så var hon inte särskilt talför under bilresan heller. Jag tror även Johanna säger att de inte pratade i bilen. Maja var troligen chockad och ville kanske undvika att konfronteras med Johanna.

(Måste tyvärr sluta skriva nu men kanske fortsätter på inlägget senare).

Hon är en kriminell som försöker rädda sitt eget arsle och det är ytterst intressant att hon ändrar just den delen - EFTER att hon tagit del av vad Johanna sagt.

2022-12-21 beskriver hon att J ströp Tove. Enligt vad J sagt.
Hon får frågan om hur J upplevde detta.
M svarar:
"Eh, hon sa väl att Tove försökte liksom att streta emot i början men ja."

Sen får hon frågan om hur det gick sen.
Maja svarar:
Ja alltså att, eh, ja men hon lyckades, ja hon lyckades inte liksom streta emot."

Detta överensstämmer med vad J sen delgett i förhör.

2023-01-11 delges Maja vad Johanna har sagt.
Att Tove sparkade efter henne, att hon försökte åla sig ur när hon satt sig på henne.
Att hon sparkade mot väggen, att de sen byter riktning.

Det pågår alltså en kamp. Tove gör motstånd.

Vilket överensstämmer med de ljud grannen hör.

Hon säger "vad fan håller ni på med" enligt J och där inkommer Maja i berättelsen:
Att Tove har händerna uppe mot hennes hals, att Maja assisterar via att ta bort dem och håller ner dem.

Efter detta så råkar Maja med sin specialhjärna tappat minnet om detta med motstånd och streta emot:

2023-01-25
"F: Mmm. Och sen sa du att så att Tove kom ner på golvet, var det så du uttryckte det?
M: Ja.
F: Eh, fanns det någon mer beskrivning av vad som sen hände?
M: Att hon, att Johanna ströp henne.
F: Hur det gick till?
M: Nej.
BF: Framgick det av Johannas berättelse om Tove gjorde något motstånd?
M: Inte vad jag uppfattade.
BF: Har det varit något prat överhuvudtaget om att Tove har gjort motstånd på något sätt?
M: I vilken?
BF: Ja när som. När du pratar med Johanna efteråt.
M: Inte vad jag kommer ihåg vad hon har sagt."

Det tog tid innan din utnämnda hjältinna visste vad hon gjorde i lgh, först full, spytt, sparkat omkring i badrummet, till sist sovit (som jag har för mig att någon tipsat henne om).

Kan det vara så att denna "hjältinna" har en och annan pollett ytterligare i sin avstängda hjärna som ännu inte har ramlat ner?

1 december blir hon så förvånad över att J sagt till nån att hon vill mörda Tove.
Hon blir även så skräckslagen över alla J:s sökord om bränder.
Hon är med andra ord inte sen att spela Allan.

Här är det ingen minnesvikt heller.
För kort senare satsar hon hårt på att påvisa hur förskräcklig J är - och det är mycket detaljerat kring storyn om när J:s ex skulle brinna upp.

Det intressanta är att hon undviker prata om sin sprayburk i ryggsäcken när hon vill berätta att J hämnats och sprayat på bilen - och det finns tydligen mer i bagaget.
Hon undviker även att berätta om att J rispat nån bil. Detta har hon dock berättat för samsittaren.

En naturlig följdfråga blir:
Vad mer ljuger hon om och undanhåller - med tanke på att det glimtar fram annat lite här och där och att hon minimerar sin roll går inte att ta miste på.

Märkligt hur selektivt du väljer att ta in fakta.
Clea blir tillsagt att sluta i rätten, men hon verkar ha svårt att förstå. Det går helt enkelt inte in och hon bjäbbar vidare.
När jag lyssnar på förhöret med Maja, så är det mer än tydligt att hon har ljugit, hon har varit rädd, hon mår jättedåligt över att hon inte vågat berätta.
Cleas tjat om straffrabatter, är någonting som Maja inte haft en tanke på, det har däremot Clea redogjort för väldigt tydligt gällande sin egna klient Johanna, som öppnade sitt hjärta för Clea...

Tror du att Clea, den listiga lilla räkan, inte förstår att Johanna är skyldig? Att hon skulle avsagt sig målet?

Tror du att alla advokater och försvarare tror på sina klienters oskuld till 100%?
Det skulle inte finnas några försvarare i sånt fall.
Clea vet att Johanna ljuger, men hennes jobb är att få ner straffet så mycket som möjligt. Hon vill vinna spelet.
Det är på Cleas ansvar som Johanna släpps ut efter avtjänad tid, om inte HD ger prövningstillstånd för familjens överklaganden.

Vad berättade Maja om dagen efter då?

Bullshit. Vad Maja gör är att ändra röstläge, strama upp sig och börja ge lektioner om sin hjärna - när hennes lögner kommer på tal. Om varför hon ljög för polisen.
Hon försöker framställa en minnesvikt.

Vad CS får fram är en glimt av hur deras reaktion såg ut.
Hur Maja upplevde det hela innan hon häktades - vilket är den period som är av vikt att få fram.
Tyvärr framkom inte en bild av hur patologiskt störda de var ihop. Hur klistrigt tighta och hur farlig deras relation de facto var.

Maja beskrev de var jämlika, att de hade roligt ihop, att hon var hennes allra bästa vän samt lyfte upp henne.

Nåt som Maja värdesatte såpass att hon satte sig själv i första rummet på andra människors bekostnad.
De utsattes för allt mellan trakasserier, skadegörelse till att riskera livet om bränderna tagit sig.

Extremt egocentrerat med andra ord.
Maja berättade om att hon burit och gömt Tove kort efter att samsittaren läckt uppgifter om hur Tove dog.
Maja inte hade nån minnesvikt.

Du tjatar och tjatar om dina upptäckter om att Maja ljuger.
Det går på repeat som du gärna anklagar andra för.

Det är inte heller någon kioskvältare, som du brukar säga.

Faktum är (som du i varje inlägg säger) är att det inte är så att det är du som kommit på detta.

Nämnligen (även det är ett ord som du använder mycket flitigt) har det du tagit upp diskuterats länge innan du ens kom in i tråden i augusti.

I tingsrätten ( när var rättegången? Mars- aptril?) pressar Clea Maja om kräkningarna och fallet.
I Nedanstående inlägg kan du se att det inte är något nytt. Utdrag från förhör efter förhör hur Maja lägger fram kräkningarna och fallet i badrummet till rättegången:

"Från rättegången, vid 3:47:13:
https://www.youtube.com/watch?v=ca7subYElSs&t=13920s

Clea: Mm, men du sa nånting annat, sa du inte at du hade kräkts i badrummet och att du hade slagit benen och skapat ljud i badrummet?
Maja: Ja
Clea: Ja, och var det sant?
Maja: Alltså det, nej det var inte sant."


https://www.flashback.org/p84458630#p84458630

Jag minns ett inlägg för länge länge sedan, från en skribent i en annan tråd som ilsket skrev att det är ditt signum; att komma en in i en pågående tråd där FUP lagts ut för en längre tid sedan. Därefter få det att framstå att du snabbt som blixten efter att ha läst FUP kommer du fram till saker som det tagit tråden månader eller till och med år att komma fram till. Att det är DU som blilliant kommer fram till allt som du nu presenterar som mycket redan är gammal skåpmat.

I dina inlägg skapar du om lögnerna till slipade manipulationer, allt för att skapa dramatik runt dina fynd och din nya skapelse.

Vissa av dina påståenden av att Maja ljuger kan vara rena rama minnesförändringar. Liknande sådan vi sett av andra vittnen och som vi alla har.

När man läste de talrika förhören i FUP om Lenas död, kunde man se att på baa några veckor hade minnesbilderna förändrats hos vittnena. Även de som ville att mördaren skulle åka fast. T ex Lenas barn. Små detaljer, men ändå en ändring. Som att gick Lena först upp till övervåningen eller inte. Vad hon sa hade också ändrats.

Att Maja inte kommer ihåg "kampen" som du kallar det, motståndet som Maja uttrycker det som "streta emot" som hon i förhör 21/12 säger att Johanna berättat om. Detta är ju efter Majas erkännande, den 2/12.

Det är alltså redan uttryckt.

"M: Eh, hon sa väl att Tove försökte liksom att streta emot i början men ja."

Att hon senare i slutet av januari inte minns det, är det ett av dina FAKTUM att Maja ljuger?

"BF: Framgick det av Johannas berättelse om Tove gjorde något motstånd?
M: Inte vad jag uppfattade.
BF: Har det varit något prat överhuvudtaget om att Tove har gjort motstånd på något sätt?
M: I vilken?
BF: Ja när som. När du pratar med Johanna efteråt.
M: Inte vad jag kommer ihåg vad hon har sagt.
F: Mmm. "

Eller skulle det kunna vara så att Maja inte minns detta?

Du samlar på lögnerna, vissa tydliga, medan andra (såsom det enligt dig lömska döljandet av sökningen på stripklubb) är helt utan substans. Andra är osäkra.

Medan andra människor i världen kan glömma, kan Maja aldrig glömma, utan bara manipulera.

Du har fastnat i lögnerna, medan tråden går vidare...

Majas polett, den kan abslut ha vuxit fram allt eftersom. Att erkänna gravfridsbrottet, det är att sätta sig själv i en mordsituation.

Hon har blivit konfronterad av samsittaren och av förhörsledaren om hur Johanna utnyttjat henne och inte brytt sig om Maja. Det kan vara mycket svårt att ta till sig, att den man älskat och litat på, den enda vän man egentligen har (nej, Maja hade inte MASSOR av vänner, inte ens Johanna påstår det), inte är den du tror.

Detta svek är svårt att ta till sig för vem som helst, svårare om du redan har tillitsproblem och svårigheter att ta till dig att någon kan älska dig. Maja har en övergivienhetsproblematik.

Maja har litat mycket på Johanna, hennes ord ska rädda dom. Inte bara Maja, utan Johannas liv. Maja är inte den som styrt skutan.



Majas lögner avslöjar inte det som du försöker mangla fram, i inlägg efter inlägg.

De avslöjar inte en lömsk och slipad manipulatör. Inte en ondsint person som helt av sig själv är som född ur helvetet och har en egen agenda. Inte att hon är en duracellkanin som på egen hand kan göra både det ena och andra. Lögnerna visar inte heller på att Maja är helt utan inflytande av Johanna och att hon inte lider på minsta sätt av några dagnoser. Enligt dig har hon varken ADD symtom (hon har ju en enorm ork att festa) drag av autism eller kognitva nedsättningar. Inte heller har hon haft depression. Suck.

Alla utredningar och de som jobbat med Maja är (liksom hovrätten) helt inkompetenta. Ja, även föräldrarna har ju fattat det hela fel. De har curlat sönder Maja som har SJUKDOMVINST. Kanske den enda sanna diagnoosen enligt dig?


Inte heller bevisar alla de lögner som du upprepar i inlägg efter inlägg att Maja är en mördare.

Det har även hovrätten slagit fast.



Vem är det som kr på repeat??? Har du fastnat i ett och samma spår?


Majas lö