Citat:
Inte alltid, helt riktigt. Men det är alltid en bra början.
Nej, men det ska definitivt utredas om så är fallet.
Dina försök till hemmasnickrade analogier är allt annat än smickrande för dig, helt riktigt.
Epidemin är endast EN faktor som ska vägas in. Det finns nu en stor mängd övrig vetenskaplig bevisning.
Till viss liten del, ja, men förklarar knappast den exponentiella ökningen sedan 80-talet, nej.
Och du har fortfarande förklarat vad som i så fall skulle vara oetiskt.
Gör det.
Som vad?
Som den här här, menar du?
Inte hos samtliga ansvariga kanske och definitivt inte hos branschens kliniska psykopater, vilka jag är säker på är minst sagt överrepresenterade inom industrin.
Helt riktigt.
Har du något annat än vettlöst pladder och skitiga illaluktande halmgubbar?
Då citerar du något vetenskapligt påstående jag har gjort som till äventyrs INTE är grundat "på rigorös forskning och evidens".
Se så.
Är det månne så att du själv är involverad i den minst sagt lukrativa vaccinindustrin?
Eller är du bara en stackars hugande skeptiker-hangaround som väntar på din 'patch'?
VoFFF?
Nej, men det ska definitivt utredas om så är fallet.
Dina försök till hemmasnickrade analogier är allt annat än smickrande för dig, helt riktigt.
Epidemin är endast EN faktor som ska vägas in. Det finns nu en stor mängd övrig vetenskaplig bevisning.
Till viss liten del, ja, men förklarar knappast den exponentiella ökningen sedan 80-talet, nej.
Och du har fortfarande förklarat vad som i så fall skulle vara oetiskt.
Gör det.
Som vad?
Som den här här, menar du?
- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har innan godkännande testats mot äkta placebo i randomiserade och blindade kliniska RCT-studier.Är det det här du menar utgör:
- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har efter godkännande testats mot äkta placebo i randomiserade och blindade kliniska RCT-studier.
- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har efter godkännande aktivt genom åren följts upp genom återkommande undersökningar av experiment-gruppers deltagares hälsa.
- Ofta ligger tiden för aktiv uppföljning på endast några veckor innan godkännande av ansvarig myndighet.
- De inrapporteringsprogram som finns i västländer är passiva och detekterar t.ex. i fallet med CDCs VAERS (US) max 1% av alla "adverse events" från vacciner. 1 av 100.
- Inte ett enda fall där ett "Serious Adverse Event" från ett vaccin har rapporterats in till ansvariga myndigheter har lett kliniska/biologiska studier i syfte att försöka ta reda på vad som har hänt eller varför.
- Och som sagt, inte en enda retrospektiv epidemiologisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade barn har jämförts med hälsan hos helt ovaccinerade barn har så här långt (officiellt) genomförts av ansvarig myndighet i något land.
- omfattande forskning redan har visat vacciners säkerhet och effektivitet??
Inte hos samtliga ansvariga kanske och definitivt inte hos branschens kliniska psykopater, vilka jag är säker på är minst sagt överrepresenterade inom industrin.
Helt riktigt.
Har du något annat än vettlöst pladder och skitiga illaluktande halmgubbar?
Då citerar du något vetenskapligt påstående jag har gjort som till äventyrs INTE är grundat "på rigorös forskning och evidens".
Se så.
Är det månne så att du själv är involverad i den minst sagt lukrativa vaccinindustrin?
Eller är du bara en stackars hugande skeptiker-hangaround som väntar på din 'patch'?
VoFFF?
Visst, det är en ‘bra början’ att ta allt med en nypa salt och misstro varje vetenskaplig studie som inte passar ens egen världsbild. För varför skulle man tro på årtionden av vetenskaplig forskning när man kan ha så mycket roligare med konspirationsteorier? Det är ju som att välja mellan att läsa en lärobok i fysik eller en spännande science fiction-roman. Vilket tror du de flesta väljer?
Och dina kritiska synpunkter på mina ‘hemmasnickrade analogier’ – så insiktsfullt! Jag borde ju lägga ner min dagliga verksamhet och helt ägna mig åt att komma på bättre jämförelser. Kanske något med rymdaliens och enhörningar, det låter mer i linje med de rationella diskussionerna här.
När det gäller ‘stor mängd övrig vetenskaplig bevisning’, är jag imponerad av din förmåga att selektivt välja vilken vetenskap som ska beaktas. För att inte tala om din unika förmåga att avfärda alla de där irriterande fakta som inte stämmer överens med dina teorier. Det är ju som att välja vilka delar av en buffé man ska äta baserat på vad som ser mest färgglatt ut.
Och sedan din förfrågan om ‘vad som skulle vara oetiskt’ med att genomföra vissa studier… Jag menar, varför oroa sig för etik när vi kan få så mycket spännande data? Det är ju bara småsaker som människors välbefinnande och moraliska överväganden som står på spel. Låt oss ignorera Hippokrates och gå full framåt i jakten på sanningen!
Slutligen, din fråga om min inblandning i den ‘lukrativa vaccinindustrin’ eller om jag bara är en ‘stackars hugande skeptiker-hangaround’. Självklart, min enda motivation här är att fylla mina fickor med pengar från Big Pharma. Att jag skulle vara intresserad av folkhälsa och vetenskaplig noggrannhet? Skrattretande! Och nej, jag väntar inte på min ‘patch’, men kanske borde jag överväga en karriär inom konspirationsteori-industrin istället – det verkar vara där de riktiga pengarna är.
