Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Hade du någon retroaktiv epidemiologisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade enligt USAs barnvaccinprogram jämförs med helt ovaccinerade?

Dvs, det enda sättet att avgöra vaccinernas skadeverkningar sammantagna över tid gör mer skada än nytta.

Hade du någon länk här?

Det här har redan besvarats i tråden, men du verkar konsekvent ignorera svaren. Det finns flera studier som jämför vaccinerade och ovaccinerade grupper, och resultaten är tydliga: vaccinerade individer har bättre skydd mot allvarliga sjukdomar och färre komplikationer än ovaccinerade. Vacciner gör mer nytta än skada, och att försöka påstå något annat är inget annat än att sprida desinformation.

Att du ständigt kräver "retroaktiva epidemiologiska studier" som om de inte redan existerar visar bara att du inte är intresserad av att ta till dig den forskning som faktiskt finns. Om du verkligen ville ha svar, skulle du läsa de studier som redan lagts fram i tidigare svar och erkänna vad forskningen tydligt visar.

HHS/FDA/CDC/NIH.

Va?

Nej, de ansvariga myndigheterna i fråga har fortfarande inte låtit genomföra en retroaktiv epidemilogisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade enligt CDCs barnvaccinprogram jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade.

Varför har de inte det, tror du?

Att samtliga vacciner har potentiella skadeverkningar är det ingen som bestrider. Det bestrider inte ens de ansvariga myndigheterna. Inte ens USAs Högsta domstol.

Frågan är hur omfattande och allvarliga de är.

Vet du det?

Inte ett enda av de vaccin som ingår i CDCs barnvaccinprogram har testats för skadeverkningar mot äkta placebo-grupp i de obligatoriska Fas 3-studier de genomgick "före" godkännande av FDA.

Definiera "rigorösa".

Vilka då?

Hur "säkra och effektiva" då?

Här har du ett bättre sätt att ta reda på CDCs barnvacciners sammantagna skadeverkningar över tid i populationen som helhet, än att genomföra stora retroaktiva epidemiologiska studier där hälsan hos fullt ut vaccinerade enligt sagda program jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade?

Vilket sätt tänker du på här?

Spå i kaffesump?

Vilka "bevis" tänker du specifikt på här?

Nej. Jag listar VAERS "1%" bland övriga bevis för att ansvariga myndigheter aktivt undviker att ta reda på de faktiska skadeverkningarna från CDCs barnvaccinprogram över tid:

1. Inga äkta placebo-grupper i de obligatoriska Fas 3-studier vaccinerna genomgår innan godkännande.

2. Inga uppföljande Fas 4-studier efter inkludering i CDCs barnvaccinprogram.

3. Ingen aktiv övervakning av respektive vaccins skadeverkningar i enskilda individer, endast ett passivt övervakningsprogram (VAERS) som endast detekterar ca 1% av de "adverse events" som är kopplade till vaccinerna.

4. Inga retroaktiva epidemiologiska studier där fullt ut vaccinerade enligt CDCs barnvaccinprogram jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade.

Så, igen, definiera "rigorösa".

Och för att avgöra kausalitet krävs det att skadeverkningarna faktiskt rapporteras. Så sker inte om endast 1% av misstänkta skadeverkningar från vacciner rapporteras.

Och inte ens sagda 1% undersöks i olika typer av biologiska eller kliniska studier av ansvariga myndigheter.

Här avgörs istället kausalitet av en enväldig jurist i den federala regeringens "Vaccine Court" och där läkemedelsindustrin har immunitet mot skadeståndsanspråk från skadade barns föräldrar.

1%?

Och hur ser denna "omfattande övervakning" ut, menar du?

De är i lag åtals-immuna avseende samtliga vacciner i CDCs barnvaccinprogram.

Bemöt istället i sak det jag skriver. Citera det du specifikt har invändningar emot och förklara varför du har det.


Igen, varför vägrar ansvariga myndigheter att genomföra en retroaktiv epidemiologisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade enligt CDCs barnvaccinprogram jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade?

Vad kan det bero på, tror du?

Det är häpnadsväckande hur du ständigt undviker kärnfrågan och fortsätter att dra fram påståenden som inte har någon vetenskaplig grund. Ansvariga myndigheter, såsom CDC och FDA, har genomfört otaliga studier och övervakningsprogram för att säkerställa vaccinens säkerhet och effektivitet. Att du envist kräver en specifik retroaktiv studie för att jämföra fullt vaccinerade med helt ovaccinerade individer, som om det skulle vara den enda vägen att bevisa något, visar bara din brist på förståelse för hur vetenskaplig forskning fungerar.

Vaccinernas säkerhet har redan fastställts genom rigorösa kliniska prövningar och långvarig uppföljning, inklusive Fas 4-studier och systematisk övervakning av biverkningar [oai_citation:2,Risk of Infection and Hospitalization Among Vaccinated and Unvaccinated Children and Adolescents in New York After the Emergence of the Omicron Variant | Infectious Diseases | JAMA | JAMA Network](https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2792525) [oai_citation:1,Assessment of Efficacy and Safety of mRNA COVID-19 Vaccines in Children Aged 5 to 11 Years: A Systematic Review and Meta-analysis | Public Health | JAMA Pediatrics | JAMA Network](https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2800743). Det finns redan en enorm mängd data som visar att vacciner är både säkra och effektiva. Att begära en retroaktiv studie är inget annat än en rökridå för att undvika de bevis som redan finns tillgängliga.

VAERS är ett passivt system, ja, men det används i kombination med andra övervakningssystem för att noggrant analysera eventuella biverkningar. Det är löjligt att påstå att bara 1% av alla biverkningar rapporteras när hela poängen med VAERS är att samla in potentiella signaler för vidare utredning. Ingen har påstått att VAERS ensamt ska fastställa kausalitet.

Så istället för att fortsätta att flytta målstolparna och ignorera den mängd bevis som redan finns, kanske du borde granska de studier och övervakningsprogram som pågår globalt och erkänna den verkliga vetenskapen bakom vacciner.

Detta är FEMTE GÅNGEN du kör copy/paste på samma text inom loppet av några timmar.

Ta och titta på "Silent Epidemic - The Untold Story of Vaccines" istället. Där kan du förkovra dig i vaccintillverkarnas ansvarsfrihet och vilka tragedier olika barnvaccin orsakar. Varför skall bebisar vaccineras mot den sexuellt överförbara sjukdomen Hepatit B t.ex.?

https://www.bitchute.com/video/Aasn9wsFv23c/

Silent Epidemic, by award winning film director Gary Null, is the first documentary to investigate thoroughly the true medical record and the historical evidence about vaccine marvels.

Det är verkligen ironiskt att du hänvisar till en video från Bitchute, en plattform känd för att sprida konspirationsteorier och missledande information, istället för att faktiskt hålla dig till vetenskap och verifierbara källor. "Silent Epidemic" är inte någon trovärdig dokumentär, utan en samling ogrundade påståenden utan vetenskapligt stöd. Att hävda att bebisar inte skulle vaccineras mot Hepatit B visar bara din okunskap om hur sjukdomsprevention fungerar. Du kan inte bara ignorera den överväldigande mängd forskning som stöder vacciners säkerhet och effektivitet.

Men du har ju fått länkar till studier som gjorts, och då blajar du om review på review och sedan stolpar du upp att studierna ska var enligt en viss form. Och hade de varit enligt sättet du föreslår hade du flyttat målstolparna och lagt till en annan parameter.

Ingen studie som gjorts ser ett samband mellan autism och vaccin, enda om gjort det är charlatanen och lögnaren Andrew Wakefield, vilket inte ens studien som publicerades i Lancet påstod, men han kört stenhårt efter publiceringen på den lögnen!

Ser vi massa sjukdomar som uppstår i högre grad på ett alarmerande sätt per 100 000 innevånare? Nej inget som kan kopplas till vaccin.

Däremot ser vi att barnadödligheten i vår världsdel är otroligt låg, i Sverige 3 per 1000 födslar under ett år!

Ingen hindrar någon att forska inom detta, men vi kan inte heller jaga väderkvarnar i tron att de är drakar för att tillfredsställa antivaccin tomtars vilda fantasier när inga indikationer tyder på vacciners påverkan av hälsan i negativ mening!

Det är patetiskt att du är här av alla ställen och fortfarande gnäller på folks teorier när du aldrig kommer med någon själv. Inte är du nå bättre som bara saboterar. Vad gör du här då? För inte debatterar du, bara förstör, vilket är din aktivistiska agenda.


Jo, man slutade med allt trams och rekommendationer såsom munblöja och avstånd på samma stund som kriget hade börjat i Ukraina. Det går bara att ha en boll (skapat problem) i luften åt gången i media. Elementär psykologi, så att masshypnos skall fungera.

Nu förstår jag hur de i andra världskriget kände det när nazismen försvann, det var som att en ondskefull tidsepok äntligen var över och ljuset öppna sig i himlen.
Glömmer aldrig vaccin-tyrannin 2020-2022.


Nej nu smiter du från frågan.

Varför ändrade korrupta WHO definitionen för pandemi, och vad innebar det? T.ex. lagarna som begränsar rörelsefriheten ändrades inte såg vi, men de borde de ha gjort.

Självklart finns det ingen anledning att begränsa människors rörelsefrihet om inte folk dör i massor pga en farsot, typ, digerdöden. Men något sådant såg vi inte ens i närheten av 2020-2022. Ändå begränsades rörelsefriheten. Det är oerhört kriminellt, likt det en skurkstat gör.


Nej du hittar på allting. Vacciner är mera kopplat till död och elände än säkerhet och effektivitet.


Det är inte paranoia utan sanningen. Med mRNA-vacciner tänker det sammansvurna i etablissemanget kontrollera människor i realtid. Självklart tillsammans med extern teknologi.

Bill Gates till och med förklara det i en video. Det är anledningen till att han helt plötsligt blev "filantrop" (NOT), och bytte bransch till något helt annat utan några som helst medicinska kunskaper.


Verkligheten är att du ljuger konstant (se ovan), och att människor blir mer och mer integritetskränkta, det är sanningen för det sker just nu i verkligheten. mRNA-vaccinet är en pusselbit i övervakning. Och USAs hemliga militära forskningsmyndighets (DARPA) medverkan i framställningen av vaccinet visar på att jag har rätt.

Ett stort problem med alla vacciner är att de avfolkar jorden med x antal döda/år, vilket är etablissemangets mål. Och det är därför du är här, för att stoppa sanningen från att komma fram.

Din avatar påminner mig om en folkets fiende, precis som vaccinindustrin.

Nej! Din länk gick INTE till en retroaktiv epidemilogisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade enligt CDCs barnvaccinprogram jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade.

Hade du någon sådan studie som du vill länka till?

222 Research Papers Supporting The Vaccine/Autism Link: https://www.scribd.com/doc/220807175/214-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Link#

Exakt. Studien i fråga påstår INTE att det finns ett samband mellan autism och vaccin.

Han fick under presskonferensen frågan om han personligen kunde rekommendera MMR-vacciner till undrande föräldrar och svarade då sanningsenligt att nej, det kunde han inte, att han istället rekommenderade singelvaccinerna mot samma smittsjukdomar.

Så, varför sköt då antalet barn med en eller flera kroniska sjukdomar spikrakt upp i höjden precis när antalet barnvacciner fördubblades och senare tredubblades med början slutet av 80-talet?

Från ca 5% tidigt 80-tal till att i dag ligga runt 55% still counting? Mer än hälften av USAs befolkning?

Från ca 1 av 10000 med autism till att i dag ligga på ca 1 av 35?

Bara ett lustigt litet sammanträffande?

Genetisk epidemi? Evolution i racerfart?

Och i USA ökar den dramatiskt och ligger i dag bland de lägsta i världens rika länder?

Så, varför forskar då ingen ansvarig myndighet "inom detta", menar du?

Är undran över orsakerna till en aldrig tidigare sedd amerikansk epidemi i kroniska sjukdomar att "jaga väderkvarnar", menar Du?

Varför vill inte HHS/FDA/CDC/NIH/etc veta vad som ligger bakom denna nationella episka katastrof, menar du?

De har andra, mycket viktigare saker för sig?

Igen, varför vägrar ansvariga myndigheter att genomföra en retroaktiv epidemiologisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade enligt CDCs barnvaccinprogram jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade?

Vad kan det bero på, tror du?

Det är fullständigt galet hur du fortsätter att sprida rena lögner och konspirationsteorier om vacciner och pandemihantering. WHO:s definition av en pandemi ändrades inte i hemlighet eller för att lura människor – det var en anpassning till modern vetenskap och global hälsoutveckling. Och ja, åtgärder som begränsade rörelsefriheten togs för att förhindra spridning av COVID-19, som var dödlig för miljontals människor. Det här snacket om "totalitär stat" och "medicinsk tyranni" är inte bara löjligt, det är också farligt. Vacciner är säkra och effektiva, punkt slut!

Du frågar om varför det inte finns någon retroaktiv epidemiologisk studie som jämför vaccinerade och ovaccinerade barn, men sanningen är att vaccinsäkerheten redan är väl dokumenterad genom otaliga studier och övervakningssystem. Det handlar inte om att myndigheterna "vägrar" – det finns redan tillräckliga data som visar att vacciner är både säkra och effektiva. Du ignorerar den enorma mängden vetenskapliga bevis för att fortsätta sprida ditt eget narrativ. Det är pinsamt att ständigt kräva något som redan bevisats!