Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Man kan ju alltid spekulera.
Sms konversationerna antyder ju att få pengar är det syftet flickan har för makarna.
Kanske fanns i lockelse sedan tidigare med barnbidrag, nu märker man att barnbidragen räcker inte långt?
Tycker mig se motivet till att framställa henne som handikappad på olika sätt är att försöka få pengar för det? Eller?

Fruktansvärt att de skulle framställa henne som handikappad pga påhittad hjärnskada.

De kanske ansökte om assistansbidrag ...

Du glömde detta:

” Begreppet ”allvarlig psykisk störning” är inte en diagnos utan ett juridiskt begrepp. Exempel på en allvarlig psykisk störning kan vara vanföreställningar, tankestörningar och hallucinationer.”

Så vanliga personlighetsstörningar som narcissism, antisocial personlighetsstörning (”psykopati”), borderline räcker inte, såvida man inte även har en diagnos som omfattar psykotiska inslag (som de redovisar i mitt stycke ovan)

Då Jadmines P7:a visade att ”det kan misstänkas etc” så har väl en RPU gjorts, eller planeras (?)

Jag glömde inte det som du skrev eftersom man inte får citera hur mycket som möjligt i en artikel. Därför brukar jag som vanligast bara citera rubriken och det första stycket i en artikel.

Eftersom hon inte erkänt görs den efter rättegången:

”RPU normalt hämtas in när det väl är rättegången.
För att domstolen ska få hämta in en RPU krävs nämligen att domstolen tagit del av bevisningen i målet och kunnat slå fast att åklagaren presenterat övertygande bevisning för att den åtalade begått det brott som han eller hon åtalats för, säger Fredrik.

Skälet till detta är att en åtalad inte ska behöva genomgå en så ingripande undersökning som en RPU innebär om domstolen sedan kommer fram till att hen inte ska dömas för något brott.

Det finns dock en möjlighet för domstolen att ibland hämta in en RPU tidigt i processen men det förutsätter att den åtalade erkänner gärningen. Detta är dock ganska ovanligt.”

https://www.domarbloggen.se/rattspsykiatrisk-undersokning/

Som sagt. Jag ifrågasätter inte att det finns anledningar till att mamman blev som hon blev. Det är viktigt med förståelse bakåt. Betyder verkligen inte att det skedda går att göra ogjort.
Det jag reagerade på var hur du (?) Någon pratade som om det var narkotikamissbruket som gjort mamman såhär, ungefär som om det bara är att sluta med det och så förändras hon och "förstår" vad hon gjort.

Det låter helt uppåt väggarna fel efter allt vi fått veta om hennes beteende.
Och hur det nu är med hennes missbruk så går det skedda inte att sudda ut.
Z har fått livslånga skador, (både fysiska men också psykologiska som kan läka i olika grad,det vet vi inte, tex tro att ingen gillar henne, osäker på att hon får vara den hon är, har en självklar plats. Mm..hon frågade ju familjehemspappan varför han gjorde vissa saker för henne. Då familjehemspappan svarade att jag tycker bra om dig och vill hjälpa dig,så svarade Z glatt och förvånat: "Gör du"? Ja, och J gav henne dem. Det kan ta tid att läka och bli något en människa får jobba med hela sitt liv.

Slutligen, vad gäller förståelse för hur mamman blivit ett monster: Så väljer jag alltid barnets sida.
Oavsett vad ett sådant beteende beror på,så är det barnet som lider skada och är oskyldigt här och nu som har mitt fulla stöd.
Mamman är vuxen och det är beklagligt att ingen hann fånga upp henne medan tid var.
Men det är Z som bör få samhällets samlade krafter och stöd.
Tyvärr tror jag det är försent att rädda mamman.
Ibland måste vi välja om vi inte ska bli någon form av enablers..

Det VAR synd om mamman,som det oskyldiga barn hon var. Men hon är vuxen nu och Z har inte ett dugg skuld till vad J utsatt henne för eller vad J varit med om tidigare i livet. Hon är helt oskyldig.

Det är det enda rätta, inte att ägna enormt utrymme i narrativ åt mamma J som det stora offret här och nu.
Det är inte schysst emot Z..

Du inbillar dig att du är en så "empatisk" människa...men hej vad du bedrar dig, du tänker inte längre än vad näsa räcker...Mamman och hennes syskon själva som barn då, de barnen skiter du fullständigt i, hela deras situation, med en djävulsk uppväxt hos en sadistisk förälder...det började långt innan det som hände Z...med samhällets goda.minne Nej, empatisk på riktigt är inte du, det är bara något du fått för dig!

Ja just det så var det ja. Z låg och kämpade för sitt liv, men chokladask skulle hon prompt ha!
När man läser om SÄ i fup så låter de lite märkliga och påträngande.
Nån från SÄ bad ju om ursäkt till D då hon ringt/sms:at så mycket.

Ja så var det. Lite sorgligt att läsa att Z så gärna ville visa V nåt från sitt rum. Men det fick hon knappt då de vuxna runt om fått instruktioner om att de inte fick träffas.

Det är verkligen jätteviktigt att slippa sadistiska, narcissistiska föräldrar som barn...ens uppväxt präglar en så mycket både i barndomen.och som uppväxt! Flickan Z stackaren är naturligtvis helt oskyldig...precis som flickan J var som barn före henne.....stackars dom båda och deras syskon och mostrar/morbröder också!

Tack för att du citerade detta. Hade helt missat. Det är graverande tycker jag, eftersom det antyder att någon konstigt var på gång redan tidigare på natten mot julafton.


Den var säkerligen riktigas till S. Det är klarlagt i FUP att S och pappan inte använde samma telefon. S mobil är beslagtagen men hon vägrar lämna ut koden. Däremot misstänker jag att mamman använde S telefon för Swish.

Det stämmer att de använde hemska öknamn om Z.
Det som tar priset är ”Zombiekräkspya”.

Uppskattar dina nyanserade inlägg.
Att kunna förstå hur det blivit såhär betyder inte att man accepterar eller förlåter, men ger ett bättre helhetsperspektiv hur våld föder våld.
Tillägger, kan göra - om man inte inser att man bör bearbeta en dysfunktionell uppväxt som i J fall.

Sedan utgår jag ifrån att merparten fördömer hur illa flickan blivit behandlad.