Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Tidigare kvällar har hon nog fått vatten i glas att dricka ur. Men just den kvällen innan julafton händer detta som jag skrev nyss om i mitt inlägg.

Jag tänker att flickan har blivit tvingad i sig ättika genom en tratt och slang med hjälp av en spruta. Sjukvårdspersonalen hittade skavsår i halsen, som inte orsakats av sjukvårdsinstrument och då är den enda tanken att flickan har blivit tvingad i sig ättika genom en tratt och slang med hjälp av en spruta.

Jag förstår hur du tänker, men som jag har uppfattat det, så utgår domstolar utifrån bevisat uppsåt av MGM.
Detta är min tolkning och jag kan absolut ha fel.

Ett exempel som inte har något med detta fall att göra, men utifrån hur det kan se ut när en domstol har dömt med den bevisning som var tillgänglig för dem: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WRP7gL/frias-fran-valdtakt-kan-ha-agerat-i-somnen

Jag känner mig rätt säker på att denna kvinna kände sig våldtagen av handlingen och många av oss tycker nog att så är fallet.
Fokuset hamnar på vad MGM's uppsåt var för att det är MGM som ska prövas och eventuellt dömas.
Det är samma när det kommer till andra brott, t.ex mord.
Var MGM's uppsåt att mörda?
Var det i stundens hetta?
Var det en olyckshändelse? Osv....
Utfallet är densamma, någon är död, men vad var uppsåtet och vad kan man isånnafall åtala och eventuellt döma den misstänka för?
Nu är det ju skillnad mellan mord och våldtäkt, men jag hoppas att det går att förstå min tankegång?

Hoppas detta inte vart allt för rörigt.
Jag förstår absolut känslorna som väcks kring detta, men när det kommer till att förstå lagen så upplever jag att det är bäst att tolka den när inte massor av känslor har tagit över.
Vilket inte är lätt i ett fall som detta.

Beror på om de placeras bland sexualförbrytare, då kommer de nog relativt lindrigt undan (tyvärr).

Vad tror ni som är kapabla till en kvalificerad bedömning av ev. påföljd? Finns livstid ens med som en tänkbar möjlighet?

Jag läser och läser i fupen och jag ber om ursäkt om detta redan tagits upp.

Jag undrar hur det kommer sig att föräldrarna är så noga med att ha ättiksflaskorna högt upp i skåpen för att barnen inte ska få tag i dessa. Men samtidigt låter de glas med ättika stå på tvättmaskinen?
Kunde inte glaset lika gärna stått högt upp i skåpet också? Det spelar väl ingen roll för effekten att ta bort röklukten?

Det är för att det är en efterhandskonstruktion av föräldrarna, tänker jag. Tror inte alls på att de är noga för övrigt…missbruk etc.

Helt enig om hur hon fick i sig ättikan. Försöker lägga fram en förklaring till varför flickan själv uppger att hon har druckit ättikan.

Hon kan ha blivit hotad av föräldrarna om att hon inte ska sladdra till andra om vad som har hänt. Och sedan har hon också troligtvis varit rädd för sina föräldrar. Jag kan inte tänka mig något annat.

Hon kan ha blivit hotad av föräldrarna om att hon inte ska sladdra till andra om vad som har hänt. Och sedan har hon också troligtvis varit rädd för sina föräldrar. Jag kan inte tänka mig något annat.

Jag menar att hon någon gång vid något tillfälle under dygnen innan hon åkte in på sjukhuset måste ha fått något att dricka av föräldrarna och att föräldrarna lyckades plantera idén att ättikan fanns i just det glaset som hon drack ifrån.

Jag tror snarare att hon blivit väldigt påverkat av det föräldrarna och andra vuxna sagt. Hon har berätta så mycket annat trots att hon varit rädd, och föräldrarna sagt att hon inte får.