__________________
Senast redigerad av Kattentufsan 2023-11-25 kl. 12:18.
Senast redigerad av Kattentufsan 2023-11-25 kl. 12:18.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Det är ganska uppenbart om man läser överklagandet och tar till sig vad målsägandenas advokater framför å familjen vägnar iom deras överklaganden. Dom som för familjens talan.
Jag behöver inte bevisa någonting för dig.
Försök ta in vad som sker istället, du drar upp inaktuell skåpmat.
Jag behöver inte bevisa någonting för dig.
Försök ta in vad som sker istället, du drar upp inaktuell skåpmat.
Lägg ner skitsnacket, Varför familjen väljer att inte överklaga Maja till HD beror på att dom får betala hela kalaset själva. Och lägg ner dina patetiska försök med att vara talesperson för Toves familj.
Citat:
Du har inte funderat över händelseförloppet i badrummet?
Johanna fäller Tove, så hon lättar från golvet, hon landar på rygg/huvud med en jädra smäll, hon sätter sig på Tove och tar sitt stryptag, då tar Tove i sin tur strypgrepp på Johanna och i det skedet ska Maja ha dykt upp och tagit bort Toves händer från Johannas hals.
Maja gick och la sig, det har Johanna själv berättat, men nu var hon tydligen i badrummet?
Vart är strypgreppet på Johannas hals? Borde det inte ha lämnas märken?
Johanna fäller Tove, så hon lättar från golvet, hon landar på rygg/huvud med en jädra smäll, hon sätter sig på Tove och tar sitt stryptag, då tar Tove i sin tur strypgrepp på Johanna och i det skedet ska Maja ha dykt upp och tagit bort Toves händer från Johannas hals.
Maja gick och la sig, det har Johanna själv berättat, men nu var hon tydligen i badrummet?
Vart är strypgreppet på Johannas hals? Borde det inte ha lämnas märken?
Jag vet inte vad du svamlar om här på tråden.
I det här inlägget menar du att Joh@nna har uttalat att M@ja gick och sov direkt vid/efter mordet på Tov€?
Förövrigt har du uttalat dig om Tov€s familj mående och vad de anser om den ena förövaren M@ja att hon endast dömdes för grovt gravfridsbrott men klarade sig genom lögner från ett mord.
Sorgligt att du försöker sprida sådana lögner, jag förstår inte vad du försöker uppnå!
De som känner till relationen mellan Joh@nna och M@ja vet att de var väldigt nära varandra och viste väldigt väl vad den ena eller andra gjorde eller tyckte.
Att M@ja påstår att hon inte fick reda hur Tov€ mördades förrän i Joh@nnas bil då det planerades hur de båda mördarna skulle svara polisen, om nu det finns den minsta sanning i att M@ja sov under mordet, så har vi där redan den första lögnen.
Det har kommit frågor om M@ja har syns till i Vetlanda så är svaret nej. Hon bör nog försätta att hålla sig undan.
M@ja må ha blivit juridiskt frikänd på mordet på Tov€, men det är det enda.
Citat:
Typ - Enron "code of ethics" när Johanna Leshem Jansson.. dansar på rummet.Det finns gränser i ivern att framställa Maja som redig.
Försöka använda familjen som slagträ är helt makalöst.
Ja, varför inte gå all-in på att Johanna är autist och köra även npf på henne om hennes lögner och att hon teg?
Minnesförluster och locket på.
Man måste ha i åtanke att Johannas hjärna stänger av vid traumatiska händelser.
Typ. 😂
Försöka använda familjen som slagträ är helt makalöst.
Ja, varför inte gå all-in på att Johanna är autist och köra även npf på henne om hennes lögner och att hon teg?
Minnesförluster och locket på.
Man måste ha i åtanke att Johannas hjärna stänger av vid traumatiska händelser.
Typ. 😂
Så gör hon det för att hon är glad.
Citat:
Nej. Det är det inte.
Vad i helvete ska de överklaga?
Det hängde på en gärdsgård hela skiten.
Det ger inte dig rätt att leka målsägandebitäde och föra deras talan i bestämd form:
Vidare:
Kallar du detta skåpmat?
Att de kommit till nån salig insikt som skulle passa dig bättre?
Karlsson i rätten:
" – Familjen har då i ett tidigt skede anmält Tove försvunnen. Man är utom sig av oro. Alla är ute och letar. Tove är borta. Sökinsatser ska sättas in. Nere vid naturreservatet Illhajen, sitter två personer i en bil.
De kallar sig för Toves vänner.
De sitter i timmar och planerar hur de ska göra för att ljuga så bra som möjligt för polisen istället för att förklara vad som hänt. Om det här hade varit en olyckshändelse hade de haft möjlighet att visa polisen var kroppen fanns, förklara för polisen vad som hänt, att det här inte var meningen och undvika det massiva uppbåd under tiden hundratals frivilliga sökte efter Tove. När de tyckte de var smarta genom att sitta tysta."
(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)
Vad i helvete ska de överklaga?
Det hängde på en gärdsgård hela skiten.
Det ger inte dig rätt att leka målsägandebitäde och föra deras talan i bestämd form:
Vidare:
Kallar du detta skåpmat?
Att de kommit till nån salig insikt som skulle passa dig bättre?
Karlsson i rätten:
" – Familjen har då i ett tidigt skede anmält Tove försvunnen. Man är utom sig av oro. Alla är ute och letar. Tove är borta. Sökinsatser ska sättas in. Nere vid naturreservatet Illhajen, sitter två personer i en bil.
De kallar sig för Toves vänner.
De sitter i timmar och planerar hur de ska göra för att ljuga så bra som möjligt för polisen istället för att förklara vad som hänt. Om det här hade varit en olyckshändelse hade de haft möjlighet att visa polisen var kroppen fanns, förklara för polisen vad som hänt, att det här inte var meningen och undvika det massiva uppbåd under tiden hundratals frivilliga sökte efter Tove. När de tyckte de var smarta genom att sitta tysta."
(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)
Båda målsägarbiträdena höll starka känslomässiga tal. Många av åhörarna grät, men de två åtalade satt som stenstoder. De få gånger under rättegångarna de frambringade några tårar var det för att de tyckte så förbannat synd om sig själva.
Bara tänka sig att efter 47 dagar få hem sitt älskade barn mördad, skändad, bränd. Mår illa bara jag tänker på det.
Sen detta med lägenheten och hur ljud färdas i en sådan: Jag bor i ett 30-talshus i en lägenhet på 43 kvm. Finns inte en chans i världen att jag skulle missa en massa buller och bång här hos mig. Naturligtvis hörde MH detta (även om hon inte skulle ha befunnit sig i badrummet). Man kan inte sova i ett sånt oljud. Det finns bara två alternativ:
1) MH deltog själv i badrummet
2) Hon låg i sängen och höll för öronen....
Citat:
Johanna har överklagat och vill frias från mord och skadestånd. Enligt hennes advokat är Johanna inte skyldig till att Tove dog...utan Tove dog pga kvävning av spyor.
Fast det är motbevisat in absurdum..
Toves familj och sambo har lämnat in varsitt överklagade, endast Johannas dom, som av outgrundliga orsaker sänktes "eftersom hon hjälpt till i utredningen".
Hjälpt till är INTE att komma i elfte timmen med en historia som inkluderar att sätta dit den som avslöjat brottet. Sen är det som så att Johanna gjort sig skyldig till så mycket mer med sina mordbränder och pyromanlekar. Johannas avsikt var att Tove skulle dö.
Att Majas dom inte överklagades, beror på att Toves anhöriga nu förstår hur manipulativ Johanna är och att Maja har berättat vad som hände, vilket har bekräftats genom digitala utredningsåtgärder.
Jac skulld nog kunna sträcka mig till att anhöriga är tacksamma (hur makabert det än må låta) över att Maja berättade, så att mördaren kunde sättas dit.
Maja har fått ett straff för grovt gravfridsbrott, men anhöriga säkert kunde ha acceptera gravfridsbrott av normalgraden, eftersom det är Johanna dom skändat och gjort allt (i sin makt (hon är inte jättesmart)) för att bränna upp bevis och själva kroppen. Hon återvände och eldade mer, vad mer hon gjort vid andra tillfället vet bara hon själv, men det är udda att offrets behå och byxor var uppdragna/uppknäppta.
Fast det är motbevisat in absurdum..
Toves familj och sambo har lämnat in varsitt överklagade, endast Johannas dom, som av outgrundliga orsaker sänktes "eftersom hon hjälpt till i utredningen".
Hjälpt till är INTE att komma i elfte timmen med en historia som inkluderar att sätta dit den som avslöjat brottet. Sen är det som så att Johanna gjort sig skyldig till så mycket mer med sina mordbränder och pyromanlekar. Johannas avsikt var att Tove skulle dö.
Att Majas dom inte överklagades, beror på att Toves anhöriga nu förstår hur manipulativ Johanna är och att Maja har berättat vad som hände, vilket har bekräftats genom digitala utredningsåtgärder.
Jac skulld nog kunna sträcka mig till att anhöriga är tacksamma (hur makabert det än må låta) över att Maja berättade, så att mördaren kunde sättas dit.
Maja har fått ett straff för grovt gravfridsbrott, men anhöriga säkert kunde ha acceptera gravfridsbrott av normalgraden, eftersom det är Johanna dom skändat och gjort allt (i sin makt (hon är inte jättesmart)) för att bränna upp bevis och själva kroppen. Hon återvände och eldade mer, vad mer hon gjort vid andra tillfället vet bara hon själv, men det är udda att offrets behå och byxor var uppdragna/uppknäppta.
Tack för svar.
Jag har läst hela fup och jag anser TR dom var den korrekta, jag finner det omöjligt att Maja sovit sig i genom allt, varit uppe när J var i väg och inte sett kroppen.
Så jag fann det bara märkligt när jag försökte leta i media att det inte stod något om att Majas dom ska överklagas. Så då betyder det att den kommer fastställas, och hon kommer gå fri från åtalet att hon mördade Tove.
Absurt. Hon kom jävligt billigt undan för sitt brott.
Johanna ska självklart ha livstid, försöker man elda ihjäl folk och googlar hur man dödar ngn ska man sitta i fängelse resten av livet.
Citat:
Två nya inslag om Tovefallet av P4 Jönköping idag. Det gäller familjens överklagan av Johannas dom. De vill att Johanna döms till livstid. Uno Karlsson som företräder familjen Tönnies intervjuas i det ena inslaget och i det andra en forskare på straffrätt.
https://sverigesradio.se/artikel/toves-familj-overklagar-domen-till-hogsta-domstolen-vill-se-strangare-straff
https://sverigesradio.se/artikel/experten-det-kan-handa-efter-familjens-overklagan-i-tovefallet
Även Vetlandaposten har talat med Uno Karlsson under dagen. Så här säger han bland annat till tidningen:
Johanna har ju fått ganska mycket reduktion för att hon själv har lämnat uppgift om sin egen delaktighet. Men vi anser att om man lämnar de uppgifterna så sent som under det tolfte förhöret och först efter att hon har fått reda på att Maja har lämnat uppgifter om att man har forslat bort och dumpat kroppen, för det visste ju inte Johanna innan utan det är först efter det som hon börjar berätta, och då kände hon naturligtvis att bevisläget började bli ganska skrynkligt och det är då hennes berättelse kommer, säger Uno Karlsson.
Innan dess har hon inte visat någon som helst vilja att lägga korten på bordet eller redovisa vad som har hänt, påpekar han.
Att Johanna har fått sänkt fängelsestraff vilar på kapitel 29 paragraf 5 a i brottsbalken. Det är hur den paragrafen ska tillämpas som målsägandebiträdena vill få prövad i Högsta domstolen
Här säger väl SVTs reporter fel?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/toves-familj-overklagar-domen--9uqo3e
Riktigt Joh@nna fick 16 år för mord och hon i HR dömdes för likgiltighetsuppsåt istället för avsiktsupppsåt. Men straffpåföljden för gravfridsbrottet verkar ha 'räknats bort' då hon bidragit till utredningen enligt HR. Det framgår dock inte av domen hur många år som gravfridsbrottet står för. 16 år för mord plus 3-4 år för grovt gravfridsbrott borde utan straffreduktion lett till livstid. Då 18 år är den längsta tidsbestämda straffpåföljden.
https://sverigesradio.se/artikel/toves-familj-overklagar-domen-till-hogsta-domstolen-vill-se-strangare-straff
https://sverigesradio.se/artikel/experten-det-kan-handa-efter-familjens-overklagan-i-tovefallet
Även Vetlandaposten har talat med Uno Karlsson under dagen. Så här säger han bland annat till tidningen:
Johanna har ju fått ganska mycket reduktion för att hon själv har lämnat uppgift om sin egen delaktighet. Men vi anser att om man lämnar de uppgifterna så sent som under det tolfte förhöret och först efter att hon har fått reda på att Maja har lämnat uppgifter om att man har forslat bort och dumpat kroppen, för det visste ju inte Johanna innan utan det är först efter det som hon börjar berätta, och då kände hon naturligtvis att bevisläget började bli ganska skrynkligt och det är då hennes berättelse kommer, säger Uno Karlsson.
Innan dess har hon inte visat någon som helst vilja att lägga korten på bordet eller redovisa vad som har hänt, påpekar han.
Att Johanna har fått sänkt fängelsestraff vilar på kapitel 29 paragraf 5 a i brottsbalken. Det är hur den paragrafen ska tillämpas som målsägandebiträdena vill få prövad i Högsta domstolen
Här säger väl SVTs reporter fel?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/toves-familj-overklagar-domen--9uqo3e
Riktigt Joh@nna fick 16 år för mord och hon i HR dömdes för likgiltighetsuppsåt istället för avsiktsupppsåt. Men straffpåföljden för gravfridsbrottet verkar ha 'räknats bort' då hon bidragit till utredningen enligt HR. Det framgår dock inte av domen hur många år som gravfridsbrottet står för. 16 år för mord plus 3-4 år för grovt gravfridsbrott borde utan straffreduktion lett till livstid. Då 18 år är den längsta tidsbestämda straffpåföljden.
Jo jag håller med, i presskonferensen sa de tydligt att joh@nna bidragit till utredningen och därför endast dömdes till 16 år med en massa plus och minus hit och dit.
Ska bli intressant vad HD kommer fram till gällande fallet Je@nette B€rgström och om de kommer att inkludera Tov€ fallet.
Dvs. dog Je@nette pga misshandel eller överdos av tabletter som tyvärr påverkade/bidrog så att den svårt misshandlade Jeanette dog.
Misshandeln hade inget uppsåt att döda enligt den tilltalade, råkade bara bli så! Inte mitt fel att Jeanette knaprar piller.
Dog Tov€ pga av strypning men pga otydligheter från expertutlåtande kan det vara pga egna kräkningar?
Vem av experterna har slutord de som utförde obduktionen eller de som läst det skrivna?
Och vad ska man till slut tillskriva varför offret dog?
Enligt mig så öppnar HD helvetesportarna om HD får detta till likgiltighets uppsåt alternativt vålladen.
Som jag ser det om HD bifaller de tilltalades ÖK så är det många som blivit dömda för mord och livstidsstraff felaktigt.
Om jag knivskär någon så att vederbörande dör pga blödningar så är det alltså endast vållande alternativt likgiltighet?
Inte mitt fel att offret dog, ambulans kom inte tillräckligt fort så målsägaren han dö pga förblödningen?
Inte meningen att målsäganden skulle dö.
Jo jag sköt målsägaren i magen med några skott men inte mitt fel att hen dog pga hens inte klarade av att bli skjuten några gånger.
Men mitt uppsåt var bara att skrämmas!
Var ska man ta gränsen?
Adriana fallet, var det mord eller olycksfall i arbetet?
Citat:
Jo jag håller med, i presskonferensen sa de tydligt att joh@nna bidragit till utredningen och därför endast dömdes till 16 år med en massa plus och minus hit och dit.
Ska bli intressant vad HD kommer fram till gällande fallet Je@nette B€rgström och om de kommer att inkludera Tov€ fallet.
Dvs. dog Je@nette pga misshandel eller överdos av tabletter som tyvärr påverkade/bidrog så att den svårt misshandlade Jeanette dog.
Misshandeln hade inget uppsåt att döda enligt den tilltalade, råkade bara bli så! Inte mitt fel att Jeanette knaprar piller.
Dog Tov€ pga av strypning men pga otydligheter från expertutlåtande kan det vara pga egna kräkningar?
Vem av experterna har slutord de som utförde obduktionen eller de som läst det skrivna?
Och vad ska man till slut tillskriva varför offret dog?
Enligt mig så öppnar HD helvetesportarna om HD får detta till likgiltighets uppsåt alternativt vålladen.
Som jag ser det om HD bifaller de tilltalades ÖK så är det många som blivit dömda för mord och livstidsstraff felaktigt.
Om jag knivskär någon så att vederbörande dör pga blödningar så är det alltså endast vållande alternativt likgiltighet?
Inte mitt fel att offret dog, ambulans kom inte tillräckligt fort så målsägaren han dö pga förblödningen?
Inte meningen att målsäganden skulle dö.
Jo jag sköt målsägaren i magen med några skott men inte mitt fel att hen dog pga hens inte klarade av att bli skjuten några gånger.
Men mitt uppsåt var bara att skrämmas!
Var ska man ta gränsen?
Adriana fallet, var det mord eller olycksfall i arbetet?
Ska bli intressant vad HD kommer fram till gällande fallet Je@nette B€rgström och om de kommer att inkludera Tov€ fallet.
Dvs. dog Je@nette pga misshandel eller överdos av tabletter som tyvärr påverkade/bidrog så att den svårt misshandlade Jeanette dog.
Misshandeln hade inget uppsåt att döda enligt den tilltalade, råkade bara bli så! Inte mitt fel att Jeanette knaprar piller.
Dog Tov€ pga av strypning men pga otydligheter från expertutlåtande kan det vara pga egna kräkningar?
Vem av experterna har slutord de som utförde obduktionen eller de som läst det skrivna?
Och vad ska man till slut tillskriva varför offret dog?
Enligt mig så öppnar HD helvetesportarna om HD får detta till likgiltighets uppsåt alternativt vålladen.
Som jag ser det om HD bifaller de tilltalades ÖK så är det många som blivit dömda för mord och livstidsstraff felaktigt.
Om jag knivskär någon så att vederbörande dör pga blödningar så är det alltså endast vållande alternativt likgiltighet?
Inte mitt fel att offret dog, ambulans kom inte tillräckligt fort så målsägaren han dö pga förblödningen?
Inte meningen att målsäganden skulle dö.
Jo jag sköt målsägaren i magen med några skott men inte mitt fel att hen dog pga hens inte klarade av att bli skjuten några gånger.
Men mitt uppsåt var bara att skrämmas!
Var ska man ta gränsen?
Adriana fallet, var det mord eller olycksfall i arbetet?
Glömde att skriva om Annik@ Östb€rg Dom i USA och liknelsen till M@jas inblandning till mordet på Tov€.
Rättsväsende med olika syn på medverkan.
Citat:
Majas dom har vunnit laga kraft. Hon dömdes för grovt gravfridsbrott.Tack för svar.
Jag har läst hela fup och jag anser TR dom var den korrekta, jag finner det omöjligt att Maja sovit sig i genom allt, varit uppe när J var i väg och inte sett kroppen.
Så jag fann det bara märkligt när jag försökte leta i media att det inte stod något om att Majas dom ska överklagas. Så då betyder det att den kommer fastställas, och hon kommer gå fri från åtalet att hon mördade Tove.
Absurt. Hon kom jävligt billigt undan för sitt brott.
Johanna ska självklart ha livstid, försöker man elda ihjäl folk och googlar hur man dödar ngn ska man sitta i fängelse resten av livet.
Jag har läst hela fup och jag anser TR dom var den korrekta, jag finner det omöjligt att Maja sovit sig i genom allt, varit uppe när J var i väg och inte sett kroppen.
Så jag fann det bara märkligt när jag försökte leta i media att det inte stod något om att Majas dom ska överklagas. Så då betyder det att den kommer fastställas, och hon kommer gå fri från åtalet att hon mördade Tove.
Absurt. Hon kom jävligt billigt undan för sitt brott.
Johanna ska självklart ha livstid, försöker man elda ihjäl folk och googlar hur man dödar ngn ska man sitta i fängelse resten av livet.
Jag tycker domen var korrekt, frånsett att det borde varit gravfridsbrott av normalgraden.
Jag tror att Maja inte förstod vad som hände, allt det där har jag redan rapat ur mig, sök bakåt.
Det är Johanna som dödat
M har varit falsk och hon har ljugit. Så långt har du rätt, det är inget som på något vis är kopplat till npf.
Fakta är även att vi inte vet varför hon ljugit eller vad som kan tänkas vara sant av det som inte motbevisats.
Därom spekulerar vi.
Citat:
Du skriver ständigt Npf i generella termer:
Maja har ADD.
Maja har ADD.
Ja, jag skriver npf av den enkla anledningen att M har add med autistiska drag. Där kan du tala om synergism. Hur de flätas ihop är helt oförutsägbart och individuellt.
Att då jämföra M med andra som endast har add, som även de är väldigt olika, utan autisminslag är så fel det kan bli.
Citat:
Fakta är också att ADD inte inkluderar det beteende som Maja uppvisar
Det är faktaresistens!
M har blivit utredd och diagnossatt p g a sitt beteende, så givetvis finns svaren på hennes beteende där. Hennes sätt att tolka, reagera och agera/icke-agera på intryck styrs självklart av hennes diagnoser, i annat fall hade hon inte fått dem. De har även möjliggjort det starka inflytande J haft på henne.
M är mycket mer än sina diagnoser, men de är en del av henne man inte kan bortse ifrån då man tolkar hennes göranden och låtanden.
Citat:
Oj, ta inte i så du skiter ner dig. Men fint att du är mer direkt än sedvanligt passivt-aggressivt som du brukar vara och fula dig indirekt via andra.
Faktum är att jag inte köper den bild du vill applicera om Maja som ett offer.
Likt många, många andra.
M made in hell har öht inte kommit från mig.
Match made in hell är det korrekta ordvalet:
Problemet är nämligen den kombination de bildar.
Att Maja levt i flygande fläng ihop med Johanna lär inte ha undgått nån som läst FUP.
De flackar runt överallt i 2 års tid - och utan den struktur och framförhållning som hennes mor hävdar hon har behov av.
Hemma kräver hon till och med att folk ska anmäla sig om de kommer på visit.
Hon lever vitt skilda liv.
Det retade visst upp dig rejält att FhLs ordval ifrågasattes i dokumentären.
Jag har inte beskrivit dem som inkompetenta, så lägg inte ord i min mun igen.
Faktum är att det mycket väl kan ifrågasättas vilken bild som ges av den kvinnliga FhL:
"Jag skulle kunna beskriva att före den här händelsen så var det nog två stycken väldigt vanliga unga kvinnor som levde ett väldigt vanligt liv där ingen - vare sig dom själva, eller ännu mindre, någon i deras omgivning, någonsin kunde tänka sig att dom kunde hamna i den här sitsen. "
Att omgivningen förvånas är mer än självklart.
Om hon använt orden "till synes" väldigt vanligt liv vore det mer verklighetsförankrat relaterat till FUP.
För vad dessa sysslat med är komplett absurt:
De är kriminella ihop.
Om dessa två inte kunde tänka sig hamna i den här sitsen så vore det enbart för att de vore grandiosa och såg sig som oslagbara.
J har nämligen försökt mörda många dess innan och Maja har inte förhindrat utan snarare varit medlöpare.
De var VERKLIGEN INTE "två stycken väldigt vanliga unga kvinnor som levde ett väldigt vanligt liv."
Sen påstod hon att Maja levt ett ganska ensamt liv fram tills hon träffade Johanna.
Det är fullständigt fel eftersom hon hade mängder med vänner på Komback innan hon hånglar med Johanna.
Enbart för att de är FhL så är det rätt korkat att svälja det som ger en skev bild relaterat till uppgifter i FUP.
Rena dumheterna. HovR har ingen kunskap i psykiatri. De förklarar inte ens vad hon fått förmildrande omständigheter för. Att hänvisa till förhör som Ms som Ms försvarare ville ha in för att ge bilden av en timid tjej säger inte ett dugg.
P7an är det som ger vägledning om Majas aktuella sinnestillstånd och hon har ingen försämring i ADD, snarare tvärtom.
Den manliga FhL tillkännager att de aldrig arbetat i den sitsen tidigare, dvs med två unga kvinnor som är vänner och häktade.
Om en person ljuger likt Maja är det för att dölja brott och erhålla vinstvinning.
Hon försöker sig på att Johanna burit hennes fuskpäls för att komma undan faktum att hon släpat ett lik inne bland granarna som lämnat barr i jackan.
Hon lär med andra ord ha varit en bra bit in i snårskogen.
Hennes bullshit om minnesförlust är likaväl ren en lögn om varför hon teg i 47 dagar. Hon ljög för FhL men hon berättade detaljer för samsittaren.
Ergo.
Hon har inte nåt traumatiskt blockerad hjärna.
Hon är falsk och manipulerar.
Mina citat visar källa till det jag skriver om.
Källan är FUP.
Faktum är att jag inte köper den bild du vill applicera om Maja som ett offer.
Likt många, många andra.
M made in hell har öht inte kommit från mig.
Match made in hell är det korrekta ordvalet:
Problemet är nämligen den kombination de bildar.
Att Maja levt i flygande fläng ihop med Johanna lär inte ha undgått nån som läst FUP.
De flackar runt överallt i 2 års tid - och utan den struktur och framförhållning som hennes mor hävdar hon har behov av.
Hemma kräver hon till och med att folk ska anmäla sig om de kommer på visit.
Hon lever vitt skilda liv.
Det retade visst upp dig rejält att FhLs ordval ifrågasattes i dokumentären.
Jag har inte beskrivit dem som inkompetenta, så lägg inte ord i min mun igen.
Faktum är att det mycket väl kan ifrågasättas vilken bild som ges av den kvinnliga FhL:
"Jag skulle kunna beskriva att före den här händelsen så var det nog två stycken väldigt vanliga unga kvinnor som levde ett väldigt vanligt liv där ingen - vare sig dom själva, eller ännu mindre, någon i deras omgivning, någonsin kunde tänka sig att dom kunde hamna i den här sitsen. "
Att omgivningen förvånas är mer än självklart.
Om hon använt orden "till synes" väldigt vanligt liv vore det mer verklighetsförankrat relaterat till FUP.
För vad dessa sysslat med är komplett absurt:
De är kriminella ihop.
Om dessa två inte kunde tänka sig hamna i den här sitsen så vore det enbart för att de vore grandiosa och såg sig som oslagbara.
J har nämligen försökt mörda många dess innan och Maja har inte förhindrat utan snarare varit medlöpare.
De var VERKLIGEN INTE "två stycken väldigt vanliga unga kvinnor som levde ett väldigt vanligt liv."
Sen påstod hon att Maja levt ett ganska ensamt liv fram tills hon träffade Johanna.
Det är fullständigt fel eftersom hon hade mängder med vänner på Komback innan hon hånglar med Johanna.
Enbart för att de är FhL så är det rätt korkat att svälja det som ger en skev bild relaterat till uppgifter i FUP.
Rena dumheterna. HovR har ingen kunskap i psykiatri. De förklarar inte ens vad hon fått förmildrande omständigheter för. Att hänvisa till förhör som Ms som Ms försvarare ville ha in för att ge bilden av en timid tjej säger inte ett dugg.
P7an är det som ger vägledning om Majas aktuella sinnestillstånd och hon har ingen försämring i ADD, snarare tvärtom.
Den manliga FhL tillkännager att de aldrig arbetat i den sitsen tidigare, dvs med två unga kvinnor som är vänner och häktade.
Om en person ljuger likt Maja är det för att dölja brott och erhålla vinstvinning.
Hon försöker sig på att Johanna burit hennes fuskpäls för att komma undan faktum att hon släpat ett lik inne bland granarna som lämnat barr i jackan.
Hon lär med andra ord ha varit en bra bit in i snårskogen.
Hennes bullshit om minnesförlust är likaväl ren en lögn om varför hon teg i 47 dagar. Hon ljög för FhL men hon berättade detaljer för samsittaren.
Ergo.
Hon har inte nåt traumatiskt blockerad hjärna.
Hon är falsk och manipulerar.
Mina citat visar källa till det jag skriver om.
Källan är FUP.
Citat:
Till skillnad från dig som försökt sväva iväg om PTSD och annat helt ovidkommande.
Nu senast en bok.
Nu senast en bok.
Boken innehåller forskningsrön, faktaunderlag och kunskap som jag stödjer mina tolkningar på.
Och du anser föraktfullt att forskning och fakta om tjejer med add och autistiska drag är ovidkommande!
Vad jag kan se hänvisar du inte till vad du stödjer DINA tolkningar på mer än din egen förträfflighet, ditt eget hitte-på, där du tillskriver M diverse egenskaper som passar DIN bild.
Citat:
ADD är inte kopplat till varken lögner, manipulation eller den känslokyla hon uppvisar.
Hur oberörd hon klarar av att se ut och hur länge hon håller ut för att försöka komma undan.
Hur oberörd hon klarar av att se ut och hur länge hon håller ut för att försöka komma undan.
Generellt är lögner inte kopplade till add, nej. Det kan, i vissa fall, dock vara ett sätt att försöka dölja sina tillkortakommanden.
Manipulation och känslokyla är DINA tolkningar, gjorda utan något som helst beaktande av hennes förutsättningar och Js starka inflytande.
Citat:
Vilka inadekvata fall om partners in crime?
Jag har nämnt Mary Bell och Nora, jag nämnde den falska Karla som lekte offer men var ett vider bakom den spelade fasaden som kriminell partner.
Dess innan tog en annan upp 16-åringarna i NZ som mördade den enas mor då det hovrade en hotbild att de skulle separeras.
Ett mycket intressant rättsfall.
Den ena extrovert, den andra introvert.
Två vitt skilda personligheter som förenas i en
bubbla av total narcissism, en hybris av sällan skådat slag allierade dem.
De såg sig som att det var det två mot världen, hade smeknamn på varandra och levde i en fantasivärld där de höjde varann.
Det börjar småkriminellt med snatterier och planerar utpressning.
Den introverta är den som sen iscensätter mordet på sin mor för hon vägrar separeras från sin mer utåtriktade BFF.
Så galna kan två tidigare icke-kriminella bli i kombination.
Synergism vill säga.
Jag har nämnt Mary Bell och Nora, jag nämnde den falska Karla som lekte offer men var ett vider bakom den spelade fasaden som kriminell partner.
Dess innan tog en annan upp 16-åringarna i NZ som mördade den enas mor då det hovrade en hotbild att de skulle separeras.
Ett mycket intressant rättsfall.
Den ena extrovert, den andra introvert.
Två vitt skilda personligheter som förenas i en
bubbla av total narcissism, en hybris av sällan skådat slag allierade dem.
De såg sig som att det var det två mot världen, hade smeknamn på varandra och levde i en fantasivärld där de höjde varann.
Det börjar småkriminellt med snatterier och planerar utpressning.
Den introverta är den som sen iscensätter mordet på sin mor för hon vägrar separeras från sin mer utåtriktade BFF.
Så galna kan två tidigare icke-kriminella bli i kombination.
Synergism vill säga.
Vet någon om hovrättsdomen finns att få tag på förutom att begära ut den?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera