Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

Så var du där igen. Jew-nited-nations beslut 1947 blir inte legitimt bara för att du vill det. Beslutet 1947 var pro-sionistiskt och skulle leda till att araber tvingades lämna mark som de bebott och ägt i tusentals år. Det var orsaken till kriget 1948.

Alla vettiga länder i världen skulle vägra att ta emot 2.5 miljoner flyktingar på ett bräde. Men väst ligger ju under Zions stövel och saknar adekvat självbestämmanderätt. Sen kan jag tänka mig att de flesta arabländer utöver det anser det vara åt helvete att palestinier ska fördrivas från sitt eget territorium.

Hamas har inga likheter med IS utan sånt tugg är bara judepropaganda i still med halshuggna bebisar, judetvål och judelampskärmar. Ironin är ju att IS skapades och sponsrades av USA och Israel.

Ryssland har utan att svettas malt ned ett Ukraina som inte bara på pappret var militärt starkare än hela NATO i Europa utan som även erhållit massiva militära och andra resurser från väst. Nu är Ryssland både militärt och ekonomiskt starkare relativt väst än innan Ukrainakriget. Så jo, Ryssland är ett mäktigt land och inget bagdad bobbande från sådana som överstelöjefjant Jo-Kim Puussiskrevi kan ändra på det.

Det kan konstateras att Israel accepterade FNs tvåstatslösning. Man accepterade dessutom senare Arafats bud för fred vid Camp David. De gånger Israel accepterar en fred har den brutits ensidigt av araberna och palestinierna.

Att Jordanien och palestinierna attackerade Israel och förlorade gör ju att de erövrade områdena har liknande status som de gränsdragningar som skedde efter andra världskriget. Kaliningrad är ett exempel.

Palestina har vad jag vet aldrig existerat som statsbildning. Däremot har där funnits en judisk stat i det området.

Det är intressant hur högern här har läst på socialisterna argumentation till punkt och pricka. Men man kan inte ta bort arabernas agerande ur leken. Anfaller man gång på gång och förlorar vid varje tillfälle hamnar man i en väldigt dålig sits. Jämför med ex vis Tyskland och även kronkolonin Indien delades upp militärt och med folkomflyttningar. Det är alltså inte en unik lösning.

Det är talande att Israels supporters i Väst inte ens känner till sådana enkla saker.

För att FN:s förslag gav mark till Israel och tog ifrån mark från araberna. En omröstning där alla länder i regionen röstade emot. Medan väst och kommunistblocket röstade för. Majoriteten av tredje världen fick ej rösta.

Israel har ej respekterat FN de otaliga gånger FN gått emot Israel.


Palestinierna har starkare genetiska band till gammeltestamentliga riken som existerat i området än vad ashkenazis har. Så det är självmål av sionister att ta upp detta.

Det har påståtts att israel inte accepterar ett Palestina och en tvåstatslösning i tråden vilket är falskt.

Men bra att du säger araber och inte palestinier, för det är araber det handlar om.

Även bra att du noterar att FN knappast står på Israels sida, vilket även det påstås. "Jew-nited nations".

Skall frågan avgöras av gener? Det är ingen hemlighet att judarna levt i diaspora sedan romarna lackade ur på dem.

En gång fördriven, alltid fördriven?

Då är "flyktingarna torsk", de är barn till de fördrivna.

Och hur du än vrider på det... araberna gick till anfall och förlorade. Israel har inte erövrat land utan flyttat fram sina positioner för att bättre kunna försvara sig. Som Sovjet efter andra världskriget.

Är det rimligt att Finland kräver tillbaka Karelen, Tyskland Kaliningrad, Polen Lviv osv.

Att förloraren tappar mark är det vanliga, inte tvärtom.

Med tanke på att palestinier är närmare mihrazijudar genetiskt än vad de är övriga Levantins araber (förutom Jordanien där distansen är lika) och med tanke på att mihrazijudar är närmare palestinier genetiskt än de är ashkenazijudar, så är det troligt att palestinier ÄR judarna som stannade och konverterade till kristendomen och islam.

Israels första president David Ben-Gurion trodde ju att dessa var de judiska bönderna som stannade, liksom bönder just varit de som alltid förblivit vad de har varit genom alla typer av erövringar (och dessa hör till majoriteten i förindustriella samhällen). Rötterna till jorden går för djupt för att flytta; köpmän flyttar enkelt, liksom prästerskap och aristokrater, men bönder stannar. Så har det alltid sett ut i historien när områden erövras av nya härskare. Man kan vara cynisk kring olika arabiska nationers motivationer kring att ogilla Israels existens och hur lite de egentligen bryr sig om de fattiga palestinier i området, men man kan inte ifrågasätta hur mycket landet betyder för just palestinierna och det är omöjligt att ens komma med hypotesen att de kan bara fly bort från området som de har anknytning till för att bosätta sig i valfri tältområde i arabvärlden eller valfri ghetto i Europa.

Israel har med all säkerhet motiverat att det varit av taktiska skäl de har erövrat mark som Sinai och Golanhöjderna, etc. - men just palestinska områden handlar betydligt mer om drömmen om Storisrael, och i synnerhet har den nuvarande regeringen drömmar om att bli av med det palestinska problemet.

Så jag repeterar att vill de driva på för ett blodigt krig längs Gazas gator för att bli av med Hamas så är det inget vi ska lägga oss i, men vi bör dra linjen längs sanden när det blir tal om etnisk utrensning av palestinier (och där har USA faktiskt varit duktiga på att påminna Israel om att detta inte kommer accepteras av USA).

Eller inte? För övrigt slår identitet gener, men övertyga gärna palestinierna att de är judar. Försök bara.

Folk är rädda för en flyktingvåg av palestinier, man kan lika gärna vara rädd för en ny flyktingvåg av judar. Det blir inte fred om palestinierna får som de vill, det är extremt naivt att tro. Att vänstern tror det, jaha, de är naiva, men att högern tror det??

Jag förstår antisemiterna, att de tar arabernas parti. Det är som vanligt. Och socialisterna har alltid varit på arabernas sida i något slags postkolonial anda.

I övrigt har jag svårt att förstå hur man kan förneka Israel dess rätt att försvara sig. Jag försvarar inte bosättningar på västbanken, men man drog tillbaka dem från Gaza. Gaza är judenfrei. Och sedan dess har man attackerat Israel med självmordsbombare och raketer. De lyckas alltid med de mest provocerande terrorbrott. Det är massakern i Munchen under OS, det är flygplanskapningar, sprängningar av bussar... de lyckades överträffa sig själva denna gången den 7 oktober...

Vad skall svaret bli? Jo, Israel skall dra sig tillbaka tycker du? Det skall löna sig att bete sig så jävla vidrigt man kan.

Jag har faktiskt hört palestinier i intervjuer nämna det där om att de är judarna som konverterades till kristendomen och islam flertalet gånger. Den teorin florerar bland palestinier, och oral tradition runt Hebron brukar handla om hur man är ursprungen från olika hebreiska stammar i området. Kristna palestinier gillar också tanken att Jesus var en judisk palestinier, och då speciellt då Betlehem har en väldigt kristen palestinsk identitet sedan urminnes tider.

Annars har väl en mer pseudovetenskaplig teori om att man är kanaaniter florerat för att urskilja sig själv från judarna och måla upp en bild av att de alltid haft judarna som fiender. Men sanningen är att de snarare var just de judiska bönder som stannade kvar i området och konverterade sig.

Angående vad Israel bör göra, så tycker jag att Israel har rätt att anfalla Hamas och strida mot dem igenom en markinvasion, men att de ska vara varsamma med att använda flygbomber i tättbefolkade områden där de med all säkerhet dödar 99% civila då Hamas antagligen befinner sig i tunnlar under marken under bombräder. Det känns moraliskt tveksamt att man ska bomba sjukhus baserad på spekulationer att Hamas kan ha olika typer av vapendepån under marken där. Att svälta ihjäl befolkningen för att hota Hamas är däremot inte moraliskt tveksamt, det är förkastligt, liksom planerna på etnisk utrensning av palestinier från Gaza.

Jag skulle vara försiktig med att tala om vad palestinierna vill, då palestinier är delade i fraktioner och det gynnar just Israel att spela upp Hamas som representant för vad palestinierna vill. Det har som sagt varit Netanyahu-regeringens vilja att spela upp Hamas som "palestiners representant" ungefär som det varit Erdogan-regeringens vilja att spela upp PKK som kurdernas representant för att slippa tala med de mer moderata krafterna i området, vilket skulle kunna leda till en tvåstatslösning (och nu när den gamle krigsälskaren Arafat inte finns där så skulle det faktiskt kunna fungera).

Netanyahu-regeringen har inte gjort en hemlighet av att de absolut inte vill ha en tvåstatslösning, de har tvärtom gått på val kring att säkerställa att tvåstatslösningen inte blir av och Stor-Israel ska kunna bli en verklighet.

Jag accepterar annars inte dogmatiska delningar i en komplex fråga som Israel mot Palestina baserad på ifall man är höger eller vänster.

Vad ska frågan avgöras av enligt er sionister?

Vem som är ättling till folk som bodde där för två tusen år sedan? Då har palestinier mer rätt än ashkenazis.

Religiösa anspråk? Det faller dels på att Israel grundades av ateister, dels på att islam och kristendom också har religiösa anspråk.

Återstår då rent koloniala argument. Israel har rätt eftersom européerna bestämde att de ska få landet, mot lokalbefolkningens vilja, samt att ockupationsmakten har starkare vapen än den ockuperade ursprungsbefolkningen.


Araber ÄR semiter.

Israel bildades med stöd av Sovjetunionen.

Men inte europeiska antisemiter, det finns några här på FB och de tar arabernas parti.

Religiösa anspråk, det är inte jag som säger att palestinierna är judar. Minns inte att jag nämnde religion?

Det har alltid bott judar i området. Och identitet, språk, seder och bruk är oehört viktigare för etnicitet än genetik.

Tiderna var andra -47. Sedan dess har Israel spelat korten väl, araberna har misslyckats helt i sitt uppsåt att krossa staten Israel. Och här är vi idag. Vänstern har tagit ställning för Palestina alltsedan arabnationalismens framväxt (som ju var något slags socialism) och även Sovjet tog ställning för arabnationalisterna. Sverige har erkänt staten Palestina märkligt nog, men sossarnas vägar är outgrundliga. De behöver muslimernas röster, intresset ljuger aldrig.

Riktigt varför alt-right högern här tar samma sida som VPK och SAP är också en märklighet.

jag ser ingen politisk lösning tyvärr, jag ser bara en militär väg framåt. Skall mark som annekterats i ett framgångsrikt försvarskrig lämnas tillbaka så får kartan ritas om i Europa. Kaliningrad återlämnas och blir åter en del av Europa och gärna Tyskland. Men man kan skapa ett nytt Preussen, det vore roligt. Preussarna är ett folk utan stat.

Palestinierna är också ett av alla folk utan en stat. Det finns hundratals, bara i Europa.

Det hette ju inte så på romartiden. Jesus var från Nazareth i Galileen. Tror han snackade armeniska?

Palestina är en senare påhittad identitet. De har inte ens ett eget språk.

Det har inte alltid bott judar i området. Många palestinier identifierar sig med kaananiter vilka levde långt innan. Samt att både kristna och muslimska palestinier identifierar gammeltestamentliga profeter som sina profeter.


Det finns inte hundratals folkslag i Europa som både förvägras en egen stat och förvägras medborgarskap. Ska inte en palestinsk stat existera så får istället Israel absorbera palestinierna. Allt annat är apartheid.