Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Vilken forskning tänker du mer specifikt på här?Ta gärna en faktagranskad studie i taget.
Citat:
Vilka större epidemiologiska studier tänker du på här?
Större epidemiologiska studier har inte visat några bevis på att vacciner, med eller utan aluminium, ökar risken för autism.
Ta gärna en studie i taget.
Citat:
Det är möjligt, men den biologiska forskning som jag har tagit del av visar var för sig och inte minst sammantagen på kopplingar som är minst sagt svåra att vifta undan.
Även om det finns studier som utforskar olika aspekter av aluminiums biologi och dess potentiella effekter på människokroppen, är dessa studier inte tillräckliga för att fastställa en orsakssamband,
Vill du att jag citerar och refererar till sådana studier?
En studie i taget?
Citat:
Igen, vilka är dessa studier?
särskilt när de vägs mot den omfattande mängden forskning som visar att vacciner är säkra och effektiva.
Ta gärna en studie i taget.
Citat:
Korrekt.
Vidare är forskning som genomförs in vitro eller på djur inte alltid direkt överförbar till människor på grund av signifikanta skillnader i biologi och exponeringssätt.
Citat:
Korrekt.
Därför är det viktigt att närma sig sådana studier med försiktighet och inte dra förhastade slutsatser om deras relevans för människors hälsa.
Vill du att jag citerar och refererar till biologiska studier som jag menar är av ett slag som borde leda till ett moratorium där aluminium-adjuvanters skadeverkningar i de miljontals spädbarn det injiceras i år efter år, i grunden utreds?
En studie i taget?
Citat:
Vilken forskning tänker du mer specifikt på här?
Ta gärna en faktagranskad studie i taget.
Vilka större epidemiologiska studier tänker du på här?
Ta gärna en studie i taget.
Det är möjligt, men den biologiska forskning som jag har tagit del av visar var för sig och inte minst sammantagen på kopplingar som är minst sagt svåra att vifta undan.
Vill du att jag citerar och refererar till sådana studier?
En studie i taget?
Igen, vilka är dessa studier?
Ta gärna en studie i taget.
Korrekt.
Korrekt.
Vill du att jag citerar och refererar till biologiska studier som jag menar är av ett slag som borde leda till ett moratorium där aluminium-adjuvanters skadeverkningar i de miljontals spädbarn det injiceras i år efter år, i grunden utreds?
En studie i taget?
Ta gärna en faktagranskad studie i taget.
Vilka större epidemiologiska studier tänker du på här?
Ta gärna en studie i taget.
Det är möjligt, men den biologiska forskning som jag har tagit del av visar var för sig och inte minst sammantagen på kopplingar som är minst sagt svåra att vifta undan.
Vill du att jag citerar och refererar till sådana studier?
En studie i taget?
Igen, vilka är dessa studier?
Ta gärna en studie i taget.
Korrekt.
Korrekt.
Vill du att jag citerar och refererar till biologiska studier som jag menar är av ett slag som borde leda till ett moratorium där aluminium-adjuvanters skadeverkningar i de miljontals spädbarn det injiceras i år efter år, i grunden utreds?
En studie i taget?
Vaccines are not associated with autism: An evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies” (Taylor et al., 2014)
Publicerad i: Vaccine
Sammanfattning: I en fullständigt överraskande vändning för de som tycker om konspirationsteorier, visade denna metaanalys av över 1,2 miljoner barn ingen koppling mellan vacciner och autism. Vem kunde ha anat att omfattande vetenskaplig forskning skulle komma till samma slutsats som tidigare forskning?
Safety of Vaccines Used for Routine Immunization of US Children: A Systematic Review” (Maglione et al., 2014)
Publicerad i: Pediatrics
Sammanfattning: Ännu en studie som tråkigt nog rapporterar att vacciner är säkra för barn, och att de inte orsakar autism. Det verkar som att vetenskapen ständigt visar samma resultat, trots de bästa ansträngningarna från internetdetektiver.
Autism occurrence by MMR vaccine status among US children with older siblings with and without autism” (Jain et al., 2015)
Publicerad i: JAMA
Sammanfattning: I ett chockerande avslöjande som inte alls var chockerande, fann denna studie ingen ökad risk för autism bland barn som vaccinerats med MPR, även inte bland de som har äldre syskon med ASD. Återigen visar det sig att pålitlig vetenskaplig forskning är den tråkiga sorten som bara bekräftar det vi redan vet.
Citat:
Bra, vi tar en studie i taget så att det blir hanterbart.Vaccines are not associated with autism: An evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies” (Taylor et al., 2014)
Publicerad i: Vaccine
Sammanfattning: I en fullständigt överraskande vändning för de som tycker om konspirationsteorier, visade denna metaanalys av över 1,2 miljoner barn ingen koppling mellan vacciner och autism. Vem kunde ha anat att omfattande vetenskaplig forskning skulle komma till samma slutsats som tidigare forskning?
Publicerad i: Vaccine
Sammanfattning: I en fullständigt överraskande vändning för de som tycker om konspirationsteorier, visade denna metaanalys av över 1,2 miljoner barn ingen koppling mellan vacciner och autism. Vem kunde ha anat att omfattande vetenskaplig forskning skulle komma till samma slutsats som tidigare forskning?
Vad säger den här tabellen (av JB Handley) dig?
https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/04-23-chart-IMG_4896.jpgDe två röda cirklarna visar MMR-vaccinet och thimerosal/etylkvicksilver, vilket är det enda vaccinet och den enda ingrediensen som har studerats i de studier som Taylor har sammanställt i sin "metastudie".
1. Kolumn A visar 38 ingredienser som ingår i minst två vacciner som ingår i USAs barnvaccinprogram.
2. Kolumn B visar de första 25 vaccinerna som injiceras i amerikanska spädbarn under de 15 första månaderna i deras liv om de följer CDCs 'rekommendationer'.
3. Kolumn C visar JB Handleys sons insjuknande i autism över tid. Notera att han redan var mycket sjuk långt innan han blev injicerad med MMR-vaccin när han va ca 1 år gammal.
[Översatt från originaltext]
Så, helt oavsett vad Taylors studie visar, så grundar den sig på endast dessa två komponenter och inget annat.
Du insisterar trots det på den bevisar att det inte finns någon koppling mellan någon typ av vaccin eller någon typ av ingrediens och autism?
Innan vi fortsätter med studiens övriga tillkortakommanden?
Källa:
Meta-Analysis Madness in Vaccine-Autism Science
By JB Handley
https://childrenshealthdefense.org/news/meta-analysis-madness-in-vaccine-autism-science/
__________________
Senast redigerad av onopono 2023-11-23 kl. 16:11.
Senast redigerad av onopono 2023-11-23 kl. 16:11.
Citat:
Aluminiumföreningar innehåller förstås aluminium, men alla får i sig aluminium dagligen, främst genom mat, även spädbarn som får det genom bröstmjölken.
Och mängden aluminium i vacciner är så extremt liten att man inte ens kan detektera det som en förändrad nivå i blodet ens hos spädbarn.
Så även om (vilket verkligen inte verkar vara fallet) det faktiskt fanns anledning att tro att aluminium orsakar autism - varför skulle det vara just de odetekterbara mängderna i vacciner som är boven? Vad får folk som dig att tro att vacciners aluminium är farligare än allt det aluminium vi redan bär runt i blodet - i mångdubbelt större mängder dag ut och dag in livet genom?
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2023-11-23 kl. 16:29.
Senast redigerad av SnakePlisssken 2023-11-23 kl. 16:29.
Citat:
Dessa studier som undersöker hälsoriskerna med aluminiumadjuvanter? Du menar de där studierna som har gömts undan i de mest dunkla hörnen av vetenskapliga bibliotek och databaser? Låt oss titta närmare på dem, med en smula ironi på köpet.
Först och främst, de här studierna är inte exakt gömda i Area 51 eller försvunna tillsammans med Atlantis. De är ganska lättillgängliga i vetenskapliga databaser och tidskrifter. Ett snabbt besök till PubMed, Google Scholar, eller liknande plattformar skulle avslöja en myriad av forskningsartiklar och kliniska studier som undersöker säkerheten och effektiviteten av aluminiumadjuvanter i vacciner.
Dessa studier inkluderar allt från prekliniska laboratorieundersökningar till omfattande kliniska prövningar och epidemiologiska studier. De undersöker saker som biotillgänglighet, farmakokinetik, och potentiella långsiktiga effekter av aluminiumexponering genom vaccination.
Denna idé att vacciner inte genomgår dubbelblinda placebotester och att inga sjukdomar har utrotats med hjälp av dem, är som att påstå att internet är en fluga som snart går över. Låt oss dissekera detta med en gnutta ironi och en solid dos vetenskap.
För det första, påståendet att vacciner inte genomgår dubbelblinda placebotester är lika sant som att säga att jorden är platt. I verkligheten är dubbelblinda placebokontrollerade studier standarden i vaccinforskning. Dessa studier är en hörnsten i kliniska prövningar och används för att rigoröst testa säkerhet och effektivitet av vacciner. Att jämföra ett nytt vaccin med ett annat vaccin eller dess adjuvans är inte att fuska, det är en del av att etablera ett referensvärde för effekt och säkerhet.
Och om adjuvansers “skadliga” roll, det är som att säga att solen skiner för att göra oss varma. I själva verket är adjuvanter i vacciner noggrant utvalda och används för att förstärka kroppens immunrespons mot vaccinet, inte för att vara skadliga. Att kalla dem skadliga är som att kalla vatten blött – det är inte hela sanningen.
När det gäller påståendet att inga sjukdomar har utrotats med hjälp av vacciner, det är som att säga att datorer inte har bidragit till modern vetenskap. I verkligheten har vacciner spelat en avgörande roll i utrotningen av sjukdomar som smittkoppor och i att kontrollera många andra sjukdomar som polio och mässling. Dessa prestationer är väl dokumenterade och firade inom det vetenskapliga samfundet.
Sist men inte minst, idén om manipulation av data och diagnosdefinitioner är en favorit bland konspirationsteorier. I själva verket bygger vetenskapen på rigorös granskning, upprepning och öppen dialog. Att påstå att en enorm konspiration ligger bakom vacciners framgång är som att säga att månlandningen iscensattes i en filmstudio.
Så, även om det är frestande att måla en bild av vacciner som produkter av pseudovetenskap och propaganda, talar den överväldigande mängden vetenskapliga bevis och historiska data för sig själva. Det är nästan som om vacciner faktiskt är en av de största framgångarna i modern medicin!
Först och främst, de här studierna är inte exakt gömda i Area 51 eller försvunna tillsammans med Atlantis. De är ganska lättillgängliga i vetenskapliga databaser och tidskrifter. Ett snabbt besök till PubMed, Google Scholar, eller liknande plattformar skulle avslöja en myriad av forskningsartiklar och kliniska studier som undersöker säkerheten och effektiviteten av aluminiumadjuvanter i vacciner.
Dessa studier inkluderar allt från prekliniska laboratorieundersökningar till omfattande kliniska prövningar och epidemiologiska studier. De undersöker saker som biotillgänglighet, farmakokinetik, och potentiella långsiktiga effekter av aluminiumexponering genom vaccination.
Denna idé att vacciner inte genomgår dubbelblinda placebotester och att inga sjukdomar har utrotats med hjälp av dem, är som att påstå att internet är en fluga som snart går över. Låt oss dissekera detta med en gnutta ironi och en solid dos vetenskap.
För det första, påståendet att vacciner inte genomgår dubbelblinda placebotester är lika sant som att säga att jorden är platt. I verkligheten är dubbelblinda placebokontrollerade studier standarden i vaccinforskning. Dessa studier är en hörnsten i kliniska prövningar och används för att rigoröst testa säkerhet och effektivitet av vacciner. Att jämföra ett nytt vaccin med ett annat vaccin eller dess adjuvans är inte att fuska, det är en del av att etablera ett referensvärde för effekt och säkerhet.
Och om adjuvansers “skadliga” roll, det är som att säga att solen skiner för att göra oss varma. I själva verket är adjuvanter i vacciner noggrant utvalda och används för att förstärka kroppens immunrespons mot vaccinet, inte för att vara skadliga. Att kalla dem skadliga är som att kalla vatten blött – det är inte hela sanningen.
När det gäller påståendet att inga sjukdomar har utrotats med hjälp av vacciner, det är som att säga att datorer inte har bidragit till modern vetenskap. I verkligheten har vacciner spelat en avgörande roll i utrotningen av sjukdomar som smittkoppor och i att kontrollera många andra sjukdomar som polio och mässling. Dessa prestationer är väl dokumenterade och firade inom det vetenskapliga samfundet.
Sist men inte minst, idén om manipulation av data och diagnosdefinitioner är en favorit bland konspirationsteorier. I själva verket bygger vetenskapen på rigorös granskning, upprepning och öppen dialog. Att påstå att en enorm konspiration ligger bakom vacciners framgång är som att säga att månlandningen iscensattes i en filmstudio.
Så, även om det är frestande att måla en bild av vacciner som produkter av pseudovetenskap och propaganda, talar den överväldigande mängden vetenskapliga bevis och historiska data för sig själva. Det är nästan som om vacciner faktiskt är en av de största framgångarna i modern medicin!
som sagt, var är studierna som visar att aluminiumadjuvansen är ofarlig?
inget vaccin genomgår placebokontrollerade dubbelblindstester.
man utrotar inte sjukdomar genom att injicera gift. däremot gör man folk sjuka och svaga.
först påstår du att "dubbelblinda placebokontrollerade studier [är] standarden i vaccinforskning". kan du visa oss en sådan studie?
sen påstår du att det inte är fusk att testa mot skadliga adjuvanser (adjuvanser används som sagt just för att de är skadliga) istället för mot placebo. du har noll trovärdighet.
att 'stärka kroppens immunrespons' är ett fint sätt att uttrycka att man förgiftar kroppen.
det finns seriös vetenskap och så finns det falsk vetenskap som drivs av en helt annan agenda än att ta reda på sanningen. vacciner tillhör den falska kategorin, och det har fuskats och manipulerats med data sedan dess tillkomst. allt för att skapa (den mycket falska) föreställningen om vacciners förträfflighet. vad som i själva verket ligger bakom denna enormt korrupta och lukrativa industri är något helt annat än intresset för de vaccinerades goda hälsa.
vacciner bygger de facto på den pseudovetenskapliga teorin om patogena virus. något patogent virus har aldrig blivit hittat i verkligheten, endast ihopsekvenserat (teoretiskt konstruerat) av en mängd kortare gensekvenser funna i en döende cellkultur. man pusslar ihop viruset, eller snarare dess påstådda innehåll/genom just för att man inte kan hitta det i verkligheten.
vacciner är ett av de stora bedrägerierna och ett av de stora brotten mot mänskligheten. utan dessa vore människor mycket hälsosammare och mer kapabla och vårt samhälle vore betydligt mänskligare.
Citat:
Först och främst, idén om att aluminium från vacciner kan “ackumuleras i hjärnan” och orsaka neurotoxiska effekter är lika trovärdig som en film om flygande grisar. I verkligheten absorberas en mycket liten del av det aluminium som används i vacciner av kroppen, och det mesta utsöndras effektivt. Kroppen är ganska bra på att hantera de små mängder aluminium som introduceras via vacciner.
När det gäller kopplingen mellan aluminiumadjuvanter och sjukdomstillstånd som makrofagisk myofasciit (MMF) eller Gulfkrigssyndromet, är detta en berättelse som har mer gemensamt med en spännande thriller än med solid vetenskap. Medan vissa studier har föreslagit möjliga kopplingar, har den överväldigande majoriteten av forskningen inte funnit några övertygande bevis för att aluminium i vacciner är orsaken till dessa tillstånd.
Och när det gäller påståendet om att det inte har gjorts några seriösa försök att undersöka säkerhetsproblem relaterade till aluminium i vacciner, är det som att säga att vi fortfarande använder morsekod för att skicka textmeddelanden. I själva verket har säkerheten och effekten av aluminiumadjuvanter undersökts och granskats omfattande under decennier av forskning.
Så, även om det kan verka som att vi alla är ovetande om en stor hemlighet kring aluminium i vacciner, pekar den vetenskapliga litteraturen och expertkonsensus i en helt annan riktning. Det är nästan som om vetenskapen inte stödjer idén om att vacciner är en biljett till neurologiska äventyr!
När det gäller kopplingen mellan aluminiumadjuvanter och sjukdomstillstånd som makrofagisk myofasciit (MMF) eller Gulfkrigssyndromet, är detta en berättelse som har mer gemensamt med en spännande thriller än med solid vetenskap. Medan vissa studier har föreslagit möjliga kopplingar, har den överväldigande majoriteten av forskningen inte funnit några övertygande bevis för att aluminium i vacciner är orsaken till dessa tillstånd.
Och när det gäller påståendet om att det inte har gjorts några seriösa försök att undersöka säkerhetsproblem relaterade till aluminium i vacciner, är det som att säga att vi fortfarande använder morsekod för att skicka textmeddelanden. I själva verket har säkerheten och effekten av aluminiumadjuvanter undersökts och granskats omfattande under decennier av forskning.
Så, även om det kan verka som att vi alla är ovetande om en stor hemlighet kring aluminium i vacciner, pekar den vetenskapliga litteraturen och expertkonsensus i en helt annan riktning. Det är nästan som om vetenskapen inte stödjer idén om att vacciner är en biljett till neurologiska äventyr!
följande studie där aluminiumansamlingar hittas i bl.a hjärna och mjälte hos möss som injicerats med aluminiumadjuvans tycker jag är ganska klargörande i sammanhanget:
Slow CCL2-dependent translocation of biopersistent particles from muscle to brain
"Intramuscular injection of alum-containing vaccine was associated with the appearance of aluminum deposits in distant organs, such as spleen and brain where they were still detected one year after injection."
https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/1741-7015-11-99
här en till studie där man finner ett samband mellan vacciner innehållandes aluminum och astma:
Association Between Aluminum Exposure From
Vaccines Before Age 24 Months and Persistent
Asthma at Age 24 to 59 Months
"In a large observational study, a positive association was found between vaccine-related aluminum exposure
and persistent asthma. "
https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/pb/assets/raw/Health%20Advance/journals/acap/Aluminium_Exposure_Article-1664288052690.pdf
du vet ingenting om hur mycket av det injicerade aluminiumet som kroppen kan göra sig av med och hur mycket som ackumuleras, eller vilka hälsoeffekter det ackumulerade aluminiumet har.
så plocka fram studier som rigoröst undersöker hälsoriskerna med aluminiumadjuvansen.
Citat:
Jo, det gör alla vacciner.. Du kanske rört till påståendet att vacciner idag ofta genomgår placebokontrollerade dubbelblindtester mot placebo som utgörs av redan godkända vacciner? Ja, det är i sådant fall det enda moraliskt korrekta - att utsätta oskyldiga (ofta barn) för ofta livsfarlig smitta helt i onödan eller av lathet är knappast sånt som utmärker forskningen inom läkemedel.
Citat:
Inte för att adjuvanser är gift men du har ändå fel - man botar t.ex. väldigt ofta cancerpatienter med cellgifter..
man utrotar inte sjukdomar genom att injicera gift. däremot gör man folk sjuka och svaga.
Citat:
först påstår du att "dubbelblinda placebokontrollerade studier [är] standarden i vaccinforskning". kan du visa oss en sådan studie?
Här är ett - HPV-vaccinet:
https://www.researchgate.net/publication/264866920_Long-term_Study_of_a_Quadrivalent_Human_Papillomavirus_ Vaccine
Citat:
Adjuvansen utgör ett placebo om det är det man testar mot - vad tror du placebo är - en speciell vätska?
sen påstår du att det inte är fusk att testa mot skadliga adjuvanser (adjuvanser används som sagt just för att de är skadliga) istället för mot placebo. du har noll trovärdighet.
Citat:
Jo, det gör alla vacciner.. Du kanske rört till påståendet att vacciner idag ofta genomgår placebokontrollerade dubbelblindtester mot placebo som utgörs av redan godkända vacciner? Ja, det är i sådant fall det enda moraliskt korrekta - att utsätta oskyldiga (ofta barn) för ofta livsfarlig smitta helt i onödan eller av lathet är knappast sånt som utmärker forskningen inom läkemedel.
Inte för att adjuvanser är gift men du har ändå fel - man botar t.ex. väldigt ofta cancerpatienter med cellgifter..
Här är ett - HPV-vaccinet:
https://www.researchgate.net/publication/264866920_Long-term_Study_of_a_Quadrivalent_Human_Papillomavirus_ Vaccine
Adjuvansen utgör ett placebo om det är det man testar mot - vad tror du placebo är - en speciell vätska?
Inte för att adjuvanser är gift men du har ändå fel - man botar t.ex. väldigt ofta cancerpatienter med cellgifter..
Här är ett - HPV-vaccinet:
https://www.researchgate.net/publication/264866920_Long-term_Study_of_a_Quadrivalent_Human_Papillomavirus_ Vaccine
Adjuvansen utgör ett placebo om det är det man testar mot - vad tror du placebo är - en speciell vätska?
placebo kan inte utgöras av redan existerande vacciner, oavsett om de är 'godkända' eller inte. placebo kan endast utgöras av biologiskt verkningslösa ämnen.
det är naturligtvis fruktansvärt omoraliskt att tillverka, sälja och förespråka vacciner som aldrig blivit ordentligt utredda för sina biverkningar. det borde i ett förnuftigt och mänskligt samhälle vara förbjudet. att släppa vaccintillverkarna helt fria från juridiskt ansvar vad gäller biverkningar för sina produkter är ytterligare ett bevis för vilken vansinnigt korrupt situation det handlar om.
hah, nej. dessa stackars patienter hade mått mycket bättre utan att injiceras med cellgifter. cellgiftsbehandlingar är bara ännu ett sätt att tjäna pengar på desperata människor, men det är en annan diskussion.
det finns ju ingen data överhuvudtaget om hur studierna gällande biverkningar gick till i dokumentet du länkade. läser man dock informationssedeln som följer med HPV-vaccinet Gardasil kommer man sanningen närmare. där delar man in de biverkningsundersökta i två grupper, den ena som får vaccinet och den andra som får 'antingen aluminiumadjuvans eller saltlösning'(!). man vågar alltså inte redovisa hur vaccinet, (eller aluminiumadjuvansen) förhåller sig till saltlösningen vad gäller biverkningar.
https://www.fda.gov/files/vaccines,%20blood%20&%20biologics/published/Package-Insert---Gardasil.pdf
det är inte seriös vetenskap, utan det är bedräglig marknadsföring, som vanligt när det gäller vacciner.
placebo är ett verkningslöst ämne, alltså inte ett gift som i fallet aluminiumadjuvans.
Här gör du bort dig rejält som den pajas du är. Du är välkommen att debattera "cellgifter" när du fått en sjukdom där du är beroende av medicinen för att kunna överleva. Ignorante idiot! Men som sagt, en annan diskussion. Men det bevisar bara hur jävla ignorant du är för läkemedelsindustrin, eller *spooky* Big Pharma du är. Svin!
Citat:
Det är säkert många antivaxxers inställning. Forskare ägnar sig dock inte åt att experimentera med folks liv och död bara för att tillfredsställa dig och dina likar utan använder en tidigare beprövad variant av t-ex- vacciner som placebo när det finns att tillgå.
Citat:
OK - jag tror vi ser vart det barkar med dig om du inte heller tror att läkare botar cancer..
hah, nej. dessa stackars patienter hade mått mycket bättre utan att injiceras med cellgifter. cellgiftsbehandlingar är bara ännu ett sätt att tjäna pengar på desperata människor, men det är en annan diskussion.
Citat:
Jodå - det står att man följde upp testobjekten i 8 år och att inga nya allvarliga AEs (adverse events) kunde noteras.
det finns ju ingen data överhuvudtaget om hur studierna gällande biverkningar gick till i dokumentet du länkade.
Citat:
Du försöker motbevisa en studie från 2014 med en bipacksedel från 2011?
läser man dock informationssedeln som följer med HPV-vaccinet Gardasil kommer man sanningen närmare. där delar man in de biverkningsundersökta i två grupper, den ena som får vaccinet och den andra som får 'antingen aluminiumadjuvans eller saltlösning'(!). man vågar alltså inte redovisa hur vaccinet, (eller aluminiumadjuvansen) förhåller sig till saltlösningen vad gäller biverkningar. https://www.fda.gov/files/vaccines,%20blood%20&%20biologics/published/Package-Insert---Gardasil.pdf
Har du ens öppnat studien? Det enda det står om aluminiumadjuvanser är att de INTE fått det...
Subjects were randomized in a 2:1 ratio within study centers to receive 3 intramuscular injections of either HPV4 vaccine or non–aluminumcontaining placebo at months 0, 2, and 6.
Sexually naive boys and girls aged 9 to 15 years (N = 1781) were assigned (2:1) to receive HPV4 vaccine or saline placebo at day 1 and months 2 and 6.
Citat:
Bra, vi tar en studie i taget så att det blir hanterbart.
Vad säger den här tabellen (av JB Handley) dig?
Så, helt oavsett vad Taylors studie visar, så grundar den sig på endast dessa två komponenter och inget annat.
Du insisterar trots det på den bevisar att det inte finns någon koppling mellan någon typ av vaccin eller någon typ av ingrediens och autism?
Innan vi fortsätter med studiens övriga tillkortakommanden?
Källa:
Vad säger den här tabellen (av JB Handley) dig?
https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/04-23-chart-IMG_4896.jpgDe två röda cirklarna visar MMR-vaccinet och thimerosal/etylkvicksilver, vilket är det enda vaccinet och den enda ingrediensen som har studerats i de studier som Taylor har sammanställt i sin "metastudie".
1. Kolumn A visar 38 ingredienser som ingår i minst två vacciner som ingår i USAs barnvaccinprogram.
2. Kolumn B visar de första 25 vaccinerna som injiceras i amerikanska spädbarn under de 15 första månaderna i deras liv om de följer CDCs 'rekommendationer'.
3. Kolumn C visar JB Handleys sons insjuknande i autism över tid. Notera att han redan var mycket sjuk långt innan han blev injicerad med MMR-vaccin när han va ca 1 år gammal.
[Översatt från originaltext]
Så, helt oavsett vad Taylors studie visar, så grundar den sig på endast dessa två komponenter och inget annat.
Du insisterar trots det på den bevisar att det inte finns någon koppling mellan någon typ av vaccin eller någon typ av ingrediens och autism?
Innan vi fortsätter med studiens övriga tillkortakommanden?
Källa:
Meta-Analysis Madness in Vaccine-Autism Science
By JB Handley
https://childrenshealthdefense.org/news/meta-analysis-madness-in-vaccine-autism-science/
Kolumn A: 38 Ingredienser
En hel lista med ingredienser, det är nästan som att läsa en matlagningbok för molekylär gastronomi. Viktigt att komma ihåg är att ‘farlig’ eller ‘ofarlig’ inte är givet bara för att något låter främmande eller kemiskt. Det är dos och sammanhang som avgör säkerheten.
Kolumn B: 25 Vacciner
Tänk på all denna ansträngning för att skydda barn mot så många sjukdomar! Det är som att ha en hel armé av små soldater redo att försvara mot varje tänkbart mikrobiellt hot. Allt detta i några små droppar eller stick – ganska imponerande!
Kolumn C: JB Handleys sons insjuknande i autism
Att plotta händelser över tid kan ge intressanta mönster, men det är viktigt att inte förväxla tidsmässigt sammanfall med orsakssamband. Om jag sjunger i duschen och det börjar regna, betyder det inte att min sång framkallar dåligt väder.
Röda Cirklar: MMR och Thimerosal
Det verkar som om dessa två har fått all uppmärksamhet, som om de vore de enda ingredienserna någonsin att ha genomgått vetenskaplig granskning. Tur att det finns hundratals andra studier som breddar bilden en aning!
Grundar Sig Endast på Dessa Två Komponenter?
Bortsett från alla de andra vaccinerna och ingredienserna som har undersökts, men vem bryr sig om dem? De passar kanske inte lika bra i en grafisk framställning.
Slutsats
När man ignorerar den omfattande vetenskapliga forskningen och de globala hälsomyndigheternas råd, kan en sådan tabell kanske framstå som övertygande. Men vetenskapen är ofta mer komplex och nyanserad än vad som kan fångas i en enkel bild.
Att ifrågasätta och granska är viktigt, men det är också avgörande att sätta enskilda bitar av information i ett större sammanhang och förlita sig på omfattande vetenskaplig forskning.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera