Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

Det svarade tämligen väl på TS frågeställning.


Bernadotte kunde nog inte riktigt förutse vad som skulle hända längre fram, varken politiskt, strategiskt eller demografiskt. Skall Israel överleva, så är det demografiskt omöjligt att släppa in all dåtidens flyktingar och deras barn och barnbarn. Här måste alltså omvärlden välja väg - vill man att Israel skall överleva eller ser man hellre dess utplånande. Visavi de som flytt Israel från 1948 går det inte att kombinera önskemålen.

Det skrev jag ju - det har redan genomförts en tvåstatslösning.


Systematisk antisemitism ger alltid ett fanatiskt och verklighetsfrämmande intryck.

Jaså verkligen? Var finns den palestinska staten?

Eh…det fetade är exakt vad man kan anklaga dig för. Men jag vet iofs av erfarenhet hur rabiata judedyrkare funkar. Ingen fakta i världen biter på er. Inte ens när den judiska blodtörsten som nu backas upp fullt ut av den judiska maktapparaten i väst. Men den här gången kan judarna ha gått för långt och överspelat sin hand. Det är mot den bakgrunden man ska se den vapenvila som nu inträtt mellan Hamas och Israel.

Jag vill minnas att den inledningsvis kallades Transjordanien och sedermera bytte namn till Jordanien. Vad Du önskar är en trestatslösning, vilket på rätt kort sikt skulle leda till en tvåstatslösning, när Israel utraderas.


Jag dyrkar inte judar eller Israel - jag är protestantisk kristen. Däremot tar jag ställning för Israel, som en nationalstat för det judiska folket och för att väst behöver en allierad i MÖ, som Sverige har besvärligt att att begripa.

Nu har du snurrat till det. Jordanien blev en självständig stat 1946, 2 år innan Israel bildades. Möjligen alluderar du till att Jordanien annekterade västbanken 1949. Som man sen förlorade 1967. Gaza skulle ha blivit del av en palestinsk stat som FN planerade 1947 men det blev inget av det eftersom det utbröt krig året efter mellan arabstater och det nybildade Israel. Så nej, tvåstatslösningen lyser alltjämt med sin frånvaro.

När du inte ens med egna ögon kan se hur Israel och den judiska maktapparaten i väst agerat den senaste dryga månaden så finns det nog ingen möjlighet att övertyga dig med annan fakta. Jodu, vilken ”kompis” väst har i Israel. Undrar hur många miljoner araber och negrer Europa tvingats ta emot till följd av Israel? Nu är vi där igen och Israel säger öppet att de vill bedriva en etnisk rensning i Gaza och förflytta 2.5 miljoner människor till väst.

Transjordanien var den första staten av två som uppstod i samband med avvecklingen av det brittiska mandatet Palestina. Jag påminner om att det inte bara "utbröt krig året efter" - det var arabstaterna som anföll Israel emedan de inte kunde tåla FN-beslutet om att upprätta Israel på samma sätt som man upprättat Transjordanien. Det var alltså arabstaterna som motverkade trestatslösningen och inte Israel. Jordanien gör idag inget anspråk på Västbanken, och ingen annan stat heller, således kan den inte vara ockuperad. Däremot finns det uppenbarligen konkurrens om densamma.


Till följd av Israel? Jo, säkert...

Låt oss anta den osannolika premissen att Israel ser oss som en allierad, hur hjälper det oss att ha Israel som "vän" i mellanöstern?

Har Israel viktiga hamnar vi kan använda oss av? Olja som vi kan importera? Kan vi ha militärbaser i Israel? Kan Israel stoppa massmigration av människor till Europa?

Fördelen ör uppenbar för Ryssland att ha Syrien som vän i området, det är en riktig allians där man kan använda Syriens hamnar för att ha en fot i MÖ och även medelhavet genom Syrien. Vad exakt kan Israel bidra med?

Du kan inte kalla det för en trestatslösning utan Gaza gjorde ju Egypten anspråk på medan Jordanien tog över västbanken. Inte heller kan du ensidigt lägga skulden på araberna för kriget 1948-49 utan regionen var en häxkittel ända sen Balfourdeklarationen 1917. Sen var det ju helt uppenbart att FNs delningsplan 1947 var pro-sionistisk. Den judiska staten skulle få 56% av området trots att den arabiska befolkning utgjorde 2/3 delar och ägde större delen av marken.

Har inte Israel nu öppet sagt att man tycker att väst ska ta emot 2.5 miljoner araber från Gaza? Och ja, det är Israel som direkt eller indirekt orsakat de ständiga krigen och konflikterna i mellanöstern som resulterat i enorma flyktingvågor till väst. Syrien är bara ett exempel på senare tid. Men jag vet som sagt att inget biter på er filosemiter. Men hur känns det egentligen att veta att judarna inte bara hatar utan även föraktar din sort? Mig och mina gelikar föraktar i alla fall inte judarna.

Jag tror att Du svarar på frågan själv - om Ryssland är kompis med Syrien, så behöver Europa vara kompis med någon annan, förslagsvis Israel. Israel kan härvid t ex bidra med en motvikt till det ryska Syrien, och för all del även mot Libanon.

Ryssland har militär närvaro i Syrien, de har Khmeimim flygbasen i Syrien för möjliga operationer i området, de har Tartus-hamnen där delar av ryska flottan får operera i Medelhavet, etc. - de skulle säkert till och med kunna flytta över taktiska atombomber till Syrien ifall de så behövde.

Det finns inga utländska militärbaser i Israel, USA använder sig snarare av Turkiet och Saudi Arabien för sina taktiska operationer i Mellanöstern. Så du är verkligen ute och cyklar, Israel har ingen taktisk värde för Västvärlden.

Vem anfölls av Israel? Ingen. Arabstaterna anföll Israel och Egypten ockuperade Gaza medan Transjordanien ockuperade Västbanken. Som jag hela tiden framhållit, så ligger såväl ansvar som lösning i första hand hos Arabstaterna.


Har den israeliska regeringen sagt det? Med tanke på alla "svenskar" och andra motsvarande "nationaliteter" som visat sig bebo Gaza och som nu kräver understöd för att lämna och åka "hem", så är det inte obegripligt att några i Israel gärna såg att det skedde en större exodus till Europa. Av det följer inte att jag håller med, utan hellre ser en förflyttning åt andra hållet.

Det är själva poängen - Israel har en sådan egen militär kapacitet att Väst inte behöver några baser där. Det är en utomordentlig fördel både taktiskt, strategiskt och politiskt.