John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Det går, som dig och många andra, alltid att klaga på t ex kvaliteten på bilder när det inte passar er agenda. Precis som med paraffintestet eller Christer Pettersson lögndetektortest eller varför inte på bildrutorna av "Prayer Man". Först är det jävligt viktigt att genomföra och att analysera enligt er. Sen när fakta inte visar på "rätt" resultat då kan det ignoreras, då var det inte viktigt egentligen. Gammal klassisk MO helt i still med dåtidens myntade uttryck "konspirationsteoretiker" som skapades där och då om man inte ville rätta in sig i ledet. Sedan går åren och folk fattar att något inte stämmer.


...och länken som jag gav dig (och som jag postat för flera år sedan) visar att du har fel helt enkelt. Javisst, lämna det här, det viktiga är att andra läsare ser hur ni smiter med svansen mellan benen när det motbevisas och inte passar er agenda.

En stilla undran, tror du på allvar att Lee Harvey Oswald mördade JFK med ett Carcano-gevär som den officiella historien säger? Ja eller nej räcker.

Det handlar inte om nån agenda - det handlar om att det inte går att dra de slutsatser du gör utifrån bilderna.


Jag har aldrig uttalat mig om någon av dessa frågor.

Samma sak där - det är helt omöjligt att avgöra utifrån bilderna om det är Oswald eller ej.


Som sagt - jag har aldrig uttalat mig om det - vare sig om det var viktigt att genomföra eller vad resultatet visade.

Det har jag dock uttalat mig om och du har fel även här - uttrycket konspirationsteoretiker skapades verkligen inte ”där och då” vilket bevisats vid flera tillfällen med källor och hänvisningar till långt tidigare användning.


Nej den visar ingenting - se den nyare länken jag gav istället - där förklaras både varför Oswald fick det längre geväret och visas med avsevärt bättre fotokvalitet att fästet satt på sidan av Oswalds gevär.

Vet ej - anser att det gått alltför lång tid och att all ”utredare” rört till allt alltför mycket för att man ska ha någon möjlighet att säga med säkerhet vad som hände. Avseende gevärsfästet är jag dock övertygad om att du har fel - i alla fall så länge fotona inte är förfalskade, men då är ju dina bevis också falska…

Jo, det är en agenda ni har. Det har gått för lång tid i alla olika trådar för att inte ett mönster ska framträda. Så fort jag eller andra mer postvänliga skribenter postar ett genomtänkt diskussionsunderlag så möts det för ofta av dig eller dina gelikar, och det jävligt snabbt med kritik. Hur fan lyckas ni ha koll på alla trådar så snabbt? Så när jag skriver att inget Carcano-gevär någonsin använts vid mordet på JFK så dyker ni snabbt upp och postar länkar som debunkats för flera år sedan, igen. Jag hävdar att dåtidens mest kapabla gevär, Remington 700 är tre mordvapen, på det är det tyst.


När skapades termen "konspirationsteoretiker" enligt dig?


Jo, den länken visar på exakt alla lögner som Dallaspolisen med hjälp av CIA, FBI och Mossad hade skapat under ca ett halvår mot LHO. De hade hittat deras perfekta "patsy" från våren 1963.

Säg mig, geväret som Will Fritz håller upp här, är det enligt dig samma gevär som LHO i "the backyard photos"? Fritz var en reslig man, LHO var en liten man. Detta gevär är ca en decimeter längre än någonting LHO ägt. Det ser så ut för att Fritz var stor och LHO liten. Hade de bytt vapen så hade det varit uppenbart.

Will Fritz håller upp den längre versionen.
https://jfkfacts.org/wp-content/uploads/2014/05/JFK-rifle-discovered.jpg


Det där är inte tillräckligt bra, Snake. Antingen ett ja eller nej. Du måste ha en åsikt annars (om inte) så är du en död fisk som flyter med strömmen. Man måste ha en åsikt för att klassas som en levande människa/individ. Men genom åren så ser jag i din kommentarer här i tråden med skribenter som bråkar hela tiden (ni vet vem ni är) att du börjar bli mindre och mindre säker på LHO:s skuld. Bra så. Man ska aldrig klaga på personer som börjar se fakta för vad den är. Det ska ges an klapp på axeln inte "vad var det jag sa".

Givetvis mördade inte Lee Harvey Oswald John Fitzgerald Kennedy. Det är absurt att påstå det idag. Mördarna kommer gå fria men mänskligheten kan fria patsyn.

Bert kamps bok "Prayer Man: More Than a Fuzzy Picture" kommer att bli ett samlarexemplar så jag skulle försöka anskaffa den fysiska boken jävligt snabbt. Jag har beställt den.

Nu finns Bart Kamps "Prayer Man: More Than a Fuzzy Picture" på svenska Amazon för beställning. Som ovan sagt, skaffa den här innan den går "out of print". Jag känner inte Bart Kamp personligen utan jag har bara följt hans nätsida i nästan ett årtionde. Det här är ingen reklam utan enbart samhällsinformation. När jag förhoppningsvis får mitt exemplar så kommer jag att posta en recension när jag läst alstret. Sen kan ni ställa frågor.

Prayer Man: More Than a Fuzzy Picture
https://www.amazon.se/Prayer-Man-More-Fuzzy-Picture/dp/B0CH2PPB36/ref=sr_1_1?crid=3G1JMG0JFZ9G8&keywords=bart+kamp+k ennedy&qid=1694183124&sprefix=bart+kamp+kennedy%2C aps%2C143&sr=8-1

Sen finns ju också "Prayer Man: Out of the Shadows and Into the Light" av Stan Dane och som är en sammanställning av det som skrivits i ämnet på Education Forum och ROKC (Re Open the Kennedy Case).

Prayer Man: Out of the Shadows and Into the Light (2015)
https://www.amazon.se/Prayer-Man-Shadows-Into-Light/dp/1944205012

Det har dock framkommit mycket nytt sen 2015 så informationen (förmodligen) i Bart Kemps alster är avgörande. Vi får se och jag återkommer som sagt.

Ni?

Såklart det bemöts - det är ju det man har ett debattforum till. Om du är ute efter att oemotsagd få briljera med dina självupplevda insikter så rekommenderar jag någon form av blogg där du kan stänga av kommentarsfunktionen.

Besvarade inlägg aviseras - uppdaterade trådar kommer överst - det räcker med att titta in på flashback så ser man ju vad som är nytt (själv brukar jag t.ex passa på att göra det i bilköerna till och från jobbet)

Imponerande att du alltså för flera år sedan debunkat en länk som skrevs för mindre än två år sedan och uppdaterades förra året..

Du kanske skulle bli mer framgångsrik i dina debatter om du faktiskt läste de länkar du får så du vet vad du besvarar?

Du kan hävda vilka vanvettigheter du vill - vad vill du jag ska säga om det - att du saknar bevis? Det vet vi ju redan både du och jag.

När skapades termen "konspirationsteoretiker" enligt dig?

Minst 100 år tidigare:

An even older reference to “conspiracy theory” can be found in the medical literature of 1870, during a public debate about the growth of asylums and the treatment of inmates in the UK.
The theory of Dr. Sankey as to the manner in which these injuries to the chest occurred in asylums deserved our careful attention. It was at least more plausible that [sic] the conspiracy theory of Mr. Charles Reade

In May 1890, a theosophical journal called The Path dismissed the 1885 exposure of Helena Blavatsky by the Society for Psychical Research, in which it was discovered that Blavatsky relied on an elaborate system of informants for her “psychic” insights, as a “conspiracy theory.” In 1881, the phrase appears in Rhodes’ Journal of Banking: “As evidence of a conspiracy this showing is pitiful, and in any view, the charge is ridiculous, as no conspiracy theory is needed to account for the facts.” It seems that finance has always been dogged by conspiracy theories.

Det är med yttersta sannolikhet exakt samma, eller ett exakt likadant, vapen enligt mig.

Will Fritz håller upp den längre versionen.
https://jfkfacts.org/wp-content/uploads/2014/05/JFK-rifle-discovered.jpg


Nu slår du nästan rekord i dumhet - självklart kan man vara osäker på om Oswald är mördaren eller ej - jag skulle snarare säga att man är dum i hela huvudet om man tar en 100% tvärsäker ståndpunkt i den frågan.

Att ha en åsikt, eller en tro, är inte detsamma som att säkert påstå sig veta. Men om det är min tro du undrar om så har den svängt under åren – initialt var jag övertygad om att han var mördaren – desto fler argument jag hörde om motsatsen desto osäkrare blev jag, men nu har det svängt kraftigt tillbaka eftersom så många av argumenten visat sig vara minst sagt tveksamma, fantasifulla gissningar eller önsketänkande..

Ja.



Jag har ingenting emot att bli emotsagd. Däremot har jag stora problem med folk som flyttar målstolpar för att få sin teori till sanning. Världen fungerar inte så men det stopper inte ER från att försöka.



Då är du speciell och helt annorlunda än medelflashbackaren. Hur blev du så skarp?



Jag vet inte exakt när jag postade länken till de två Carcano-gevären, som bevisligen är sant. Om det var mer än ett år sen (ganska säker på det) så blir det automatiskt plural och "flera år sen". Ska du fästa dig vid sådant? Flera år sedan är mer än ett år sedan. Eller hur? Jag postade sannolikt länken, eller kommenterade den, ungefär samtidigt (i samband med din länk). Det poppar således alltid upp sidor som försöker motbevisa bort det som det tagit år för vissa att andra att bevisa. Det händer hela tiden. Men sidor varför LHO skulle ha mördat JFK (motiv) finns det inte en enda av. Samma fråga ställde Christer Pettersson till polisens förhörare och åklagare "Inte ett svar. Jag har inte mördat Palme, varför skulle jag göra det?". LHO hann aldrig ställa dessa frågor. Inte som vi iallafall vet. Givetvis hade han ställt dessa frågor om han varit i livet senare.


Jag har läst sidan du länkade till tidigare och jag håller inte med författaren om slutsatsen. För övrigt är jag inte på Flashback för att vinna populäritet. Jag är här för att påminna människor om saker som de annars kan komma att glömma.


Vanvettigheterna får du m fl stå för. Jag utgår ifrån fakta och logik. Det finns inte en sportkeps chans att LHO mördade JFK med ett Carcano-gevär från the 6th floor i TSBD. Det är större chans att rosa elefanter flyger med rosa grisar på ryggen.


Point taken. Jag borde kanske ha preciserat frågeställningen mer. När användes begreppet i modern tid för att misskreditera oliktänkande?



Will Fritz var ca 20 cm längre än LHO, ändå ser geväret ut att vara stort ovanför hans huvud. Det finns igen inte en sportkeps chans att det är samma vapen som i "backyard photos". Ett gevär på en längd över en meter går inte att mista sig på jämfört med ett på ca 90 cm.


Nu är du bara otrevlig. Hur svårt kan det vara att svara ja eller nej på en direkt fråga? Ditt ställningstagande skulle ju inte göra så att världen går under. Jag har inga problem med att svara tvärsäkert att Lee Harvey Oswald inte mördade John F. Kennedy.


Så du är tillbaka på idiotins spår? När svängde det (årtal) från ja till nej till ja igen? Kan du ge en procentsats? typ 80-20, 70-30 i ja-favör? Mer? Mindre?

Det tror jag verkligen inte - det står ju tidpunkt för senaste inlägg vid varje tråd så det är knappast ett tecken på skärpt sinne att inse vilka trådar som uppdaterats.

Jag vet inte exakt när jag postade länken till de två Carcano-gevären, som bevisligen är sant. Om det var mer än ett år sen (ganska säker på det) så blir det automatiskt plural och "flera år sen". Ska du fästa dig vid sådant? Flera år sedan är mer än ett år sedan. Eller hur? [/quote]
Många år sedan, några år sedan, flera år sedan - du har skrivit det på flera sätt och ingendera av dessa tyder på att du läst länken som uppdaterades förra året.
Inte heller att du fortsätter prata om att Oswald beställde geväret från en annons som visade den kortare modellen tyder på att du löst förklaringen till detta i länken jag gav. Men du behöver förstås inte läsa den om du inte vill veta.


Här har du några sidor som inte finns enligt dig:
Lee Harvey Oswald: Background and Possible Motives

Why Did Lee Harvey Oswald Kill JFK?

Lee Harvey Oswald assassinated JFK because he was 'humiliated' by wife Marina who

Considering Oswald’s motives

Assassination expert says Cubans encouraged Oswald to kill jfk/


När är ”modern tid” enligt dig? Vilka år mellan 1890 (källorna du fick) och 1963 godkänner du som exempel på användning i ”modern tid”?



Det går nog alldeles utmärkt - särskilt om personen inte visas i helfigur och dessutom lutar sig bakåt när han håller geväret snett uppåt framför sig. Men nu hade ju Oswald med största sannolikhet den längre modellen av geväret så frågan känns irrelevant.

https://steveroeconsulting.wixsite.com/website/post/jfk-revisited-again-caught-creating-false-mysteries



Det kan ofta vara helt omöjligt - om man inte vet säkert så är det ju bara självbedrägeri att påstå att man vet säkert..


Du kanske inte har tillräckligt öppet sinne för alternativa teorier för att inse att det kan finnas fler förklaringar än de du valt att sluka med hull och hår.?

Jösses vilka frågor - 82,16 vs 17,84

Kanske inte. Men att just Du är så snabbt på dessa trådar är skumt. Detta har pågått i åratal i olika sammanhang.


Här är mitt inlägg om annonsen på den kortare versionen av Carcano-geväret som LHO fick levererad eftersom Klein's Sporting Goods inte ÄN fått in den längre versionen. Både vår-annonsen och sommar-annonsen finns på bilden. 36 inch (ca 90 cm) och 40 inch (ca 102 cm).

(FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Här annonsen från inlägget ovan.

http://3.bp.blogspot.com/-q_gppD-Coys/VnskoDjAe9I/AAAAAAABImY/d2TSQcYLp2s/s1600/Klein%2527s-Ads.jpg

inlägget postat 2019-12-27. Sidan har existerat bra länge än så. Bra så? Din sida och länk är skapad som en motreaktion.

För övrigt, har många av mina länkar raderats genom åren. Antingen så har de tagits bort från internet, av Google eller så har Flashback helt enkelt raderat mina inlägg. Ovanstående är dock kvar.


Det finns ingenting matnyttigt på dessa sidor förutom det uttjatade pratet om att LHO varit i Sovjetunionen. Ingenting om något personligt motiv. Varför? För att LHO inte hade något personligt motiv och det hade framkommit om han levt lite längre. General Walker var dock något personligt och vars dennes tal LHO själv bevittnat. Där och då kom LHO in på radarn. Ingen har någon påstått att LHO var Guds bästa barn, men någon mördare var han inte.


Modern tid brukar benämnas för något som inte är antikt, d v s inte äldre än 100 år. Jag är ganska säker på att människor, i alla tider, haft invändningar på officiella versioner av skeenden i historien men det var ju inte min fråga.


Så du erkänner att det finns två Carcano-gevär i den här soppan? Ett som LHO använt i försöket att skjuta General Walker (korta versionen) och ett som magiskt hittades i TSBD och bars ut av Will Fritz (längre versionen). Samtidigt som du inte tycker att bara dessa fakta är jävligt konstiga och bör inte utredas mer?


Jag lovar att ingenting kommer att hända dig om du har en klar åsikt i frågan.


Du menar att det finns fler tänkbara förklaringar i vem söm mördade JFK? Det håller jag med om till 100%. Jag vet inte vem som gjorde det med säkerhet. Jag har skrivit min teori flertalet gånger i den här tråden. Däremot är jag helt säker på VEM SOM INTE mördade JFK.


Kul!

Jättekonstigt - men det kan förklaras av att jag tycker det är intressant och kollar in här några gånger per dygn normalt..

Tack jag vet - du verkar dock ha missat att det LHO gjorde sin beställning mellan dessa annonser - att Klein’s fick slut på den korta modellen och började sälja/leverera den längre modellen - dessutom kom det ett nummer av tidningen mellan dessa annonser när Kleins inte hade någon annons - så LHO kan ha beställt från en rätt gammal utdaterad annons.

Jag tror inte min länk är en respons på din sida - men om det är det så gör det ju saken ännu värre för dina påståenden som alltså har direkt motbevisats utan att motbevisen ens bemötts..

ja det händer mig också hela tiden men vem bryr sig+ kämpa på och hitta nya bevis och länkar istället...

Din bedömning av vad som är ”matnyttigt” är förstås totalt irrelevant i sammanhanget - dels verkar du lida av kraftig bias och dels lade jag upp länkarna enbart för att visa hur fel du hade när du påstod att det inte finns några sådana sidor på internet…

Ok - vad sägs om 1962 - året innan mordet?
'https://apnews.com/article/fact-check-conspiracy-theory-jfk-941578119864

Va? Nej det tror jag verkligen inte - jag tror enbart Oswalds Carcanogevär figurerar i soppan - den långa varianten.

Förutom att jag måste ge mig själv en idiotstämpel förstås eftersom ett idiotsäkert ställningstagande skulle innebära ett självbedrägeri och en lögn. Varför är du så fixerad vid att jag ska ta en uttalad ståndpunkt i en fråga där jag inte är helt säker?

Jag har inte sett några tydliga tecken på det - men visst - han var förstås en tänkbar måltavla för fler än

Tja då mer eller mindre verifieras det jag ofta hävdat och som syns ganska tydligt när man tittar på filmerna

Frun sköt honom

Tittar man på filmerna, det finns väl en 5-6 stycken, så framgår det att fru Kennedy inte är mördaren.

Läser man sedan något ur utredningen, framstår det i bästa fall som en absurd tanke.

För övrigt framgår det inte av den länkade artikeln att dina teorier visat sig vara korrekta.

JFK 60th anniversary.