Hamas anfaller Israel (2023-10-07)

USA vill hålla de internationella sjövägarna öppna. USAs första krig riktiga internationella krig var att bekämpa pirater. Plus du har i princip alla världens stormakter i Djibouti. Ägaren till skeppet eller rättare sagt företaget, som äger skeppet, är Unger och han har israeliskt medborgarskap. Besättningen består av bulgarer, mexikaner, ukrainare och filippinare. Skeppet är under Bahamasflagg och företaget är registrerat på Isle of Man. Skeppet transporterade gods (Bilar(?)) från Turkiet till Indien. Så det finns nog många som är sura. En sak är säker Bahamas flotta kommer inte bli involverade.

Hur som helst julklapparna kanske hinner bli dyrare. Försäkringspremierna kommer gå upp. Samtidigt är det lite vatten i Panamakanalen. Jag vet inte vad en extratur runt Afrika kostar eller konvojtrafik endast under dagen.

Det är nog det am nästa val som biter Biden i baken. Vad Jill säger spelar lite roll. Nästan allt kommer handla om valet. Det kommer påverka USA:s agerande angående Gaza. USA har väl indirekt lovat Israel att skydda landet sedan 1973 så länge Israel inte börjar använda kärnvapen.

Israel kommer nog inte ingripa då de hävdar att skeppet är flaggat Bahamas och företaget är Isle of Man. USA har ganska mycket flotta i trakterna. USA har bl.a en hangarstyrka vid Oman. Vet inte vad britter, kineser och fransmän samt indier har. Ingen av dem gillar högre försäkringar.

Kort om Hamas allierade Houthis. De började som en fredlig oppositionsgrupp mot centralregeringen. Sen blev ledaren mördad. Då blev de sura och startade sitt uppror. Snacka om att riktade mord kan gå fel i bland. Det är shia men inte samma shia som Iran. Och de har tränats av Hizbollah. De är långt skickligare än fjantarna Hamas. Men de är för långt från Gaza för kunna göra något där. Men de sitter bredvid en av världens viktigaste sjövägar.

Expressen är äckliga och man märker var de står i konflikten.

När en uppgörelse kan vara på väg så får den barbariska terrororganisationen Hamas ledare synas på första sidan i Expressen. Säger allt om blaskan, deras förhållningssätt i konflikten. Den här ledaren skall aldrig få något som helst utrymme i en seriös tidning.

https://www.expressen.se/nyheter/var...pgorelse-nara/

Okej, men underskatta inte presidentfruarna. "En presidentfru var bipolär, en annan tablett- och alkoholmissbrukare, en tredje drev fram stora politiska reformer."

https://vi.se/artikel/sbKlaxYp-a0j2LRwp-cec03

Blandar du inte ihop Panamakanalen med Suezkanalen?

Vilket mediaanalysprogram har du skaffat?

Jag är absolut ingen expert på detta och i din länk finns hänvisningar hit och dit. T ex hit

https://ihl-databases.icrc.org/en/ih...977/article-52

"3. In case of doubt whether an object which is normally dedicated to civilian purposes, such as a place of worship, a house or other dwelling or a school, is being used to make an effective contribution to military action, it shall be presumed not to be so used."

Letar efter kartor där man kan följa Israels framsteg på marken. Likt Deepstate men hittar inget.

Är Hamas redan slagna? Jag trodde på ett starkt försvar men det verkar inte som att Hamas har någonting att sätta emot?

Letar efter kartor där man kan följa Israels framsteg på marken. Likt Deepstate men hittar inget.

Är Hamas redan slagna? Jag trodde på ett starkt försvar men det verkar inte som att Hamas har någonting att sätta emot?

Letar efter kartor där man kan följa Israels framsteg på marken. Likt Deepstate men hittar inget.

Är Hamas redan slagna? Jag trodde på ett starkt försvar men det verkar inte som att Hamas har någonting att sätta emot?

Nej, du häver bara ut dig saker som du inte är någon aning om. Allt i syfte att ge stöd åt små äckliga islamister och terrorister.

Stycket som du citerat säger inte - som du påstod - att ett civilt objekt måste användas I HUVUDSAK för militära ändamål för att förlora det skydd mot attacker som civila objekt har. Det är något som du hittat på.

"Får man bomba eller attackera ett sjukhus i ett krig?
Nej. Enligt humanitär rätt skyddas civila och civila byggnader i alla väpnade konflikter. Detta skydd är extra starkt för civila sjukhus som inte får bombas eller attackeras.

Ett sjukhus kan förlora sin skyddsstatus om det istället för medicinsk verksamhet används för militära aktiviteter, exempelvis om hela sjukhuset fungerar som bas för en väpnad grupp. Om detta sker kan sjukhuset attackeras, men sjukhuspersonalen måste varnas i god tid att en attack planeras för att de ska ha möjlighet att evakuera byggnaden."

källa https://lakareutangranser.se/vad-vi-...raden/folkratt

är du nöjd nu då?

Nu är inte "läkare utan gränser" inte experter på krigsbrott, folkrätt och annan viktig juridik. De har rätt att försiktighetsprincipen och proportionalitetsprincipen gäller. Men hela sjukhuset behöver inte ha tagits över som en bas för att delar av (fd) sjukhuset kan attackeras. Sen finns alltid principen om självförsvar. Israel kan till ex besvara beskjutning från sjukhuset.

Israel har varnat långt i förväg.

Jag tycker det är konstigt att du aldrig tar upp Hamas krigsbrott. Israel må ha begått krigsbrott i detta krig och det får utredas. Men vi har bevisat att Hamas har begått brott.

"Får man bomba eller attackera ett sjukhus i ett krig?
Nej. Enligt humanitär rätt skyddas civila och civila byggnader i alla väpnade konflikter. Detta skydd är extra starkt för civila sjukhus som inte får bombas eller attackeras.

Ett sjukhus kan förlora sin skyddsstatus om det istället för medicinsk verksamhet används för militära aktiviteter, exempelvis om hela sjukhuset fungerar som bas för en väpnad grupp. Om detta sker kan sjukhuset attackeras, men sjukhuspersonalen måste varnas i god tid att en attack planeras för att de ska ha möjlighet att evakuera byggnaden."

källa https://lakareutangranser.se/vad-vi-...raden/folkratt

är du nöjd nu då?