Skandiamannen

Jag satt och editerade mitt inlägg lite:

Repris Edit:
AH 3 mars:
Kvinnan som var med den liggande mannen pratade väldigt mycket, men Anna kommer inte ihåg vad hon sade.
.....
AH 2 april:
FHL Lars Jonsson: Yttrade hon någonting om att det var han som gjorde det, däråt sprang han eller något?
Anna Hage: Jo det sa hon, däråt sprang han och så stod hon och pekade mot gränden.
FHL Lars Jonsson: Det gjorde hon?
Anna Hage: Det gjorde hon ja, nu när du säger det, jo.
FHL Lars Jonsson: Så hon pekade då Tunnelgatan österut?
Anna Hage: Ja, jo det sa hon , däråt sprang han, jo.

SE 10 mars:
Sedan Palme vänts i framstupa sidoläge, frågar Engström, åt vilket håll sprang mannen?
....
Som svar på Engströms fråga, pekade Lisbeth Palme i riktning mot tunneln i Tunnelgatan.
Engström frågade vidare: Hur var han klädd? "Mörkblå täckjacka”, svarade Lisbeth Palme.
Engström tittade i den riktning Lisbeth Palme pekat.
Man får intrycket att SE uppger före AH att LP pekade in i gränden....
Som Faderlig har påpekat låter det AH vittnar om som svaret på en fråga. En fråga SE vittnar om att han ställt.

SE uppger i förhör att han ställt en fråga till LP som pekade in i gränden 10 mars och AH vittnar 2 april att LP svara på frågan som AH inte hört eller minns och pekar in i gränden.

Edit: Jag upplever det inte som om AH blir påverkad av media. Hon vidhåller att GM hade litet huvud och var barhuvad trots att kepsen var allmängods i media. SE var varken barhuvad eller hade litet huvud vad vi känner till.

Han hör blå täckjacka och gör då det mest rimliga. Han lägger till mer specifika uppgifter och säger att den är mörkblå. Och har då bara tur att det är en uppgift LP ger.

Och nu hävdar du alltså tur. Hur många uppgifter kan SE ha tur på innan du anser att det börjar bli orimligt?

Så den påhittade GM-SE drog den psykologiska slutsatsen att LP betedde sig så chockad på platsen, som han inte var på, att han kunde påstå att hon sagt vad som helst? Hur gick detta till enligt dig? Gissade GM-SE om hur chockad LP var också? Att GM-SE hade osannolik tur att han gissade exakt vad LP sa om mörkbå färg får vi räkna som en slump då?

Japp.

Låt oss bygga hypotes på vad den misstänkte mördaren och bevisade lögnaren påstår!

Låter sunt…

För dig som blir provocerad av ordet “lögnare” kan du stoppa in ett annat valfritt ord av tycke.
“Överdrivare” om du är ett Gunnar Wall fan.
“Knepig pajsare” om du gillar TP.
“En person som konstant misstar sig” om du heter Faderlig.

För att bli seriös i några sekunder...

När exakt debatterar jag emot att Engström har hört om en mörkblå täckjacka av LP?
Den dagen du faktiskt kan bemöda dig att läsa mina inlägg utan dina smutsiga ironiska glasögon kommer jag bli glad!

Min åsikt är inte att det inte har hänt.
Jag hävdar att underlaget för att det faktiskt har hänt för svagt för att komma till slutsaten att vi kan frikänna Engström från misstankar.

Jag utgår från att din intellektuella förmåga är tillräckligt stor för att förstå skillnaden.

Faderlig.

Nästa gång du ska debattera med någon - Inled med dina bästa argument. Inte dina sämsta.

Börjar du med täckjackan kommer jag sluta läsa.
Sorry.

Argumentet var trött för år sedan och du är närmast ensam med att fortfarande släpa runt på det.
Hitta något nytt.

Samtliga funderingar du har här presenterar jag i original posten.
Finns inget mer att tillägga.

Återigen. Att du anser att jackan frikänner Engström påvisar ännu en gång hur oseriös du är.

Jag förväntade mig bara att folk som bemödar sig svara har läst allt innan de gör det. Men känner man för att bara läsa en mening och sedan posta en inlägg om trams så får man väl göra det.

Argumentet slutar inte vara valida bara för att de har påpekats i flera år. Snarare tvärtom.

Du svarade inte alls på mina frågeställningar. Men jag antar att du inte har läst dom eftersom du tydligen bara slutar läsa helt plötsligt innan du svarar.

Är LP svar om var gm tog vägen något SE bara har tur om?

Det första hindret SE-GM-anhängarna måste övervinna är samtalet på några minuter med HO som det inte finns några skäl att avfärda. Sedan är det en mängd uppgifter innan SE dyker upp inne på Bohemia som helt enkelt inte låter sig förklaras med att SE är GM.

Vapenfrågan ska vi inte ens påtala. SE som GM är en osannolik teori utan konkret stöd som du skriver.

Det sägs att Christoffer Columbus dog feberyrande om att han hittat sjövägen till Kina. Ibland är det bara individen själv som kan övertyga sig om att något bevisligen galet är sant.

Att Filtergänget lyckats slå mörkblå dunster i ögonen på några svagsinta får mig att tro att dessa kommer att feberyra om SEs skuld på sin dödsbädd också.

För oss övriga duger hypotesen att SE var ett obeväpnat och oskyldigt vittne gott, då den teorin helt saknar oförklarliga fakta.

Nej dom kollade aldrig ordentligt Engström som GM..

Eller när menar du att man gjorde detta ?

Då missförstår du...

Han behöver inte ens att LP sagt blåtäckjacka...

Han kan ju oavsett påstå att LP sagt blåtäckjacka till honom på brottsplatsen för hon var i chock och därav blir hans ord tyngre än hennes..

Sen har han "tur" att det var hon som just lämnade blåtäckjacka som signalement men hur många fler tror Engström kan ha lämnat just det signalementet ? Han ser ju tydligen inte AB..Så det är LP eller någon från möjligen bilarna på Sveavägen

Jag menar på att även om LP sagt att hon aldrig sagt något om blåtäckjacka till Engström på brottsplatsen så hade Engström ord vägt tyngre..

Varför ?

Jo för att hon var i chock ...

Hur kunde Engström ana att LP var i chock...

Ja gissa tre gånger..

Tack, där den 2 april så finns stödet för uppgiften om Lisbeths pekande.

Gällande signalementen på GM, så är det såklart några från olika platser som stämmer överens med SE, men det är som sagt en hel del som inte stämmer också. Som detta med barhuvad eller mössa.. och för AH så tycker hon att GM har ett för litet huvud jämfört med kroppen.
(I fallet med SE är det snarare tvärtom)

Du kan själv kolla det. Det finns tillräckligt med uppgifter i materialet för att avfärda honom.

Det är bara att läsa.