Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Ja men precis, när de ser alla skador funderar de ju på hur mycket av motoriken påverkats av diverse skador som inte läkt korrekt.

Jag kanske feltolkar din ton men jag förstår inte riktigt varför som jag upplever det att du är dryg i sina svar.

Som de sen också diskuterar runt som jag förstår det.
Så jag vet inte riktigt vad de kommer fram till.

Ja men precis, det skev jag också precis, är ju det i både förhör och till soc-personal osv.

Men det Petra Polisen försöker luska men inte riktigt får svar på är väl om det är så eller om hon har blivit tillsagd att säga så.
De var kanske en sak de höll på att hota henne med innan de åkte till sjukhus.
Iom att det är ju nästan också det första mamman säger till Z på sjukhus, att hon vill poängtera att Z du drack ju ättika och de vittnar om att Z säger att hon sagt hemma att hon druckit ättika för att sen ändra sig till att de fattade att det var det hon drack

Men vid blindtestet känner hon ju inte i gen doften själv.
Tänker att hon verkar ändå så pass smart, hon känner igen rulle med silvertejp på biltema över ett år efter de flyttat från huset där hon var tejpad med det i sängen.

Borde hon inte rimligtvis typ reagerat och bara : bläää det där är ättika som jag drack
Eller det där äckliga drack jag…

Det konstiga är ju att hon reagerar ju inte annat mer än Att hon tycker den doften luktar illa och gör tummen ner.


( obs spekulerar fritt nu)

Det är synd att föräldrarna nekar allt. Att ingen av dem bröt ihop och erkände. Nu ligger det på åklagaren helt och hållet att bortom alla rimligt tvivel en efter en bevisa samtliga åtalspunkter.

Jag tolkar det som att de konstaterar en cp-skada men att de ej helt kan fastställa effekten av denna. Som du säger, motoriken påverkas ju även av oläkta skador.

Inte meningen att verka dryg, ber om ursäkt om så är fallet. Skyller på att klockan är lite mycket. Läste för övrigt dina tankar ovan kring att Z själv hävdar att hon drack ättikan och är helt enig i din analys. Blir intressant att följa hur rätten kommer att döma i detta fall.

I akt bilaga 168 finns en lista över alla vittnen men jag hittar inte vittne *se Per$$0n *å i någonvart de andra bilagorna, kan det ha hamnat i slasken? Men då borde det vittnet inte stå med ?

Har letat under alla akt bilagor under första sidorna där vittnen står men hittar inte, hittar jourpappan P och joursyster/boende på sjukhuset från soc H.
Jourmamna jobbar på sjukhuset men verkar inte finnas vaken under vårdpersonal eller socialtjänst.

Vittnesmål om Z nu hittar jag bara nuvarande lärare under skola samt jourpappa under socialtjänst. Hittar ni något mer?

Vem häller hushållsättika i ett dricksglas ?? Och ställer det i tvättstugan ? Där man låst in ett litet barn utan mat eller dryck ! Ättikan, om jag fattat rätt, är starkt koncentrerad avsedd för rengöring och blekning. Den var tillräckligt stark för att fräta sönder flickans magsäck! Den vuxne som inte ser till att förvara detta barnsäkert är ansvarig för att Z kunnat nå glaset och i brist på annat, druckit frätande ättika.

Nån som kan dela FUP igen? Ingen av länkarna funkar, inte den i trådstarten heller.

För att MR gjorts efter de förhören. Det är inte polisens uppgifter, det är en läkare. Men fortsätt du att vara arrogant.

Jag tror att Z säger så för att mamman har sagt det. Hon vet nog inte själv hur det har gått till. I barnförhör förklarar Z att hon satt/låg i bilstolen och sträckte sig upp efter glaset. Det verkar vara en förklaring som hon tänkt fram eftersom mamma säger att hon har druckit ur glaset själv. Det kan såklart inte stämma då hon i såna fall skulle ha haft väldigt långa armar, schimpansarmar typ.

En uska berättar om mammans besök och hur hon upplever henne som väldigt överdriven, överspelande, i sina kärleksförklaringar. Mamman lutar sig över Z och väldigt nära hennes ansikte pratar och frågar mamman vilket glas hon hade druckit ur och förklarar för Z att det var dumt och att det är därför det är som det är....

Förhören med olika uskor är mycket informativa, fulla med detaljer om hur de har uppfattat föräldrarna bl.a.

Det är ett inte helt ovanligt gammalt knep (husmorstips) för att få bort dålig lukt. Och ganska effektivt. Har gjort det själv, men tar då hälften ättika och hälften vatten, som får stå ett par dagar.

Föräldrarna hade olika sprayer och doftgranar, förutom ättikametoden, för att dölja lukten i tvättstugan. Allra enklast hade ju varit att byta regelbundet på Z, men det var tydligen inte ett alternativ för de här "föräldrarna".

Z satt under en vask. Hade hon kunnat nå ättikan, så hade hon väl kunnat nå kranen ovanför henne också, tänker jag. Likaså borde hon kunnat nå kläder där, för att dra ner över sig när hon frös. Jag har svårt att tro på att hon drack ättikan frivilligt.

Just ja. Z säger att hon satt fast i bilstolen, vilket verkar sannolikt. Föräldrarna säger att hon var uppe och gick och kom till deras sovrum, nja så var det nog inte.

Z kan ha fått i sig ättika vid flera tillfällen och de har låtit henne bli nerkyld. När hon var döende åkte Daniel in med henne till akuten. Det ser, i mina ögon, ut som en mordplan, vilket också fanns med som misstanke i några förhör. Ingen skulle misstänka dem eftersom de ju sökte hjälp för att hon druckit ättika. En djävulsk plan som gick om intet eftersom bägge föräldrarna har svårt med tänkandet. Daniel verkar inte kunna förstå hur andra tänker och uppfattar saker. Jasmin misstänks ha en allvarlig psykisk störning.