Hamas anfaller Israel (2023-10-07)

Ditt citat och artikeln avser Trumps plan. Inte arabiska fredsinitiativet.

Den var aldrig riktad till palestinierna utan till Israel. Tanken med den var att i ett första steg få Israel att acceptera vissa saker och sedan i ett andra steg sätta press på palestinierna att inom viss tid acceptera planen och om de inte gjorde det så skulle Israel få annektera stora delar av Västbanken mm. Netanyahu fick aldrig ihop sin regering för att acceptera planen, men eftersom han är en matthandlare mentalt så gick han ut och sade att Israel nu ensidigt skulle annektera stora delar av Västbanken vilket fick Trump att dra tillbaka planen eftersom Netanyahu försökt lura honom. Palestinierna skulle antagligen aldrig ha godtagit planen, men nu beskrev jag förslag till tvåstatslösningar som Israel tackat nej till.

Jag missförstod vad du skrev. Men jag förstår varför Israel sa nej till arabernas förslag, speciellt 2002. Dock kunde det ha varit en början. Men även Hamas sa allt från nej till ja beroende vem man frågade så att säga att palestinierna sa ja är en liten overstretch.

PS DU är elak mot matthandlare när jmf Netanyahu med en. Han är precis som Hamas ett hinder för fred.

Man kan självfallet ha olika uppfattningar om endera part borde ha godtagit eller inte godtagit enskilda lösningar och när det borde ha skett eller inte, men mitt påpekande var bara att det är skitprat att det bara är palestinierna som tackat nej till konkreta förslag till tvåstatslösningar och att Israel skall ha presenterat en hel massa förslag till sådana om palestinierna styvnackat sagt nej till.

Jag hade nog heller inte godtagit det arabiska initiativet 2002 om jag varit israelisk premiärminister, men jag hade heller knappast godtagit FNs delningsplan 1948 om jag då varit arabledare. Jag tror att 2000 är ett enormt missat tillfälle för båda sidor att hitta en hållbar fred och personligen lägger jag huvuddelen av skulden för detta missade tillfälle på Arafat.

Att utgå från vilka lösningar Hamas kan acceptera vore ytterligt udda, de har ingen plats vid förhandlingsbordet och erkänns inte som förhandlingspart av varken Israel eller Palestinska staten/myndigheten. Att de genom terrordåd kan påverka opinionen i Israel är självklart, men det innebär inte att de bör få ha något slags veto över förhandlingsresultat. I så fall kommer det aldrig bli fred i Mellanöstern. Att Hamas och liknande grupper måste utplånas i de palestinska territorierna eller i vart fall förhindras operera därifrån är ett ganska självklart och högst rimligt Israeliskt säkerhetskrav och är orsaken till att Israel i förhandlingar godtagit att en Palestinsk stat kommer att behöva ha stående lätt beväpnade säkerhetsstyrkor och inte vara komplett demilitariserad. Israel erkände 1993 PLO/Palestinska myndigheten som den enda företrädaren för det palestinska folket och det är också den enda företrädare som Israel därefter behandlat som part och förhandlat med.

När jag har kikat närmare på saken kommer jag fram till att båda sidor verkar ha sagt nej till konkreta förslag i ungefär samma utsträckning över tid men att det efter 2002-2004 någonstans mer verkar vara Israel som är ointresserat av en tvåstatslösning och rent av vid vissa tillfällen saboterat arbetet med att hitta någon sådan lösning.

PS Min skrivning om ”skitprat” är inte riktad mot dig, jag läser dina inlägg med intresse även när jag inte håller med och är högst medveten om att du inte fört fram dessa påståenden. Ds

När det gäller Hamas så blev det ju lite problematiskt efter 2006. Då de facto vann valet. Du har rätt att 2000 var den riktigt stora chansen. Och jag gör samma sak. Skulden ligger på Palestinierna (Arafat).

Netanyahus Likud (Delar av det) har svårt med fred. Då de är närmare bosättarna. Det är de som är verkligen stoppet för fred på den Israeliska sidan. Många av dem kan nog ses som Israels svar på Hamas.

Enda chansen för fred är om en am president och kongress är tvingar båda sidor. Det kan vi nog bara se om en president inte kan bli omvald (andra perioden) och kongressen är fulla. Men den möjligheten börjar försvinna beroende USA:s försvagning. Och kineserna är för okunniga än så länge och för svaga. Ryssarna är ett skämt.

De stora förlorarna i denna konflikt är

1 Ukraina

2/3 Israel

2/3 Palestinska civila

Hamas kommer återuppstå som fågeln Fenix. Om inte Israel ger något stort till Palestinierna. Det är större chans att jag får gifta mig med Taylor Swift än att Israel gör det. Men vi får tacka Pandora (Ask) att hoppet finns kvar.

Israel och USA hat rätt angående hamas användande av sjukhus i deras krigföring. Ridån ner för palestinatöntarna i världen och i den här tråden .

Gisslan Yehudit Weiss hittad död i anslutning till sjukhuset

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/gisslan-yehudit-weiss-hittad-dod-i-anslutning-till-sjukhuset/

Amerikansk signalspaning visade att Hamas hade en kommandocentral på al-Shifa-sjukhuset i Gaza.

Det uppger underrättelsekällor för CNN.

– USA hade inte gått ut med detta om vi inte trodde på det, säger en av källorna



https://www.expressen.se/nyheter/varlden/beviset-for-hamas-kommandocentral-pa-sjukhuset/

Din värld verkar vara en helt perfekt värld. Om ett vittne minns eller råka säga fel så är det en "lögnare". Att vittnet ville förmedla att en vidrig massaker skett är det självklara fokuset i intervjun.

Först säger du att händelsen som beskrivs av Sky (Israels film) är inte samma händelse som soldaten beskriver. Sen plötsligt ändrar du dig under diskussionens gång och håller med om att det ÄR samma händelse men då att soldaten hade fel angående några saker (fadern skjöts inte utan sprängdes ihjäl, oklart hur pojken blev av med ögat). Massakern vill du inte prata om som ju faktiskt är huvudfokus här. Soldaten hade med all sannolikhet rätt i att den skedde för där är ju Sky och han överrens.

Detta var ju också journalistens fråga:

"For all those out there who are having doubts of what happened that day do you mind telling us about some of the brutal actions that you saw on that day?"

https://youtu.be/SxAzdk9GDVA?t=713

tyvärr, är det inte många som blir övertygade. Dom där grejerna kan ju IDF haft med sig när dom stormade sjukhuset. Man ser ju också att dom bär på lådor när dom kommer.

... och bombningarna av Gaza kan vara Iran som utför för att kunna vända den muslimska världen, och alla andra för den delen, mot Israel. Finns mycket som tyder på det.

Oj! Vad är det som tyder på det?

Att Iran har allt att vinna på det. Så några lådor IDF för med sig får dig att omkullkasta alla bevis som t.ex USA och Israel presenterar? Du väljer att tro på en terroristorganisation som ofta använder civila byggnader i ett fegt försök att överlista Isrsel?

[quote=WonDash|86426830]Att Iran har allt att vinna på det. Så några lådor IDF för med sig får dig att omkullkasta alla bevis som t.ex USA och Israel presenterar? Du väljer att tro på en terroristorganisation som ofta använder civila byggnader i ett fegt försök att överlista Isrsel?

Så vad mer får dig att tro att det är Iran som bombar Gaza? Du skrev att "mycket tyder på det".

Nej, jag tror inte på en terroristorganisation. Jag skrev bara att många anser att bevisen inte räcker för att säga att man hittat en kommandocentral. Skulle en laptop vara Hamas Pentagon?

Först är ni redo att gå i graven för att en anonym IDF soldat är ett trovärdigt vittne, sen när det blir uppenbart att allt han säger var en grov lögn så heter det minsann att han "råka säga fel". Give me a break. Det är en sak att tro att Piteå ligger i Småland och en annan sak att tro att det ligger i Kina. Man förväxlar inte en ceremoniell avrättning där man binder fast föräldrarna först och sen avrättar dom framför deras barn för att sedan kniva ut ett öga på ett av barnen med en granat kastad in i ett skyddsrum precis som man inte förväxlar ett drive-by offer med ett yxmord.

Jag skrev att det är två olika händelser eftersom allt ni kastade på mig hade inte ett skit med videon vi diskuterade att göra och eftersom händelseförloppet som beskrivs av Sky stämmer inte alls överens med det som beskrivs i intervjun. Du ser, jag var givmild i min tolkning från början och drog inte slutsatsen att IDF soldaten ljög tills du insisterade att det rörde sig om samma händelse varpå den enda friska och logiska slutsatsen är att IDF soldaten ljuger då jag sannerligen inte tror det är Sky News som är den part med minst trovärdighet i sammanhanget.

Nej, jag har inget behov av att prata om massakern. Den har säkert skett och ingen behöver, som jag sagt återkommande, berätta för mig att Hamas är sandapor och Islamister kapabla till bestialiska handlingar. Mitt inlägg handlade om din, och ett ganska stort antal andra skribenter, totala oförmåga att vara källkritisk i en konflikt som redan är historisk sett till hur extremt mycket propaganda och misinformation som spridits från alla sidor, håll och kanter. Ni sitter liksom som hungriga horor och lapar i er "information" från en maskerad IDF soldat utan några sekundära källor och ser inte alls hur detta är ett enormt problem. Idioti, som sagt. Ren och skär idioti.