Citat:
Ursprungligen postat av
Vågskålen
Bra. Då har du förstått att den relevanta frågan inte handlar om hudfärgen i sig utan varför SVT väljer att framställa dem som afrikaner. Eller mulatter, om du så vill. Man kunde ju ha tagit mörka svenskar (alltså etniska svenskar som har mörk hårfärg och lätt blir bruna på sommaren) med ljusa ögon och sminkat dem lite mörkare. Eller köpt dem ett klippkort till ett solarium. Man kunde också ha tagit sydeuropéer. Men man väljer afrikaner. Det måste man ha gjort av någon anledning. Politisk, tror jag.
Delvis
kommersiell, tror jag.
Nu är visserligen inte den mer analoga världen precis som Flashback och andra digitaka kyrkbackar, men jag gissar att det här drar upp tittarsiffrorna pga gratisreklam. All reklam är god reklam, som sagt.
Jag gissar att varje avsnitt kommer att reta upp folk och att det bara är att ta fram popcorn till den här tråden.
Nästa avsnitt kommer feministisk historierevisionism att fira segrar när det (antar jag) visas att kvinnor kunde ha makt och inflytande, samt reste längre än de flesta män. (De absolut mest beresta torde dock ha varit män, fast en minoritet av dem). Jag tror dock att män med råge hade mer makt, generellt sett, och att de flesta kvinnor hade det ganska jävligt - det finns ingen vits med att försköna historien om man inte har en agenda. Och jag tror inte SVT har en uttalad agenda annan än den tid vi verkar i. Andra tiders historieskrivning har förskönat krig, Gustav II Adolf, allmogen, fan och hans moster, och tonat ner sådant som inte passat in i den bilden man vill förmedla.
Funderar på att se Herman Lindqvist parallellt. Vore ju oerhört pinsamt, för SVT, om den gamla serien framstår som bättre än den nya.