Skandiamannen

Bemöt mitt påstående sakligt själv. Det har du inte gjort ännu.

Jag har förvisso redan presenterat en alternativ teori här i tråden men tänker inte älta den igen. Jag behöver inte ens tro på teorin för att döda ditt felaktiga påstående.

Ok, så du vill inte bemöta mitt påstående sakligt. Det kan vi bara tolka som att du har fel.

Hur skedde utstämplingen då? Kom igen nu. Du har ju förlorat detta när du inte ger ett sakligt svar.

Känslomässiga utspel, din starka sida.

Skrev jag inte att SE kan passera de inre dörrarna och gå ut i receptionen utan att stämpla ut med sitt kort så har jag i alla fall gjort det nu.

Det är sakligt.

Nej det är osakligt. För jag har inte påstått att SE inte kan komma ut i receptionen utan att stämpla sitt kort. Aldrig någonsin.

Du;


SE måste inte stämpla ut för att kunna prata med väktarna, du har fel, jag påpekar det och du försöker glida undan genom att flytta fokus.

Dina egna ord;


Förnekar du?

Haha, herre gud. Taget helt ur sitt sammanhang. Det där är ju en slutsats utifrån flera olika förhållanden. Stämpelklockans placering, kombinerat med en faktisk utstämpling och citatet av HO.

Hoppa inte in mitt i en diskussion, du kan inte plocka uttalanden ut sitt sammanhang.

Du är helt fel ute. Du har övertolkat.

Det är din slutsats jag sågar sakligt, alldeles oavsett sammanhang och förhållanden.

Din slutsats håller inte, jag har också sakligt förklarat varför.

SE kunde gå ut i receptionen och prata med väktarna utan att först stämpla ut.

Det är enbart det min invändning handlar om, du får för min del ha precis vilka fantasier du vill och dela med dig, men jag har också rätten att invända mot det jag anser är felaktigt, sånt som kan bli en trådsanning.

Om du seriöst vill diskutera SE och mordet är det väl av godo med korrekta ingångsvärden?

Du har skapat en halmgubbe, jag har aldrig sagt att man inte kan gå ut i receptionen utan att dra kort.
Här är ett av mina andra inlägg i samma konversation, den du hoppade in mitt i så du inte förstod.

Så, nu kan du gå vidare. Dina egna halmgubbe kan du släppa med gott mod.

Du kan säga mot mina slutsatser, men jag har inte framfört en slutsats att man inte kan gå in i receptionen utan att dra kort. Det jag uttryckte var att placeringen på stämpelklockan, den existerande stämpeltiden och citatet från HO tillsammans ger att han måste ha stämplat ut innan han gick ut i receptionen.

Det kan vi inte alls vara säkra på att han gjorde. Inte om klockan i receptionen stämmer. Kvart över?

Måste? Nej, det är HO:s uppfattning om hur det borde ha gått till.

Men SE följde av allt att döma inte mallen för hur man borde göra.

Han laddade istället järnet för att bli förväxlad med GM.

Han laddade istället järnet för att bli förväxlad med GM.

SE kom ut lite sent och trodde först att OP var "vem som helst" eller någon i a-laget som han själv säger. Att SE blev illa berörd av blodet på mordplatsen behöver vi inte betvivla. Andra vittnen spydde på platsen. SE var ganska blödig av sig enligt de som kände honom.

För att lugna nerverna lommade SE efter polisen bort till Bohemia några minuter för att lugna nerverna i en "hemtam" miljö. Där blev han sedd av personalen. På väg till tunnelbanan blev han avfärdad av polisen men fick veta att det var OP som blivit skjuten. När SE trots brådskan missat tåget återvände han fortfarande chockad till Skandia för att ringa hustrun och vänta på nattbussen. Att SE verkligen var en sväng till Kungsgatan har han berättat för flera olika kollegor på jobbet.

Insikten att han kan ha blivit förväxlad med mördaren har att göra med att han hörde LP säga "mörkblå täckjacka" på mordplatsen. Det återkom han till fram till sin död. SE "friserade" sin historia lite och uteslöt både väktarsamtal och Bohemiabesök för att göra sig mer intressant som vittne än han i själva verket var. Det finns vittnen både på väktarsamtal (2 st) och Bohemiabesök (3 olika källor).

Det finns inga mysterier när det gäller vittnet SE.