SVT storsatsar: "Historien om Sverige". 15 000 år på 10 h. Premiär hösten 2023.

Känner du många afrikaner med blå ögon?

Typ så ja, mycket pga klimatet och den långa tiden däremellan

Hört talas om linser?

Håller helt med. Men flashbackarna tycker väl om offerriterna och barnmorskan eftersom de. härstammade från mörkhyade.

Men det är mee brutalt med en bisar offerritual och en hel familjs begravning. Undrade om barnet levde eller bragdes om livet för arr kunna begravas mer sina föräldrar. Det är väl lite därför jag sökte mig hit, för att kunna diskutera men det är bara att ge upp. Fokuset kommer ligga på fel hela vägen. Att det kommer pratas om kvinnliga krigare, drottningar, kvinnor och samhällssyn kommer inte göra saken bättre. För här i denna tråd vill man som sagt ha den gamla historian med hel vita svenskar, där männen var krigare och en förlegad samhällssyn och allt det har forskningen mitarbetat..

Så ja. Det är brutalt hue människor tror att vi är bäst, när denna tråd motbevisar det..

Nej. Förkovra dig!





Frågan om pigmentering är viktig eftersom man just nu bedriver ett folkmord. Undrar om de som deltar i det inser vilka straff som är förknippade med folkmord. "Jag visste inte" har inte varit en godtagbar ursäkt i tidigare krigsdomstolar.




Det är ju SVT och de politiska aktivisterna som är upptagna av folkmord. Hade man gestaltat ursvenskarna som vita, blonda och blåögda hade diskussionen aldrig uppstått. Hade det varit ok att porträttera Mandela eller Martin Luther King som vita?

Det här är intressant. Stämmer följande - som är min tolkning av https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenskar#Uppkomsten_av_det_svenska_språket :

Urindoeuropeiska tros ha talats i norra östereuropa och spreds även till Indien och till Grekland, där den dokumenterades tidigt i skrift. Urgermanska uppstod antingen i området mellan Rhen och Wisła, eller i Sydskaninaven. Det finns ett mellansteg mellan urgermanska och svenska som kallas urnordiska och sedan blev fornnordiska. När andra germanska språk avknoppades från urgermanskan och spreds i hela Nordeuropa blev urnordiskan alltså ett eget språk. Som sedan blev fornnordiska vilken finns bevarad i runskrift enligt den äldre futarken.

En tredjedel av proto-germanska ord och böjningsformer härrör från ett icke-indoeuropeiskt substratspråk som talades av av någon tidigare kultur i Nordeuropa. Kandidater till substratspråket är Trattbägarkulturen i Skandinavien, Maglemosekulturen, Nordvästblocket, och Hamburgkulturen. Många förindoeuropeiska språk beskrivs som paleo-europeiska språk.

Vad skulle du ändra på eller stryka som låter tveksamt?

Mja, rena och rena... Jag sitter inte på svaret, men hur tänker du dig att de tvättade sig under höst, vinter och vår? Inte en chans att de blötte ner kroppen med iskallt vatten. Inte heller hade de tillgång till substitut för tvål, så huden måste ha varit konstant flottig och svettig.

Folk hade ingen vidare hygien under hela medeltiden, så ser inte riktigt varför den skulle vara bättre för 10000 år sedan.

Grabbarna i serien var nyduschade med balsamerat hår och specialbeställt läder och plädar från Louis Vuitton.

Stora delar av det svenska samhället genomsyras av den vänsterextrema idén om att det finns offer och skyldiga. Vita, heterosexuella män är alltid eller nästan alltid sedda som skurkar, skyldiga eller medskyldiga. Övriga ses som drabbade av diskriminering, rasism, fördomar och fobier och ett sätt att komma till rätta med detta är att positivt särbehandla offergrupperna på bekostnad av vita, av män, av heterosexuella.

Detta går tyvärr delvis igen även i denna serie om Sveriges forntid.

Helt klart är att de första jägarna och samlare hade en mörkare hudfärg men märkligt nog ljusfärgade ögon.

Men de var givetvis inte afrikaner utan européer trots detta.

Men vad gör då svt när de letar efter statister som ska gestalta dessa våra första förfäder, förmödrar eller föregångare?

Jo man låter afrikaner gestalta våra egna föregångare.

Varför?

Jo man var förmodligen livrädd för att låta vita svenskar med datormanipulerat hudfärgsförmörkning spela jägarna och samlarna ifråga.
Man var nog livrädd för att bli anklagade för blackfacing.

Istället lade man sig platt, lät mörka afrikaner få vara statister, slog samtidigt ett slag för den vänsterextrema idén om man måste inkludera offergrupper men slutresultatet blev att man diskriminerade jägarnas och samlarnas ättlingar och de som faktiskt också tillhör seriens målgrupp (forntidsintresserade svenskar med djupa rötter i Sverige).

Skitnödigt, politiskt korrekt av svt som vanligt med andra ord.

Som isolerad händelse spelar detta föga roll men det handlar inte om en isolerad händelse utan något som ligger som en våt filt över stora delar av det svenska samhället.

Fegt, konstigt, ovetenskapligt, ideologiskt extremt av svt att välja denna väg.

Lite skruvat att man istället för att "blackfacea" vita statister "blueeyeade" svarta statister...

Tog de livet av den tre månaders bebisen så är det ännu mer tragiskt. Men trots allt hyfsat sannolikt att den dog samtidigt som föräldrarna. Finns flera fullt rimliga skäl till det, t.ex. någon smittohärd, eller att hela familjen blev attackerad av något djur.

Det är en myt att människorna på medeltiden gick runt och var smutsiga. Vi människor har alltid gillat att vara rena och inte lukta illa. I vintertid är det inte svårare än att värma lite vatten över elden.

Det här är intressant och även personligen för mig då jag testat mitt DNA mot arkeologiskt DNA, då jag inte kunde fatta hur jag kunde ha så pass mycket etnicitet ifrån germaner! Det visar sig att jag ligger väldigt nära i tid till vikingar ifrån Sverige, Danmark, England och lite längre tillbaka i tid även ifrån ryska/ukrainska vikingar. Undrar verkligen angående germanerna då jag har cirka 15% i mig ifrån dem? Vi är blonda och blåögda, med några grönögda i släkten.

Du får gärna länka till källor, då jag är genuint nyfiken. Normen skulle lika gärna kunna vara att man skulle vara lite smutsig, då kunde anses ha en skyddande effekt mot kyla och hetta. Har hittat lite olika källor som verkar ganska eniga om folk hade dålig hygien innan 1800-talet. Dels pga dålig tillgång till färskt vatten, (som först ska bäras och sedan värmas upp), men också pga dålig kunskap om hygien och bakterier.

Tänk bara på det faktum att jägarna inte tvättade händerna med varmt vatten och tvål efter att de bajsat. Skulle man kalla det god hygien? tvek på den.

I Sverige får man dock betrakta den sanitära faktorn som låg. Det är först på 1800-talet som vi får förhållanden som kan jämföras med de antika kulturerna. Men innan dess var skillnaderna små mellan bonde och borgare, mellan adelsman och kung. Alla brottades med ohyra, med odörer och ohälsa till följd av smutsen.

https://www.vitterhetsakademien.se/download/18.31586144174bef426e0a3c4c/1601885788418/smutshygien.pdf

och från SO-rummet:

Historien om vår hygien är ett ganska sorgligt kapitel, om man inte föredrar att skratta åt eländet. Både 1700- och 1800-talen var på det hela taget snuskiga århundraden. Dels berodde det på att det var ont om vatten, vattnet måste bäras lång väg och det gällde att spara på dropparna. Dels berodde det på okunnighet; bakterier och smitta var okända begrepp. Dessutom var det farligt att tvätta sig i onödan, ansågs det. Utan ett skyddande smuts- och fettlager blev huden känsligare både för hetta och kyla.