SVT storsatsar: "Historien om Sverige". 15 000 år på 10 h. Premiär hösten 2023.

TJänster för uppskattning av etnisk mix, t.ex. "myorigins", mäter inte arkeologiskt DNA, utan likheter med andra nu levande personer som har testat sig hos samma företag. Att svenskar har mycket germanska rötter sedan bronsåldern syns inte i de testerna, vad jag kan förstå, utan om du har stor procent likheter med tyskar så tror jag att kopplingen finns i senare tid, t.ex. pga tyska smeder som kom på 1500-talet, eller svenskar som flyttade till tyskland.

Etnicitetsuppskattningar är inte särskilt säkra. Amerikanare gillar sånt, men de är inget för oss svenskar som har bra släktforskning ändå. Olika företag kan ge ganska olika testresultat, och resultatet kan förändras mycket allt eftersom nya personer testar sig hos företaget har jag märkt. Testpersonerna uppger sina rötter men kanske inte vet säkert. Jag har plötsligt fått 18% likhet med irländare hos ett av företagen, men jag har inga irländare i släktforskningen. Kan det vara svenskamerikaner som också har uppgett irländska rötter? Jag tror inte det beror på vikingar, eftersom svenska vikingar längst östkusten främst reste till östeuropa. Norrlänningar har rötter i Norge på järnåldern, och norrmännen gjorde vikingafärder till Irland, kan det spöka? Jag har nu 0% tyskar, det var mer förr, fastän jag har hittat tyskar i släktforskningen.

Testerna baseras på autosomalt DNA som är väldigt slumpmässigt. Jag har ingen DNA-matchning alls med ett par av mina femmäningar, pga slumpen, och så finns det folk som ser ut att vara tremänningar med mig pga "brus" för att de kommer från samma inavlade region, men det finns ingen koppling mellan oss i i släktforskningen för de senaste >300 åren trots ganska heltäckande släktforskning.

Tester för uppskattning av arkeologiskt DNA, t.ex. tjänsten "AncientOrigin", jämför däremot autosomalt DNA med flera tusen år gamla uppgrävda mänskliga kvarlevor. Där nämns nog inte germaner som grupp, utan specifika arkeologiska kulturer och epoker. Jag är 51% jägar-samlare. Jag tror att de menar att 51% av mina rötter nådde Europa eller Sverige under jägarstenåldern. Låter den tolkningen rimlig? Jag har bara 8% "metal invaders", dvs rätt få av mina anfäder nådder Europa eller Sverige under brons- och järnåldersinvandringen. Trots att svenskar normalt har rätt mycket sådan bakgrund enligt YDNA-test.

YDNA-test jämför din manliga släktlinje (farfars farfars farfar osv) och är ganska pålitliga och exakta. MtDNA jämför med din morslinje (mormors mormors mormor) och är också pålitlig. Man kan visa ganska exakta migrationskartor för hur och när de har förflyttats från Afrika till Sverige. Men din farmors och morfars gener finns inte alls med där så det täcker bara en liten bråkdel av dina rötter.

Precis vad jag skulle skriva som svar ochså. Denna filmen utspelar sig med början 14500 år före vår tideräkning och det var låång tid efter invandringen till europa som var för ca 52 000 år sedan.
Människorna som levde här på stenåldern var inte negrer, punkt. En liten detalj bara som denna filmen har missat.

Exakt! Hade det varit en engångsföreteelse i ett i övrigt normalt Sverige så hade man ju inte reagerat på det över huvud taget.

Möjligen tänkt att det inte var helt lyckat val av skådespelare i den scenen, men inget man lagt på minnet.

Som del av ett mönster däremot är det bara allt för typiskt.

Då har de ändå haft ambitionen att på ett korrekt sätt visa hur istidsmänniskorna såg ut, även om de möjligen använt för mörka skådespelare jämfört med en 7000 år yngre människa hittad i Spanien, redovisad i ett snart tio år gammalt reportage, i vilket man är öppen med att hudfärgen inte helt kan säkerställas.
De var aldrig några ursvenskar. Hade du tittat på avsnittet, hade du hört att de förklarade att dessa aldrig stannade i Sverige. De jagade under somrarna, och drog sedan söderut under vintrarna. De stannade aldrig i Sverige och kan omöjligen kallas ursvenskar. Det råkade bara vara människor som befann sig i dagens Sverige under korta perioder när klimatet så tillät. Hade man visat dessa som blonda och blåögda hade man inte följt vetenskapen.

Att du kallar produktionen för "folkmord" visar att du inte har en aning om vad begreppet innebär.
Jag tänker mig att man antingen kan ha värmt upp vatten, eller tvättat sig med snö så gott det gick. Utan tvål blir man inte helt ren, korrekt, men den värsta smutsen går bort med vatten.

Du kan inte jämföra medeltiden, när människor (åtminstone i städer) bodde trångt och i samma hus som djur och deras avföring, med naturfolk som sov under bar himmel och absolut inte satt och åt där djur precis hade skitit.

Om de nu var ljusare skulle jag gissa på att orsaken är ca. 2000 år extra med jordbruk. Tjejen från Bohuslän levde förvisso mycket tidigare, men också ett annat liv med föda rik på d-vitamin. Man kan se att inuiter fortfarande har kvar mer melanin.

Det kan nog mycket väl ha funnits skillnader i hudfärg också bland européer; en renjägare fick kanske inte lika mycket vitamin d, och bör då ha varit något ljusare, till skillnad från folk som bodde längs atlantkusten, om grupperna inte blandade sig friskt med varandra förstås. Tecken som tyder på det är kanske hudfärgen på de som kom från öster. Däruppe var det ju is, så de kan ursprungligen inte ha varit Åke Fiskare.

Det är synd att vi inte har något skelett för de renjägare som var här säsongsvis, för att hitta sådana får man kanske åka till Tyskland och hitta en döing som man bara antar semestrade här.

En sak till att nämna är att det bohuslänska komplexet kanske är något lokalt, som utvecklades medan isen stod och stampade under Yngre Dryas. De var kanske renjägare tidigare. Det är åtminstone något som har föreslagits.

Har du fortfarande inte fattat att det är en svår kostnadsfråga, det är därför du ser det så sällan att de försöker efterlikna exakt i såna här alsters.
Och huvudsyftet är att visa 15000 historia, inte 15000 års smuts, hur kan du inte förstå en så enkel sak?
Vi intelligenta förstår detta, och förbiser detta och istället kollar på 15000 års historia och lär oss något istället.
Och om de hade smetat på smuts och ruffat håret eller inte, ändrar inget om denna historia.

Jag misstänker du är helt ointresserad av 15000 års historia och med tanke på det du skriver.
För om du hade varit intresserad, så hade du istället diskuterat denna ihärdigt, än diskutera något som helt saknar betydelse.

Ingen förnekar att hygienen förr var sämre än idag. Sedan skiljer det sig mellan olika tider och platser. Medeltiden var generellt renare än tidig modern tid, när städerna växte, och i synnerhet industrialiseringens 1800-tal. 1800-talsakademikerna hade dock en tanke på att allt hela tiden blev bättre, därför var de övertygade om att medeltidens människor måste ha levt i större smuts än de själva och denna fördom lever tyvärr vidare.

I den broschyr du länkade kan vi läsa ett utdrag från en tysk köpman som var i Sverige 1586 (ej medeltid) och som klagar på stanken i en stuga. Av det kan man dra slutsatsen att han ansåg det som något exceptionellt och alltså inte en norm.

Hen är förmodligen nazist.

Det fanns badstugor som av olika anledningar försvann i nyare tid. Överheten tyckte väl de var ogudaktiga. Sjömän så sent som för en-två generationer sedan tvättade sig ofta i en hink varmvatten, och det gick någorlunda bra, men visst hade de tvål, och Floridavatten.

Nej pga av att nästan alla som kom hit var ljusa. De som var mörka som var först var väldigt få och lämnade bara ett väldigt litet avtryck i den senare befolkningen.

Nja. De första människorna som besökte Sverige gjorde det sannolikt säsongsvis. Sedan kom yngre dryas drygt 1000-åriga köldknäpp för ca 12000 år sedan vilket nog gjorde det omöjligt att bo i Skandinavien. Men därefter tog invandringen fart igen, med folk som blev bofasta. Den 10000 år gamla Österödskvinnan, som fick stor plats i avsnittet, tillhörde dem. Och hon var alltså mörkare i hyn än vad vi är.

Så småningom blev dessa skandinaviska jägare/samlare ljusare i hyn än de folk de härstammade från. I avsnittet framställs de ca 8000 år gamla kraniespetsande Motalaborna som ljusa i hyn (under smutsen och kroppsmålningen).

Men så vitt jag förstått finns inte några tydliga resultat som pekar på att vi härstammar från dessa, ens till någon liten del. Om någon har en länk som motsäger detta är jag påtagligt intresserad.

Inget som är direkt felaktigt där. Att den germanska grenen av indoeuropeiskan skulle uppstått så långt söderut som vid Rhen verkar det dock vara väldigt få som tror.

Men jag rekommenderar inte svenska Wikipedia till sånt här. Det är ofta text där från äldre böcker och uppdateras dåligt och är inte att lita på. Här finns mer detaljerad info på engelska Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Germanic_language

Badhus var mycket riktigt väldigt populära långt in i tidig modern tid och sågs i sig inte som ”ogudaktiga” (kyrkan var själv en flitig byggare av dem). Problemet var framför allt att de kom att förknippas med prostitution och under spridandet av bland annat syfilis sågs som smittohärdar.