Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Jag håller med om islam, men kristendomen är inte heller giltig eftersom den i två tusen år har misslyckats med att levandegöra Jesus ord och istället samlat rikedom och utövat våld och förtryck.
All religion är ogiltig eftersom den styrs av människor som sätter människors ord före Guds ord. DindooNuffin har rätt i att Guds kärlek finns inom dem som upplåter sitt hjärta till Gud.
All religion är ogiltig eftersom den styrs av människor som sätter människors ord före Guds ord. DindooNuffin har rätt i att Guds kärlek finns inom dem som upplåter sitt hjärta till Gud.
Citat:
Jag håller med om islam, men kristendomen är inte heller giltig eftersom den i två tusen år har misslyckats med att levandegöra Jesus ord och istället samlat rikedom och utövat våld och förtryck.
All religion är ogiltig eftersom den styrs av människor som sätter människors ord före Guds ord. DindooNuffin har rätt i att Guds kärlek finns inom dem som upplåter sitt hjärta till Gud.
All religion är ogiltig eftersom den styrs av människor som sätter människors ord före Guds ord. DindooNuffin har rätt i att Guds kärlek finns inom dem som upplåter sitt hjärta till Gud.
Det handlar inte om upplåta sig till någon, utan att vara en bättre människa inom bords och det är vad Jesus stiftat, vi är fria och inte slavar.
Absolut att alla religioner har misslyckats.
Citat:
Din deklaration att gamla testamentets eviga lagar är ogiltiga innebär att du avfallit från bibeltro.Återvänd till tro bå Bibeln!
Guds förbund är eviga och upphävs inte av kristnas nya testamente
När bågen står bland molnen skall jag se den och tänka på det eviga förbundet mellan Gud och alla levande varelser av alla slag på jorden.« Och Gud sade till Noa: »Detta är tecknet för det förbund som jag upprättar mellan mig och alla varelser på jorden.« 1 Mosebok 9
Noa-förbundet förbjuder uttruckligen mördande och förbjuder uttryckligen att man äter djur levande innan de tömts på blod. Det är eviga lagar.
Guds förbund är eviga och upphävs inte av kristnas nya testamente:
Jag skall upprätthålla mitt förbund, förbundet mellan mig och dig och dina ättlingar i släktled efter släktled, ett evigt förbund: jag skall vara din Gud och dina ättlingars Gud. Jag skall ge dig och dina ättlingar det land där du nu bor som främling, hela Kanaan, som egendom för all framtid. Och jag skall vara deras Gud.«1 Mosebok 17:7-9
Förbundet med Abraham är en lag som för evigt kräver att Abrahams ättlingar (judar och arabiska folk) omskär sina pojkar.
Guds förbund är eviga och upphävs inte av kristnas nya testamente.
Rabbinen Hillen som dog ca år 10, när Jesus bara var ett barn, är den förste som hävdade att hela lagen sammanfattas i att man inte ska göra mot andra sådant man inte vill att de ska göra mot en själv.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hillel_the_Elder
Det var alltså inte Jesus som var först med att älska sin nästa såsom man själv vill bli behandlad.
Citat:
Slavar?Hela samhället blir friare om vi slipper mördare och tjuvar och slipper rädsla för sexualbrott.
Laglydighet ger frihet.
Innan det Judiska folket uppkommit vid Sinai-förbundet gälde de eviga generella lagarna som hela mänskligheten fortfarande behöver följa.
Mörda inte som Kain.
Begå inte sexualbrott som i Sodom.
Stäl inte det som du inte får ta, som frukten i Eden.
Avgudadyrka inte som folken innan Noa.
Ät inte djur levande utan att ha tömt dem på blod, säger Noa-förbundet o s v.
Du älskar dina medmänniskor genom att inte stjäla, inte mörda, inte ha oetiskt sex. Då tar du ditt ansvar för att inte förstöra samhället.
Följ dessa eviga bibliska lagar, det skapar ett fritt fredligt samhälle.
__________________
Senast redigerad av TunderTarFyr 2023-10-25 kl. 05:43.
Senast redigerad av TunderTarFyr 2023-10-25 kl. 05:43.
Citat:
Jesus lagar är GT lagarna muslimer följer dem betydligt närmare än kristna.
Islams förnekelse till Jesus lagar gör i själva verket islam till ett religion som ej kan hålla ihop i sin grundläggande ideologi.
Islams muslimer ofta säger: "vi tror och älskar Jesus mer än vad kristna gör"
Just där är ett av dem felen som gör islams regelverk ogiltigt.
Då med Jesus ankomst har det grundats nya lagar att följa och dessa lagar förblir människans Guds grundlagar tills den nya "messias".
Hur och varför?
Jesus lagar är grundad i kärlek, att älska dina nära och icke nära lika.
Genom Jesus lag och Jesus lära kommer vi fram till att alla andra lagar förblir ogiltiga då dessa är dem nya lagar för människan.
Islams grunden är att leva i Moses lagar och göra till Moses lagar ett livstil, ett uråldrad livstil som Jesus har då visat med handlingar hur vi idag ska leva och inte öga för ett öga.
Just i detta så förblir islam ett misstolkning och icke giltigt då en av dem viktigaste profet hoppas över och ignoreras.
Med tanken på att Mohammed profeten trodde på Jesus och dem tio budorden så gör detta Mohammed automatisk till en Kristen följare.
Nu med om jesus dog eller inte är idag inte relevant, då det viktigaste av "tro", vem som har rätt eller fel, det spelar ingen roll.
Det som spelar roll att vi gör rätt för oss i god syfte med goda gärningar vilket oftast en stor del av religiösa glömmer bort, såsom judar, Kristna och muslimer.
Dem kallas för hycklare och dem gillar att diskutera om vem som har rätt eller vem som fel.
Presentera gärna motsägelsefulla fakta utan kopiera och klistra in massa meningslösa stycken från er urgammla bok.
Islams muslimer ofta säger: "vi tror och älskar Jesus mer än vad kristna gör"
Just där är ett av dem felen som gör islams regelverk ogiltigt.
Då med Jesus ankomst har det grundats nya lagar att följa och dessa lagar förblir människans Guds grundlagar tills den nya "messias".
Hur och varför?
Jesus lagar är grundad i kärlek, att älska dina nära och icke nära lika.
Genom Jesus lag och Jesus lära kommer vi fram till att alla andra lagar förblir ogiltiga då dessa är dem nya lagar för människan.
Islams grunden är att leva i Moses lagar och göra till Moses lagar ett livstil, ett uråldrad livstil som Jesus har då visat med handlingar hur vi idag ska leva och inte öga för ett öga.
Just i detta så förblir islam ett misstolkning och icke giltigt då en av dem viktigaste profet hoppas över och ignoreras.
Med tanken på att Mohammed profeten trodde på Jesus och dem tio budorden så gör detta Mohammed automatisk till en Kristen följare.
Nu med om jesus dog eller inte är idag inte relevant, då det viktigaste av "tro", vem som har rätt eller fel, det spelar ingen roll.
Det som spelar roll att vi gör rätt för oss i god syfte med goda gärningar vilket oftast en stor del av religiösa glömmer bort, såsom judar, Kristna och muslimer.
Dem kallas för hycklare och dem gillar att diskutera om vem som har rätt eller vem som fel.
Presentera gärna motsägelsefulla fakta utan kopiera och klistra in massa meningslösa stycken från er urgammla bok.
Jesus och Islam - trådar sammanslagna.
/Mod
/Mod
Figurerar "Sonen" i Koranen på nåt sätt? Kommer Han till sin rätt?
I Koranen är det ju "Vi" det och det hela tiden.
Det blir ett vi och dom. Man accepterar och inser sina begränsningar. Det är verkligen ett kontrollorgan. Som Nordkorea typ.
Kanske det är bra för att förbereda ett folk.
Det kanske kan vara bra. Vilken värld!
Jesus säger ju såhär; "Inte heller dömer Fadern någon, utan hela domen har han överlämnat åt Sonen, 23 för att alla skall ära Sonen liksom de ärar Fadern.
Den som inte ärar Sonen ärar inte heller Fadern, som har sänt honom."
Känns som Koranen och Bibeln är väldigt lika ändå men man 'klipper runt busken" gällande ganska avgörande"detaljer"saker. Det är det som är grejen. går som katten runt gröten.
Det finns nåt som passar. Jag antar att det är bättre än inget? Man har kommit in på ett bättre spår.
Eller tvärtom. Det är ju relativt.
Jag förstår att det är lätt att vilja tolka det såhär. Och det är ju inte falskt. Man lyckas förmedla det med andra ord. Mycket märkligt. De här bokstäverna ger inte liv.) Det är som en enkärnig processor mot Treenigheten. Vi får lämna över och bli frälsta av Jesus. Som det var tänkt. Som när vi var barn. Som vi ville ha det. Som vi ville vara.
Innan det #@€*sig.
I honom var liv, och livet var människornas ljus. 5 Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har inte övervunnit det.
Se. Guds lamm!
Ur Johannesevangeliet
I Koranen är det ju "Vi" det och det hela tiden.
Det blir ett vi och dom. Man accepterar och inser sina begränsningar. Det är verkligen ett kontrollorgan. Som Nordkorea typ.
Kanske det är bra för att förbereda ett folk.
Det kanske kan vara bra. Vilken värld!
Jesus säger ju såhär; "Inte heller dömer Fadern någon, utan hela domen har han överlämnat åt Sonen, 23 för att alla skall ära Sonen liksom de ärar Fadern.
Den som inte ärar Sonen ärar inte heller Fadern, som har sänt honom."
Jesu förhållande till sin Fader
19 Jesus svarade dem: "Amen, amen säger jag er: Sonen kan inte göra något av sig själv, utan endast det han ser Fadern göra. Ty vad Fadern gör, det gör Sonen. 20 Fadern älskar Sonen och visar honom allt vad han själv gör, och större gärningar än dessa skall han visa honom, så att ni kommer att häpna. 21 Ty liksom Fadern uppväcker de döda och ger dem liv, så ger Sonen liv åt vilka han vill. 22 Inte heller dömer Fadern någon, utan hela domen har han överlämnat åt Sonen, 23 för att alla skall ära Sonen liksom de ärar Fadern. Den som inte ärar Sonen ärar inte heller Fadern, som har sänt honom.
24 Amen, amen säger jag er: Den som hör mitt ord och tror på honom som har sänt mig, han har evigt liv och kommer inte under domen utan har övergått från döden till livet. 25 Amen, amen säger jag er: Den stund kommer, ja, den är nu inne, när de döda skall höra Guds Sons röst, och de som hör den skall få liv. 26 Ty liksom Fadern har liv i sig själv, så har han gett åt Sonen att ha liv i sig själv. 27 Och han har gett honom makt att hålla dom, eftersom han är Människoson. 28 Förvåna er inte över detta, ty den stund kommer, då alla som är i gravarna skall höra hans röst 29 och gå ut ur dem. De som har gjort gott skall uppstå till liv, och de som har gjort ont skall uppstå till dom. 30 Jag kan inte göra något av mig själv. Efter det jag hör dömer jag, och min dom är rättvis. Ty jag söker inte min egen vilja utan hans vilja som har sänt mig.
31 Om jag själv vittnar om mig, är mitt vittnesbörd inte giltigt. 32 Det är en annan som vittnar om mig, och jag vet att hans vittnesbörd om mig är sant. 33 Ni har sänt bud till Johannes, och han har vittnat för sanningen. 34 Jag tar inte emot vittnesbördet från någon människa, men jag säger detta för att ni skall bli frälsta. 35 Han var en lampa som brann och lyste, och en kort tid ville ni glädja er i hans ljus. 36 Själv har jag ett vittnesbörd som är förmer än Johannes vittnesbörd: de gärningar som Fadern har gett mig att fullborda, just de gärningar jag utför, vittnar om att Fadern har sänt mig. 37 Fadern som har sänt mig har vittnat om mig. Hans röst har ni aldrig hört, och hans gestalt har ni aldrig sett, 38 och hans ord har inte förblivit i er, eftersom ni inte tror på den som han har sänt. 39 Ni forskar i Skrifterna, därför att ni tror att ni har evigt liv i dem, och det är dessa som vittnar om mig. 40 Men ni vill inte komma till mig för att få liv.
41 Jag tar inte emot ära av människor. 42 Jag känner er och vet att ni inte har Guds kärlek i er. 43 Jag har kommit i min Faders namn, och ni tar inte emot mig. Men kommer det någon annan i sitt eget namn, honom tar ni emot. 44 Hur skall ni kunna tro, ni som tar emot ära av varandra och inte söker den ära som kommer från den ende Guden? 45 Tro inte att jag skall anklaga er inför Fadern. Den som anklagar er är Mose, han som ni har satt ert hopp till. 46 Om ni trodde Mose, skulle ni tro på mig, ty om mig har han skrivit. 47 Men tror ni inte hans skrifter, hur skall ni då kunna tro mina ord?"
19 Jesus svarade dem: "Amen, amen säger jag er: Sonen kan inte göra något av sig själv, utan endast det han ser Fadern göra. Ty vad Fadern gör, det gör Sonen. 20 Fadern älskar Sonen och visar honom allt vad han själv gör, och större gärningar än dessa skall han visa honom, så att ni kommer att häpna. 21 Ty liksom Fadern uppväcker de döda och ger dem liv, så ger Sonen liv åt vilka han vill. 22 Inte heller dömer Fadern någon, utan hela domen har han överlämnat åt Sonen, 23 för att alla skall ära Sonen liksom de ärar Fadern. Den som inte ärar Sonen ärar inte heller Fadern, som har sänt honom.
24 Amen, amen säger jag er: Den som hör mitt ord och tror på honom som har sänt mig, han har evigt liv och kommer inte under domen utan har övergått från döden till livet. 25 Amen, amen säger jag er: Den stund kommer, ja, den är nu inne, när de döda skall höra Guds Sons röst, och de som hör den skall få liv. 26 Ty liksom Fadern har liv i sig själv, så har han gett åt Sonen att ha liv i sig själv. 27 Och han har gett honom makt att hålla dom, eftersom han är Människoson. 28 Förvåna er inte över detta, ty den stund kommer, då alla som är i gravarna skall höra hans röst 29 och gå ut ur dem. De som har gjort gott skall uppstå till liv, och de som har gjort ont skall uppstå till dom. 30 Jag kan inte göra något av mig själv. Efter det jag hör dömer jag, och min dom är rättvis. Ty jag söker inte min egen vilja utan hans vilja som har sänt mig.
31 Om jag själv vittnar om mig, är mitt vittnesbörd inte giltigt. 32 Det är en annan som vittnar om mig, och jag vet att hans vittnesbörd om mig är sant. 33 Ni har sänt bud till Johannes, och han har vittnat för sanningen. 34 Jag tar inte emot vittnesbördet från någon människa, men jag säger detta för att ni skall bli frälsta. 35 Han var en lampa som brann och lyste, och en kort tid ville ni glädja er i hans ljus. 36 Själv har jag ett vittnesbörd som är förmer än Johannes vittnesbörd: de gärningar som Fadern har gett mig att fullborda, just de gärningar jag utför, vittnar om att Fadern har sänt mig. 37 Fadern som har sänt mig har vittnat om mig. Hans röst har ni aldrig hört, och hans gestalt har ni aldrig sett, 38 och hans ord har inte förblivit i er, eftersom ni inte tror på den som han har sänt. 39 Ni forskar i Skrifterna, därför att ni tror att ni har evigt liv i dem, och det är dessa som vittnar om mig. 40 Men ni vill inte komma till mig för att få liv.
41 Jag tar inte emot ära av människor. 42 Jag känner er och vet att ni inte har Guds kärlek i er. 43 Jag har kommit i min Faders namn, och ni tar inte emot mig. Men kommer det någon annan i sitt eget namn, honom tar ni emot. 44 Hur skall ni kunna tro, ni som tar emot ära av varandra och inte söker den ära som kommer från den ende Guden? 45 Tro inte att jag skall anklaga er inför Fadern. Den som anklagar er är Mose, han som ni har satt ert hopp till. 46 Om ni trodde Mose, skulle ni tro på mig, ty om mig har han skrivit. 47 Men tror ni inte hans skrifter, hur skall ni då kunna tro mina ord?"
Känns som Koranen och Bibeln är väldigt lika ändå men man 'klipper runt busken" gällande ganska avgörande"detaljer"saker. Det är det som är grejen. går som katten runt gröten.
Det finns nåt som passar. Jag antar att det är bättre än inget? Man har kommit in på ett bättre spår.
Eller tvärtom. Det är ju relativt.
Jag förstår att det är lätt att vilja tolka det såhär. Och det är ju inte falskt. Man lyckas förmedla det med andra ord. Mycket märkligt. De här bokstäverna ger inte liv.) Det är som en enkärnig processor mot Treenigheten. Vi får lämna över och bli frälsta av Jesus. Som det var tänkt. Som när vi var barn. Som vi ville ha det. Som vi ville vara.
Innan det #@€*sig.
I honom var liv, och livet var människornas ljus. 5 Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har inte övervunnit det.
Se. Guds lamm!
Ur Johannesevangeliet
Ty så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son, för att den som tror på honom inte skall gå förlorad utan ha evigt liv.
17 Inte sände Gud sin Son till världen för att döma världen utan för att världen skulle bli frälst genom honom.
18 Den som tror på honom blir inte dömd, men den som inte tror är redan dömd, eftersom han inte tror på Guds enfödde Sons namn.
19 Och detta är domen: ljuset kom till världen och människorna älskade mörkret och inte ljuset, eftersom deras gärningar var onda
17 Inte sände Gud sin Son till världen för att döma världen utan för att världen skulle bli frälst genom honom.
18 Den som tror på honom blir inte dömd, men den som inte tror är redan dömd, eftersom han inte tror på Guds enfödde Sons namn.
19 Och detta är domen: ljuset kom till världen och människorna älskade mörkret och inte ljuset, eftersom deras gärningar var onda
Jesus kom ju till de sjuka.
Fanns det friska människor?
Hur då? Kan man få "det Jesus ger" tex genom Islam? Det vet ju bara Gud.
Kan det finnas friska människor utan Jesus idag? Kan man vara frisk på olika sätt? Tydligen.
Hur då?
Kan man säga att många muslimer är sjuka?
Kan det finnas friska muslimer? i ordets bemärkelse här.
Jag har kommit fram till att det är samma sak. Religioner är ingenting.
Det förändrar oss inte.
Varför vill de inte tro på Sonen? Gör de det indirekt? De ska ju mötas av samma sak.
Jag vet det. Är det lagligt?
Jag lägger ner.
Jag klarar inte det här. Jag behöver hjälp. Gör om min kropp är du snäll för jag kan inte hantera det.
Låt det här vara mitt sista inlägg här.
Jag orkar inte med det här mer.
Jävla skithög.
Jesus är Herren.
Stärk mig Gud. Nån gång.
Fanns det friska människor?
Hur då? Kan man få "det Jesus ger" tex genom Islam? Det vet ju bara Gud.
Kan det finnas friska människor utan Jesus idag? Kan man vara frisk på olika sätt? Tydligen.
Hur då?
Kan man säga att många muslimer är sjuka?
Kan det finnas friska muslimer? i ordets bemärkelse här.
Jag har kommit fram till att det är samma sak. Religioner är ingenting.
Det förändrar oss inte.
Varför vill de inte tro på Sonen? Gör de det indirekt? De ska ju mötas av samma sak.
Jag vet det. Är det lagligt?
Jag lägger ner.
Jag klarar inte det här. Jag behöver hjälp. Gör om min kropp är du snäll för jag kan inte hantera det.
Låt det här vara mitt sista inlägg här.
Jag orkar inte med det här mer.
Jävla skithög.
Jesus är Herren.
Stärk mig Gud. Nån gång.
Citat:
Figurerar "Sonen" i Koranen på nåt sätt? Kommer Han till sin rätt?
I Koranen är det ju "Vi" det och det hela tiden.
Det blir ett vi och dom. Man accepterar och inser sina begränsningar. Det är verkligen ett kontrollorgan. Som Nordkorea typ.
Kanske det är bra för att förbereda ett folk.
Det kanske kan vara bra. Vilken värld!
Känns som Koranen och Bibeln är väldigt lika ändå men man 'klipper runt busken" gällande ganska avgörande"detaljer"saker. Det är det som är grejen. går som katten runt gröten.
Det finns nåt som passar. Jag antar att det är bättre än inget? Man har kommit in på ett bättre spår.
Eller tvärtom. Det är ju relativt.
Jag förstår att det är lätt att vilja tolka det såhär. Och det är ju inte falskt. Man lyckas förmedla det med andra ord. Mycket märkligt. De här bokstäverna ger inte liv.) Det är som en enkärnig processor mot Treenigheten. Vi får lämna över och bli frälsta av Jesus. Som det var tänkt. Som när vi var barn. Som vi ville ha det. Som vi ville vara.
Innan det #@€*sig.
I Koranen är det ju "Vi" det och det hela tiden.
Det blir ett vi och dom. Man accepterar och inser sina begränsningar. Det är verkligen ett kontrollorgan. Som Nordkorea typ.
Kanske det är bra för att förbereda ett folk.
Det kanske kan vara bra. Vilken värld!
Känns som Koranen och Bibeln är väldigt lika ändå men man 'klipper runt busken" gällande ganska avgörande"detaljer"saker. Det är det som är grejen. går som katten runt gröten.
Det finns nåt som passar. Jag antar att det är bättre än inget? Man har kommit in på ett bättre spår.
Eller tvärtom. Det är ju relativt.
Jag förstår att det är lätt att vilja tolka det såhär. Och det är ju inte falskt. Man lyckas förmedla det med andra ord. Mycket märkligt. De här bokstäverna ger inte liv.) Det är som en enkärnig processor mot Treenigheten. Vi får lämna över och bli frälsta av Jesus. Som det var tänkt. Som när vi var barn. Som vi ville ha det. Som vi ville vara.
Innan det #@€*sig.
Eftersom den äldre delen av den Abrahamitiska religionen ser Gud som just Gud allena, Guds änglar som guds sändebud och dess profeter som just mänskliga profeter förekommer det ingen treenighet enligt GT. Treenighetsläran är faktiskt en avvikelse från den Abrahamitiska religionen och hämtas från olika passager i NTs fyra evangelier. Den trinitariska teologin är en grundbult i Kyrkans missionering och därför har man väldigt tidigt sökt få Kyrkans församlingar att gå med på och tro att det trinitariska förhållandet mellan Gud, Son och den heliga Anden är styrkt i evangelierna och således enligt Bibeln. Många kristna församlingar erkänner inte treenighetsläran, så den är inte helt självklar inom Kristendomen. Vissa passager i t.ex. Johannes talar mot en trinitisk systematik, då Jesus skulle ha sagt att han fanns före Abraham, då som hans Fader och Ande. Dock är självaste poängen att Abraham själv var en mänsklig gestalt och hade enbart kontakt med Gabriel. Jesus var inte ens påtänkt vid den här tiden. Det står ingenting om att Gud och dess Ande gestaltade sig själva i och med Jesus födsel.
När det gäller ordvalet "vi" i Koranen ska detta tolkas som just "vi i församlingen". Som i sin tur ska tolkas som en grupp skyddslingar eller en grupp bönder (om så vill) som håller ihop i skydd mot andra banditer, rövargrupper och krigsherrar. När ordet "vi" förekommer i Koranen är det just menat som gruppen/församlingens vägnar. Under den här tiden, under den asiatiska världsordningen och silkeshandeln, var det vanligt att små grupper av bybor och krigare fick försvara sig själva och dess familjer mot angripande yttre banditgrupper. Inte nog med det hade vi konstanta krig mellan olika dynastier och imperier som blossade upp med romarrikets förfall och kinesernas expandering. Mohammed själv var en sådan krigsherre och bandit som sedan ägnade sin tid åt att försvara den grupp som hade bildats under honom och skapade genom sin nya religion ett eget imperium insprängt mellan kineser och andra. Du ska se Koranen som "Call to Arms" istället för en religiös skrift. Muhammed tog redan befintliga delar av Judendom och Kristendom och använde lämpliga delar för att höja moral och sammanföra människor till en enhet.
Kistendomen utverklade aldrig något "vi", för den tidiga Kristendomen behövde inte den gruppidentiteten under skydd av ett fungerande romarrike. Det tjänade Kyrkan mer att bilda en fromhet och öppenhet mot alla, man red på romarnas öppenhet mot andra religioner. Eftersom att romarriket var tillräckligt strukturerat växte den trinitiska systematiken så att Kristendomen kunde växa genom missionering till andra länder inom romarriket. Denna typ av fromhet och öppenhet blev Kristendomens arkilleshäl i Asien och de kristna grupperna som bodde i Asien och mellanöstern fick lida men och stangera till förmån för Islam, Buddhism och Hinduism. Kyrkan var dock tvungen att utveckla ett "vi"-tänk för att skydda sig själva vid romarrikets förfall. Men då hade Kyrkan redan fäste i Europa och behövde då inte utveckla "vi"-tänket lika hårt som Muhammed behövde under hans tid.
Om vi så vill kan vi beskriva de tre fundamentala Abrahamitiska traditionerna som en Valknut:
Judendomen och GT beskriver förklaringsmodeller kring hur världen är utformad och hur israeler/judeer blev ett folk. GT är själva rättsnöret i den Abrahamitiska religionen. Kristendomen är missionsläran och den nya synen på missionering och öppenhet gentemot andra. Den lär ut hur religiös missionering går till samt hur församlingen skall förhålla sig till okända och de som är kritiska mot GT. Islam är "Call to Arms" och är den delen av traditionen som används när vi befinner oss i en hårdare värld. Här gäller det nu att hålla ihop och vara kritiska till vår omvärld och skydda församlingen. Öppenhet mot kritiker och främlingar är inte lämpligt när beväpnade styrkor knackar på dörren. När Islam används är vi inte längre skyddade av ett imperium, utan vi är i en värld med många olika imperium och krigsherrar. Inom varje tradition finns givetvis bitar av de andra traditionerna.
Citat:
Eftersom den äldre delen av den Abrahamitiska religionen ser Gud som just Gud allena, Guds änglar som guds sändebud och dess profeter som just mänskliga profeter förekommer det ingen treenighet enligt GT. Treenighetsläran är faktiskt en avvikelse från den Abrahamitiska religionen och hämtas från olika passager i NTs fyra evangelier. Den trinitariska teologin är en grundbult i Kyrkans missionering och därför har man väldigt tidigt sökt få Kyrkans församlingar att gå med på och tro att det trinitariska förhållandet mellan Gud, Son och den heliga Anden är styrkt i evangelierna och således enligt Bibeln. Många kristna församlingar erkänner inte treenighetsläran, så den är inte helt självklar inom Kristendomen. Vissa passager i t.ex. Johannes talar mot en trinitisk systematik, då Jesus skulle ha sagt att han fanns före Abraham, då som hans Fader och Ande. Dock är självaste poängen att Abraham själv var en mänsklig gestalt och hade enbart kontakt med Gabriel. Jesus var inte ens påtänkt vid den här tiden. Det står ingenting om att Gud och dess Ande gestaltade sig själva i och med Jesus födsel.
När det gäller ordvalet "vi" i Koranen ska detta tolkas som just "vi i församlingen". Som i sin tur ska tolkas som en grupp skyddslingar eller en grupp bönder (om så vill) som håller ihop i skydd mot andra banditer, rövargrupper och krigsherrar. När ordet "vi" förekommer i Koranen är det just menat som gruppen/församlingens vägnar. Under den här tiden, under den asiatiska världsordningen och silkeshandeln, var det vanligt att små grupper av bybor och krigare fick försvara sig själva och dess familjer mot angripande yttre banditgrupper. Inte nog med det hade vi konstanta krig mellan olika dynastier och imperier som blossade upp med romarrikets förfall och kinesernas expandering. Mohammed själv var en sådan krigsherre och bandit som sedan ägnade sin tid åt att försvara den grupp som hade bildats under honom och skapade genom sin nya religion ett eget imperium insprängt mellan kineser och andra. Du ska se Koranen som "Call to Arms" istället för en religiös skrift. Muhammed tog redan befintliga delar av Judendom och Kristendom och använde lämpliga delar för att höja moral och sammanföra människor till en enhet.
Kistendomen utverklade aldrig något "vi", för den tidiga Kristendomen behövde inte den gruppidentiteten under skydd av ett fungerande romarrike. Det tjänade Kyrkan mer att bilda en fromhet och öppenhet mot alla, man red på romarnas öppenhet mot andra religioner. Eftersom att romarriket var tillräckligt strukturerat växte den trinitiska systematiken så att Kristendomen kunde växa genom missionering till andra länder inom romarriket. Denna typ av fromhet och öppenhet blev Kristendomens arkilleshäl i Asien och de kristna grupperna som bodde i Asien och mellanöstern fick lida men och stangera till förmån för Islam, Buddhism och Hinduism. Kyrkan var dock tvungen att utveckla ett "vi"-tänk för att skydda sig själva vid romarrikets förfall. Men då hade Kyrkan redan fäste i Europa och behövde då inte utveckla "vi"-tänket lika hårt som Muhammed behövde under hans tid.
Om vi så vill kan vi beskriva de tre fundamentala Abrahamitiska traditionerna som en Valknut:
Judendomen och GT beskriver förklaringsmodeller kring hur världen är utformad och hur israeler/judeer blev ett folk. GT är själva rättsnöret i den Abrahamitiska religionen. Kristendomen är missionsläran och den nya synen på missionering och öppenhet gentemot andra. Den lär ut hur religiös missionering går till samt hur församlingen skall förhålla sig till okända och de som är kritiska mot GT. Islam är "Call to Arms" och är den delen av traditionen som används när vi befinner oss i en hårdare värld. Här gäller det nu att hålla ihop och vara kritiska till vår omvärld och skydda församlingen. Öppenhet mot kritiker och främlingar är inte lämpligt när beväpnade styrkor knackar på dörren. När Islam används är vi inte längre skyddade av ett imperium, utan vi är i en värld med många olika imperium och krigsherrar. Inom varje tradition finns givetvis bitar av de andra traditionerna.
När det gäller ordvalet "vi" i Koranen ska detta tolkas som just "vi i församlingen". Som i sin tur ska tolkas som en grupp skyddslingar eller en grupp bönder (om så vill) som håller ihop i skydd mot andra banditer, rövargrupper och krigsherrar. När ordet "vi" förekommer i Koranen är det just menat som gruppen/församlingens vägnar. Under den här tiden, under den asiatiska världsordningen och silkeshandeln, var det vanligt att små grupper av bybor och krigare fick försvara sig själva och dess familjer mot angripande yttre banditgrupper. Inte nog med det hade vi konstanta krig mellan olika dynastier och imperier som blossade upp med romarrikets förfall och kinesernas expandering. Mohammed själv var en sådan krigsherre och bandit som sedan ägnade sin tid åt att försvara den grupp som hade bildats under honom och skapade genom sin nya religion ett eget imperium insprängt mellan kineser och andra. Du ska se Koranen som "Call to Arms" istället för en religiös skrift. Muhammed tog redan befintliga delar av Judendom och Kristendom och använde lämpliga delar för att höja moral och sammanföra människor till en enhet.
Kistendomen utverklade aldrig något "vi", för den tidiga Kristendomen behövde inte den gruppidentiteten under skydd av ett fungerande romarrike. Det tjänade Kyrkan mer att bilda en fromhet och öppenhet mot alla, man red på romarnas öppenhet mot andra religioner. Eftersom att romarriket var tillräckligt strukturerat växte den trinitiska systematiken så att Kristendomen kunde växa genom missionering till andra länder inom romarriket. Denna typ av fromhet och öppenhet blev Kristendomens arkilleshäl i Asien och de kristna grupperna som bodde i Asien och mellanöstern fick lida men och stangera till förmån för Islam, Buddhism och Hinduism. Kyrkan var dock tvungen att utveckla ett "vi"-tänk för att skydda sig själva vid romarrikets förfall. Men då hade Kyrkan redan fäste i Europa och behövde då inte utveckla "vi"-tänket lika hårt som Muhammed behövde under hans tid.
Om vi så vill kan vi beskriva de tre fundamentala Abrahamitiska traditionerna som en Valknut:
Judendomen och GT beskriver förklaringsmodeller kring hur världen är utformad och hur israeler/judeer blev ett folk. GT är själva rättsnöret i den Abrahamitiska religionen. Kristendomen är missionsläran och den nya synen på missionering och öppenhet gentemot andra. Den lär ut hur religiös missionering går till samt hur församlingen skall förhålla sig till okända och de som är kritiska mot GT. Islam är "Call to Arms" och är den delen av traditionen som används när vi befinner oss i en hårdare värld. Här gäller det nu att hålla ihop och vara kritiska till vår omvärld och skydda församlingen. Öppenhet mot kritiker och främlingar är inte lämpligt när beväpnade styrkor knackar på dörren. När Islam används är vi inte längre skyddade av ett imperium, utan vi är i en värld med många olika imperium och krigsherrar. Inom varje tradition finns givetvis bitar av de andra traditionerna.
Trenigheten är en efterhands konstruktion från kristna och en påhitt av muslimer.
Det finns ingen benämning om trenighet på bibeln utan det som nämns är tre olika begrepp som tyder på att Jesus är en Fader till sina följare, En son till Gud och en Helig person för att han har en själ som separerar han från resten av fåren som inte kan tänka för sig själv.
Att vara son, fader och helig Anden tyder inte på en trenighet där tre personer och ett i samman är sant.
Men en person är vanligtvis en son till sin fader. I detta fallet Gud skaparen är hans och vår fader.
En person som har ett barn är en fader och samtidigt en son till sitt eget. Alltså fader och son.
En person som är fader och son med tro och dylikt lär ha en själ för en person som har en själ kan göra korrekta moraliska beslut medans någon själlöst individ saknar dessa egenskaper. Något Jesus visade om och om igen med handlingar.
Jesus är fadern till sina följare.
Jesus är sonen till Guds etik och moral som har lagts över människan.
Jesus bär Själen som gud har skapat oss i sin avbild.
Trenigheten som många kristna och muslimer påstår och predikar låter mer som schizofreni och det stämmer inte i Jesus egenskaper.
Vad jag vet om denna debatten så hävdar muslimer att deras bok är mer tillförlitlig.
60AD ca är väl de tidigaste delar av bibliska manuskript man hittat och det stämmer exakt men dagens Bibel. Det här är ganska nära i tid. Att inte mer hittats är inte konstigt då både rommare och muslimer brände allt de kunde hitta. Muslimerna brände ner Alexandria där mycket troligen fanns. Hur som är det nära i tid.
Nuvarande Koranen är ihopsatt ca 200år efter Mohammed.
Även om man inte vill känna sig vid detta, så skrev Jesus inte bibeln och Mohammed skrev in Koranen, Quran.
Bibeln ursäktar detta med att Jesus fäljare fick helig ande och därmed kan agera i Jesus ställe och därmed är tillförlitliga i dessa frågor.
Quranen själv vet jag inte vad den säger om tillförlitligheten i skriften. Men muslimer vad jag vet anser att skapandet av den i händerna på Uthma och Abu Bakr var gudomligt ledd.
Båda dessa narrativ säger egentligen mot sig själva, eftersom mohammed var den sista profeten. Och I biblen är Jesus den ända syndfria människa. Felaktiga människor kan inte skriva en perfekt bok även om budskapen och orden från början var gudomligt inspirerade och fullkomliga så är det rimligt att anta att syndiga människor skulle kunna med 100% träffsäkerhet förmedla Guds ord exakt.
I min värld är Quran mycket mer påverkad utifrån än Bibeln.
Men jag tror båda var profeter och att det finns ett riktigt budskap från Gud i båda texterna.
Vidare är en hel del om den sista tiden i Islamsk teologi (när Jesus kommer tillbaka osv) inte en del av Quran utan Hadither vilket inte har alls samma tyngd skulle jag hävda och det är det nog en del Muslimer som också gör. Den kan jämföras lite med uppenbarelse boken som lustigt nog kommit till på samma vis, totalt avsides en bra bit bort från där profeten verkade. Så klart kan båda dessa (Hadither finns det 1000tals av) haft gudomlig inspiration.
60AD ca är väl de tidigaste delar av bibliska manuskript man hittat och det stämmer exakt men dagens Bibel. Det här är ganska nära i tid. Att inte mer hittats är inte konstigt då både rommare och muslimer brände allt de kunde hitta. Muslimerna brände ner Alexandria där mycket troligen fanns. Hur som är det nära i tid.
Nuvarande Koranen är ihopsatt ca 200år efter Mohammed.
Även om man inte vill känna sig vid detta, så skrev Jesus inte bibeln och Mohammed skrev in Koranen, Quran.
Bibeln ursäktar detta med att Jesus fäljare fick helig ande och därmed kan agera i Jesus ställe och därmed är tillförlitliga i dessa frågor.
Quranen själv vet jag inte vad den säger om tillförlitligheten i skriften. Men muslimer vad jag vet anser att skapandet av den i händerna på Uthma och Abu Bakr var gudomligt ledd.
Båda dessa narrativ säger egentligen mot sig själva, eftersom mohammed var den sista profeten. Och I biblen är Jesus den ända syndfria människa. Felaktiga människor kan inte skriva en perfekt bok även om budskapen och orden från början var gudomligt inspirerade och fullkomliga så är det rimligt att anta att syndiga människor skulle kunna med 100% träffsäkerhet förmedla Guds ord exakt.
I min värld är Quran mycket mer påverkad utifrån än Bibeln.
Men jag tror båda var profeter och att det finns ett riktigt budskap från Gud i båda texterna.
Vidare är en hel del om den sista tiden i Islamsk teologi (när Jesus kommer tillbaka osv) inte en del av Quran utan Hadither vilket inte har alls samma tyngd skulle jag hävda och det är det nog en del Muslimer som också gör. Den kan jämföras lite med uppenbarelse boken som lustigt nog kommit till på samma vis, totalt avsides en bra bit bort från där profeten verkade. Så klart kan båda dessa (Hadither finns det 1000tals av) haft gudomlig inspiration.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera