Citat:
Ursprungligen postat av
BeneathTheSurface
Tycker ni ska läsa detta i stället för att hitta på egna teorier om hur AI tänker och planerar ta över världen och allt vad det nu sägs.
http://www.incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html
Den förklarar allt och summeringen säger det uppenbara men ingen förstår.
We want AI agents that can discover like we can, not which contain what we have discovered . Building in our discoveries only makes it harder to see how the discovering process can be done.
En intressant text, om jag inte missuppfattat den:
Tydligen är det den råa styrkan i databearbetning som gett framsteg, inte att vi försökt implementera vår hjärnas svårfångade komplexitet:
Citat:
Den bittra lärdomen är baserad på de historiska observationerna att 1) AI-forskare ofta har försökt bygga in kunskap i sina agenter, 2) detta hjälper alltid på kort sikt, och är personligen tillfredsställande för forskaren, men 3) i det långa loppet platåer och till och med hämmar ytterligare framsteg, och 4) genombrottsframsteg kommer så småningom genom ett motsatt tillvägagångssätt baserat på skalning av beräkningar genom sökning och inlärning. Den slutliga framgången är färgad av bitterhet och ofta ofullständigt smält,....
Så, kanske, bör vi inte bli fixerade vid vad komplexa fenomen som medvetande o.dyl är i vår hjärna utan lita på att "brute force" kommer att lösa det självt, givit att,då, AI har chansen att, självt, organisera det:
Citat:
....De är inte vad som bör byggas in, eftersom deras komplexitet är oändlig; istället bör vi bara bygga in de metametoder som kan hitta och fånga denna godtyckliga komplexitet. Väsentligt för dessa metoder är att de kan hitta bra approximationer, men sökningen efter dem bör göras av våra metoder, inte av oss. Vi vill ha AI-agenter som kan upptäcka som vi kan, inte som innehåller det vi har upptäckt.
Eller också har jag missuppfattat allt. Då ber jag om ursäkt på förhand!