Elon Musk hotar att stänga ner X i EU - Vart ska alla politikerbroilers ta vägen nu?

Du har endast uttryckt åsikter. Din åsikt är att makteliten i Väst, som är den främsta spridaren av desinformation, propaganda, lögner och samhällsförstörande mediakampanjer på jordklotet, ska inneha ett informationsmonopol, så att ingen - som använder sina demokratiska fri- och rättigheter för att kasta ljus på alla absurda lögner och narrativ - ska kunna få spridning och sätta käppar i hjulet för deras agenda.

Din åsikt är att det är frågan om "desinformation", "främmande makters påverkanskampanjer", "HMF", "förtal", "hot", "lögner", "missbruk", etc., när det i 999 fall av 1000 rör sig om normala människor, med fullt legitima funderingar och åsikter, som alla demokratier värda namnet borde ha utrymme för. Normala människor, som talar om sådant som angår dem, och som - med all rätt med tanke på hur läget ser ut - oroar sig för utvecklingen i sina hemländer. Du nämner Tea Party-rörelsen och Donald Trump - du talar liksom om halva USA:s befolkning. Om vi utgår från att ni är intellektuellt hederliga, så finns det hos er ingen självkritik överhuvudtaget.

Din åsikt är att samhällskritik från ett specifikt läger (som råkar vara dina politiska meningsmotståndare ) leder till våld och uppror, trots att ingenting talar för det. Yttrandefrihet leder inte till våld - det är precis tvärtom, inte minst med tanke på hur samhället ser ut i dag. Europa är inte Kina. Kina är ett betydligt mer harmoniskt, homogent land, där människor har det mycket bättre i dag än vad de hade för trettio år sedan. I Europa råder ett rakt motsatt förhållande. Masscensur gör bara människor ännu mer förbannade och leder till ännu mer radikalisering. Det leder till att en minoritet inom den massa som censureras söker sig till underjordiska echo chambers, där det faktiskt finns en grogrund för våldsbejakande extremism.

Jag vet inte hur vi ska nå fram till varandra här, när du har en så starkt konspirationsteoretisk och paranoid världsbild att du upplever att en ganska konventionell och neutral beskrivning av vissa historiska skeenden bara är åsikter. Du verkar även ha en del svårigheter att förstå skillnaden mellan en beskrivning av hur något är, och en åsikt om detta. Jag har liksom knappt gett uttryck för vad jag tycker i den här frågan, utan har förhållit mig ganska objektiv och deskriptiv i att beskriva anledningarna till varför det finns krav på sociala medie-jättar att kontrollera innehållet på plattformarna. Det finns nämligen ganska goda och lättbegripliga skäl som är rotade i historien och erfarenheten, medan idén att det handlar om stävjande av yttrandefrihet för sakens egen skull är svår att se någon som helst logik bakom, annat än någon sorts konspirationsteoretiskt tok.

Eu kräver alltså censur. Jahapp dom försöker inte ens dölja att de vill vara nya Nordkorea längre. Hoppas Musk gör slag i saken och stänger ner skiten.

Jag vet inte hur vi ska nå fram till varandra här, när du har en så starkt konspirationsteoretisk och paranoid världsbild att du upplever att en ganska konventionell och neutral beskrivning av vissa historiska skeenden bara är åsikter. Du verkar även ha en del svårigheter att förstå skillnaden mellan en beskrivning av hur något är, och en åsikt om detta. Jag har liksom knappt gett uttryck för vad jag tycker i den här frågan, utan har förhållit mig ganska objektiv och deskriptiv i att beskriva anledningarna till varför det finns krav på sociala medie-jättar att kontrollera innehållet på plattformarna. Det finns nämligen ganska goda och lättbegripliga skäl som är rotade i historien och erfarenheten, medan idén att det handlar om stävjande av yttrandefrihet för sakens egen skull är svår att se någon som helst logik bakom, annat än någon sorts konspirationsteoretiskt tok.

Håller verkligen med här. Folk hetsar upp sig över att deras desinformations-kanaler hotas.

Bara för att det ”ilar till” på rätt ställe när man läser en tweet eller ett inlägg betyder inte att det är sanning.

Det första som krävs för att nå fram till varandra är att man har yttrandefrihet, förstår du inte det?
Man kan inte förbjuda yttranden och sedan tro att folk ska nå fram till varandra. Dessa diktaturfasoner förstärker alla motsättningar.

Nej, det är du som inte är förankrad i verkligheten och det finns ingenting konspirationsteoretiskt i det jag har skrivit. Du förstår inte problemet i fråga. Att någon avgör vad som ska klassas som "desinformation" och "missbruk". Att denna någon har egna politiska och ekonomiska intressen. Att denna någon är ointresserad av att bekämpa desinformation, ryktesspridning och propaganda, som stöder den egna agendan, vilket vi gång på gång sett prov på - från Irakkriget till Gaza: idel desinformation, lögner och propaganda. Bilden du målar upp är falsk. Det finns ingen objektiv, rationell grupp, bestående av "neutrala experter", som eftersträvar ett sunt, demokratiskt samtal genom masscensur. Däremot finns det gott om politiska aktörer, som cyniskt talar om "desinformation" och "missbruk" för att tysta fullt legitim kritik mot deras katastrofala vanstyre (det massiva, organiska missnöje som existerar i Väst talar för sig själv) och som rättfärdigar denna masscensur med exakt samma argument som de regimer de annars brukar kritisera för yttrandefrihetsinskränkningar. Det är inte svårare än så.

Ägare av sociala medieplattformar har numera krav på sig att se till att innehållet som de "sänder" till omvärlden inte är desinformation, skadligt eller bryter mot lagen på något vis. Det är typ samma spelregler som gäller för andra massmedier.

Hur inskränker detta din yttrandefrihet tänker du?

Nu handlar det inte om tekniska problem utan att regimen kräver censur av fel åsikter även om åsikterna i sig är helt förenligt med lagen.

Folk här i tråden är verkligen dum i huvudet som inte fattar detta än.

Det bryter mot yttrandefriheten att förhindras att yttra sådant som inte bryter mot lagen, hur kan detta vara så svårt att förstå?

Dessutom är det förstås ytterst problematiskt när regimen bestämmer vad som är desinformation när de så många gånger har spridit desinformation själva och förklarat att de andra står för desinformationen.

Men om det är upp till avsändaren att avgöra vad som är information eller desinformation, och om vi inte bryr oss om den faktiska verkliga världen, då brakar allting ihop. Det är väldigt mycket i samhället som är avhängigt en princip om sanningsenlighet. Du vill att företag ska få ljuga om vad deras produkter innehåller, eller vilka effekter/bieffekter som ett läkemedel har.

Nej! säger du nu, det vill du definitivt inte. Men jo säger jag, det vill du faktiskt visst, om ditt resonemang dras till sin spets. Du borde tänka igenom din position lite djupare. Om vi inte har en princip om sanningsenlighet så följer det.

Jo, du verkar i alla fall vara både djupt okunnig om hur samhället fungerar, utöver paranoid/konspirationsteoretisk. Lagar är för dig "någon" som bestämmer över dig, och inte något som förhandlas fram genom demokratiska processer.

Man kan ju också se det som att Elon Musk måste slå på stora trumman och bröla medan någon fortfarande bryr sig. Om två år kanske det är för sent. Om twitter började bli irrelevant så är X snarare på väg åt samma håll som Lunarstorm.