infodynamics - Vopson - lever vi i en simulering

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-en-simulation

Kan nån ge en TLDR, eller en hint om vad fysikern heter, eller kanske rentav vad hans argument är?

Här en länk till en mer utförlig text. Låter flummigt på mig:
https://phys.org/news/2023-10-simula...sics-idea.html

Artikeln är bakom betalvägg, men det finns en del skrivet, och även en del klipp på YouTube om det här med att vi eventuellt lever i en simulation. Bara att söka.

Både Elon Musk och Zoltan Istvan menar att sannolikheten för att vi lever i en simulation är ca 50%. Jag anser att sannolikheten är högre.

Jag vet det. Men nu ville jag hemskt gärna veta vad just den här artikeln handlade om för fysiker, och det verkar handla om Vopson.

TLDR:
Det gäller en ny lag inom "infodynamics", thermodynamics för information. Den lagen säger att "Mängden information (entropi) som kan utläsas från en händelse måste vara konstant eller minskande över tid". Man har sett exempel på detta i digitala system och i verkligheten.

Bland annat har man tagit fram en metod för att räkna på mängden information i RNA, och sett att även mutationerna följer den här regeln. Den förklarar även varför symmetri dominerar vår värld.

Detta har tidigare teoretiserats kunna vara en potentiell metod för att testa om vi lever i en simulering, och går även mot många forskares intuition, på grund av termodynamikens andra lag (entropi i ett system kommer alltid att öka). Nu tros den här tekniken kunna användas för att bland annat förutspå genetiska mutationer i virus.


Det här var väldigt kortfattat och det är väldigt mycket grejjer man måste förstå inom infodynamik om man vill förstå koncepten på detaljnivå. Och ta allt jag skrev med en nypa salt, är bara lekman.

Tackar!

"Ett centralt inslag i Platons filosofi går under det något missvisande namnet idéläran. Enligt idé-, eller bättre formläran, är det som vi med våra sinnen kan uppfatta som verkligheten inte den äkta verkligheten utan endast en skenbild, spegelbild eller skuggbild av denna; detta på grund av att vår själ är fastlåst under vår levnad i en kropp med de ofullkomliga kunskapsorgan som sinnena är. Tillvaron, eller den äkta verkligheten, är oföränderlig och sann, och kallas av Platon för idévärlden. Det är en värld som icke existerar i tid och rum (ty då skulle den vara föränderlig). När vi således ser till exempel en häst får de sinnliga intrycken oss att erinra oss om den ursprungliga kunskapen – hästens idé. I ett slutgiltigt led menade Platon därtill att alla idéer leder tillbaka till en samlad uridé;(det godas idé) som rymmer alla andra idéer och därmed ses som allra godast och allra mest sann. Den rörelse vi ser i sinnevärlden betraktades därmed som illusioner; eftersom idévärlden, det egentligt sanna, ligger bortom tid och rum, och undgår att underkastas temporaliteten."

Vi har nog funderat på vad som är verklighet eller inte rätt länge byt ut idévärlden till ai-konstruerad verklighet eller simulerad verklighet :-)

Är väl inte helt otroligt att vi lever i en simulation, men om vi gör det kommer vi ju aldrig att kunna bevis det om det inte är så att simulation går ut på det, men det tvivlar jag på.
Så gott som allting går ju att förklara med matematik och det skulle ju kunna bevisa att allting inte är en slump.
Men vi får väl se vad som händer när vi närmar oss lösningen på allt om den som skapat den kommer att låta oss få reda på sanningen.

Verkligheten är mätbar. Allt som är mätbart är verkligt. Är något inte verkligt, går det inte att mäta

Simuleringen är bara trams. En modern religion. Bara tanken att någon skulle skapa en simulering av världen och att vi skulle leva i den simuleringen, är om man tänker efter, ganska långsökt. Inte heller finns det några belägg för att vi lever i en simulering, men massor som säger att vi lever i verkligheten. Varför ska man då tro på simuleringen?

Det kanske är just det som är meningen simuleringen.

"René Descartes sa "je pense, donc je suis" : (jag tänker, alltså finns jag). I denna sats såg han en säker kunskap, som inte kunde betvivlas. Det går inte att tvivla utan att tänka och inte att tänka utan att finnas till"
Så där är ju ett bra argument till att vi inte lever i en simulerad verklighet - varför skulle vi bli programmerade med kapacitet att tvivla (om vår verklighet).
Men visst, jag är en gymnasist år 5650 skall skriva en avhandling om hur människan år 2023 lyckades med pandemi, krig, svält, naturkatastrofer etc. Självklart ber jag min dator skapa en simulation som får gå någon dag och spotta ur sig resultatet innan jag stänger av den - kanske vi lever i den simuleringen spelar roll vi lever ju här och nu oavsett om vi är ettor och nollor eller "på riktigt"

För att meningen är att vi så småningom ska förstå att vi lever i en simulation, eller för att frustrera den tänkande populationen som intuitivt förnimmer den verkliga verkligheten runt hörnet men inte kan påvisa den och som blir utskrattad av sina medmänniskor pga detta, eller något tredje.

En teori som kastats ut är att en avancerad civilisation skapat en/flera simulation/er för att placera sig själva i den, i syfte att uppleva/förstå urgammal primitiv historia. En annan är att de gjort det för att roa sig på vår bekostnad, vilka nu vi är isf? Kanske brottslingar som dömts till att leva ut x antal år i en simulation som straff för något?