Citat:
Ursprungligen postat av
Shvetsiya
Tror det dels är billigare med reguljärflyg och dels för att slippa flera mellanlandningar. Det tar ju tid och är nog inte bra med en skadad person. Nu räknade jag iofs bara på bränslets räckvidd på dom ambulansflygen Sverige har, men tror inte att det är så stor skillnad.
Jag gjorde nån snabb googling på vilka flyg SOS international använder sig av och fick fram Cessna Citation och Learjet. Sen kollade jag inte vidare, men det går ju att räkna fram bränsleförbrukningen på dom och jämföra sträckan Thailand-Sverige.
Det jag räknade på krävde 3 mellanlandningar.
i ett ambulansflyg ligger du där du ligger, du konkas inte upp och ner, ambulansflyg finns ju av en anledning, en IVA patient ska definitivt inte flyga reguljärt, endast nödfall.
Här i tråden har ju någon sätt 10 personer som har kämpat med att få ombord någon i respirator. Ambulansflyg har allt ordnat från första transport till slutdestinationen med ett flygplan som är inrett för att handskas med svåra fall och har besättning som vet vad dom sysslar med, ink läkare och sjuksköterskor.
Att ett större flygplan kränger mer är rent jävla skitsnack, en ambulansflygning är flugen mycket lugnare än vilken reguljär som helst, annars hade man fraktat varenda person reguljärt.
Sen hade ju flygningen gått betydligt snabbare med ambulansflyg, här tog resan en bra bit över 15 timmar sammanlagt, från USM till ARN
