Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Larry Fink, nytt statement:

Bitcoin is “flight to quality”

https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1714013923731538114

Förmodligen inget ..

SEC Chair Today:
"Yes, that’s right. We didn't appeal last week. We are reviewing all the applications for ETF products. When approved, it will trade on Stock Exchanges"

"When" inte "if"...

Känns som att det skall mycket till om ETF:erna inte skall godkänna inom några månader (max). Borde betyda prisökning de kommande veckorna när stora spelare placerar sig.

Eventuellt blir det en sell the news beroende på hur högt kursen hinner nå innan det blir klart?

Nuförtiden är det BTCpay som gäller, åtminstone för alla som har förstått nämnvärt om bitcoin. Bitpay existerar visserligen fortfarande men är ingalunda ensamma eller marknadsledande. Här är en mer aktuell lista över några alternativ som finns (om man inte vill eller kan bygga upp allt själv från grunden):

https://coincharge.io/en/bitcoin-payment-provider/

Något sådant här:

Om jag i dag bara kan betala med bitcoin så kommer de flesta säljare avstå från att sälja till mig. Bitcoin fortsätter dock att existera och frodas ändå, eftersom den är överlägsen fiat på flera andra sätt än just säljbarheten. När bitcoin är lika säljbar som eller mer säljbar än fiat så blir att sitta på fiat som att hålla i en het potatis som man kommer att göra sig av med så fort som möjligt genom växling till bitcoin eller på något annat sätt. Fiatomsättningshastigheten stiger alltså alltmer tills fiat tappar all köpkraft, varpå ingen längre tar emot fiat.

Bitcoin kan ses som en tillgång och fortsätta att ha ett marknadsvärde trots att den inte är i närheten av lika säljbar som till exempel dollar, men fiatpengar är inte en tillgång på det sättet utan värdet är helt beroende av att man lätt kan använda dem till att betala saker, tänker jag.

Andra tillgångar, till exempel guld och silver (och kanske någon nischad altcoin), kan fortsätta ha ett värde, ehuru mindre än i dag om man mäter i bitcoin.

Jag tycker att du liksom dom flesta andra (oftast kritiker) snöat in er på "currency" delen i "crypto-currency". Bitcoin är mycket mer en crypto-asset än en currency.

Först och främst skall Bitcoin etablera sig som den överlägsna tillgången den har potensial att vara. Den skall kunna konkurrera med stora delar av fastighetsinvesteringar, aktieinvesteringar, råvaror, obligations marknaden och liknande produkter.
Gör Bitcoin detta så pratar vi om Bitcoin pris på över 10 miljoner dollar. Det kan ta 10 år eller så kan det ta 30 år.

Det du pratar om, att eventuellt ÄVEN använda Bitcoin som betalningsmedel (gissningsvis via lager ovanpå blockkedjan då) är bara en liten (ja, liten relativt) nice extra feature hos Bitcoin utöver dess HUVUD egenskap som tillgången den är.
I ett sådant scenario så ser jag fortfarande inte att Bitcoin är DEN ENDA betalnings valutan utan att det kommer finnas flera alternativ. Lite som att jämföra USD mot Turkiska Lire på marknaderna i Turkiet. Den ena är bättre, och betalar du med den så kanske du får ett bättre pris än om du betalar med en lite sämre valuta. "Bitcoin is king" kommer bli det nya "cash is king"

Bitcoin är en tillgång, inte en valuta, enligt mig.

Min poäng är dock att USD är inte en tillgång och kommer inte att fortsätta att ha ett värde om/när tillgången BTC (inklusive ovanpåliggande lager av mer eller mindre sofistikation) är mer användbar som betalningsmedel.

Men det stämmer uppenbarligen att bitcoin först måste bli mycket mer värdefull än i dag som värdebevarare/tillgång. Jag ser det dock som nästan oundvikligt (förutsatt att inga oöverstigliga tekniska eller decentraliseringsmässiga problem uppkommer) att den i något skede blir den dominerande formen av pengar och i processen gör de sista kvarvarande fiatpengarna värdelösa.

Och min poäng är att BTC (tillskillnad mot USD som du säger) är en tillgång och att vi ännu inte vet om huruvida ditt andra påstående om att Bitcoin blir minst lika användbar även som betalningsmedel, blir en realitet.

Jag vill fokusera på det som ÄR en realitet. Att Bitcoin är en överlägsen tillgångsklass jämfört med alla klassiska store of values.
Om Bitcoin även blir betalningsmedel på ett eller annat sätt, är bara ett nice sekundärt användningsområde.

Många har som sagt fastnat vid att Bitcoin är en valuta, och argumenterar då att Bitcoin är en värdelös valuta (idag). Det är denna dikeskörning jag vill få bort.

Bitcoin som överlägsen tillgång är så mycket större egenskap än Bitcoin som överlägsna "pengar". Tror folk har svårt att förstå det, för det är lättare att relatera till "pengar".


Jag vill se det först innan jag går all in på att BTC även blir dominerande formen av pengar. Lightning utvecklas hela tiden och är ett spännande projekt. Men alla problem är inte lösta där än även om inget av problem ser ut att var olösbart på något sätt.
Antar att det är här någonstans här våra åsikter går isär.

Bitcoin som "överlägsen tillgång" är så mycket större egenskap än Bitcoin som "överlägsen pengaform". Tror dock folk har svårt att förstå det då det är lättare att relatera till "pengar".

Ja, anmärkningsvärt att han snarare vill koppla bitcoinprisets stigning till oroligheter i världen än till ETF-ryktet. Kanske har han rätt, eller påverkar hans uttalande hur folk tänker hädanefter? Åtminstone i dag har bitcoin stigit tillsammans med guldet, samtidigt som amerikanska börsindex har fallit.

https://finance.yahoo.com/

Min gissning är att han inte kan prata om ETF-ryktet av samma skäl som han inte kan prata specifikt om BTC utan istället pratar om crypto. Det är juridiskt grumliga vatten pga deras ETF-ansökan som just nu är under SEC-behandling.

Att det är därför han pratar om crypto istället för BTC har han ju klargjort i minst en intervju.

Absolut, det kan ju inte vara så att han helt enkelt hoppas få lansera en finansiell produkt som han vill marknadsföra för potentiella kunder eller så? Han vill bara att alla medborgare ska göra en så bra investering som möjligt. Det är Blackrock kända för, de ser efter vanligt folks bästa.

Exakt! 😃

British Hodl menar att om endast 1% av BlackRocks kunder lyssnar på Larry Fink, som menar att köp av BTC = flykt till kvalitet, så kommer det att resultera i ett pris på $7.3M / BTC.

Personligen tror jag att det kommer att vara betydligt mer än 1% som lyssnar.

https://www.youtube.com/watch?v=O5-Kbtp4_lE

Oavsett om matematiken stämmer eller inte så lär inte bitcoiniseringen stoppa där, utan bitcoiniseringen kommer naturligtvis att fortskrida tills 100% av BlackRocks kunder (och andra) investerat i BTC.

Har även för mig att Larry Fink sagt något om att hela världen kommer att tokeniseras, så även det säger något om såväl BTC's som ETH's framtidsutsikter.

/No one is bullish enough.