21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

När det gäller idéer om att döda Majas egen bror säger Maja bestämt ifrån till Johanna, i alla fall enligt Majas egna uppgifter. Av nån anledning tycker Maja tydligen att det är viktigt att sätta ner foten när det gäller brodern.

Det tyder ju på att Maja är medveten om att det gör skillnad för Johanna om Maja sätter ner foten eller ej. Maja är alltså medveten om skillnaden mellan medlöperi vs aktivt avståndstagande.

Jag skulle definitivt bidra till att få tillstånd ett civilmål mot Maja.

Tyvärr räckte inte anstserna ända fram för en fällande Dom i HR mot Maja.

Det var tunt med bevisningen och eftersom jag lovade flashmaner en ursäkt så här kommer den, suck, ja du fick rätt.

Hoppas att inte flashmaner läser detta 😉

I ett civilmål är det inte samma bevis krav men tyvärr är det bara en ekonomi kompensation.

Men det vore talande för HR friande Dom för Majas delaktighet.

Maja Mums Éa méndax et Persóna Immatúra vilket du absolut förstår som högutbildad inom psykiatri.

Bära lik under den sena nattetiden för att därefter låta skogsplacera liket, haschkake-
drottningen lider av Gráva Idiotía.

Kan det möjligt vis ha varit sålunda att Maja Mums var påtänd av en tidigare spisad haschkaka så att ögonen stod i kors på henne när hon blev spritt språngande galen inom nattklubb "Nöjet" då hon fick syn på sitt offer T*ve T*nnies ... ?

Mvh/
@JokerMannen

Maktlös och maktlös, så länge hon inte trampar J på tårna skulle man kunna se henne ha en del makt.
Viljelös tror jag absolut inte att hon är. Vilja visar hennes engagemang inom Comeback och hbtq bl a.
Hon agerar tillsammans med J för att hon själv saknar motor att få ändan ur vagnen om det inte är något som verkligen engagerar henne.


Jag ser inte M som något viljelöst mähä och J förefaller inte ha något emot att inte alltid ha M i hasorna.
Förtryckt ser jag inte heller henne som, men bevisligen har relationen varit destruktiv sett till resultatet. Jag ser det destruktiva som något J badat M i och tänker att det skett successivt och på ett sådant sätt att M inte blivit varse hur hon påverkats och Js skruvade idéer blivit normaliserade. En aningslös och tanklös nickedocka tills läget blir skarpt. Då kvicknar hon till och vägrar delta.

Dock är jag övertygad om att deras relation inte blivit särskilt långvarig om M inte levt upp till Js förväntningar, då framför allt på hålligång och respekt. Höll I gång gjorde hon gärna så mycket hon orkade och hon passade sig noga för att göra J arg eller irriterad. M hade lärt sig hantera J, dvs hon anpassade sig efter Js humör. M visste garanterat när det var läge att protestera eller ha avvikande åsikt

Jag tror inte att hon var delaktig i badrummet men att tro är att inte veta.
Att indiciekedjan inte höll i HR säger endast att delaktighet inte gick att bevisa.

Tack så mycket

Maja Mums, det vill säga, den megánska lögnerskan behandlades med rena silkesvantar av Rättsväsendet redan från begynnelsen vilket senare framåt och därefter, lade grunden till hennes frihet.

Fröken Janss*n, does not like that

Mvh/
@JokerMannen

Det är väl egentligen inte alls så märkligt - Maja har inte hängt med i Johannas tempo. Maja har många gånger inte varit med när Johanna varit på upptåg. Vi har hört om massvis med gånger bara i förundersökningen här, och det finns säkert hundratals fler gånger som vi inte känner till och säkert en hel del som inte heller Maja känner till. Den som tror att Johanna aldrig gjorde något utan att Maja var med är bra naiv. Ta bara söndagen efter mordnatten när Maja låg hemma och sov, då var det full fart på Johanna med att städa lägenheten, handla på Dollarstore, hälsa på pappa, ut och rida, elda på Toves kropp och allt vad hon gjorde innan hon till sist åkte och hämtade Maja framåt kvällen.

Ja, det är faktiskt sant att det finns ett flertalet användare som lyckats BRA med att ha analyserat Fröken Hellm*n som person, en av trådens användare @develi ... är den som lyckats allra bäst

Maja Mums, hon föll pladask, och Plums på toalettrumsgolvet och samtidigt krälade i sina vomeringar .... Fråga: Tycker du att vi skall tro
på sådant ?

Mvh/
@JokerMannen

Vilken analys?

Att Maja är delaktig i mordet på Tove?

Kan det ifrågasättas?

På vilket sätt?

Du som är högutbildad doktor innom psykiatrin kan du specificera dina korkade inlägg!

Ta två vita små och en stor så mår du säkerligen bättre.

Maja är inte frikänd från några brott förrän Domslut från HR den 25 Oktoberfest.

Sen får vi se fortsättningen!

Rättvisan respekt empati för familjen och för Tove

Jag är inte så insatt i straffskalan men anser att hon bör få högre staff än ett år

Även om det inte finns bevis på att Maja var med i badrum så anser jag att hon är skyldig till skydd av brottsling /en mördare

Straff för att hon höll tyst om vart Tove fanns
Och för grovt gravfridsbrott


Förnekar man att Maja är oskyldig till detta så lever man i förnekelse och står inte upp för brottsoffer och dens anhöriga

Det är klart att jag fick rätt. Det var lågoddsare alltihop. Om man ser och förstår verkligheten och satsar på lågoddsare brukar man få rätt.

Jag fick rätt i att Maja släpptes direkt efter huvudförhandlingen
Jag kommer få rätt i att Maja inte döms för mord
Jag fick rätt i att hennes telefon inte var upplåst vid 0233
Jag hade rätt i en del andra saker också som andra skribenter har uppmärksammat mig på, men jag kommer inte ihåg alla på rak arm

Det är inte så att jag är något unikum som kan förutspå saker eller är född med tur. Det är rent och skärt sunt förnuft och så gott som alla saker som jag har fått rätt i har jag också förklarat och motiverat varför det kommer, eller kan komma, att bli som jag trott. Och det har inte varit några konstiga saker, det har varit en normal sund bedömning av kända fakta.

Det finns på forumet kort och gott två sorter, de som läser, lyssnar och förstår, och de som vägrar läsa, lyssna och förstå.

Men det vore intressant att få höra, PR400, på vilken juridisk grund du vill stämma Maja i ett civilmål.
Jag har ju massvis med gånger efterfrågat på vilka juridiska grunder ni Majahatare anser att Maja skall fällas för mord, men aldrig fått något svar.
Jag lär väl inte få något nu heller, men jag måste ju ändå fråga!
Så, kan jag få ett svar denna gång, eller?

Relationen har inte varit destruktiv dom emellan. Men relationen har resulterat i destruktion för andra! Det är det som är den distinkta skillnaden mellan ett destruktivt parförhållande och partners in crime. Och ja, dom är partners in crime både i teori och praktik.

I ett avseende är J värre än M. Hon bär på mer ilska och känner att hon behöver agera ut för att få upprättelse. Eftersom hon hon har förmågan att analysera och planera, så har hon genomgått en process där hon rättfärdigat sina hatiska känslor och byggt upp självförtroende, och i den processen har M varit högst delaktig i en positiv mening ur J s perspektiv.

Nu när allt gick åt helvete vill hon såklart inte berätta nånting om sin egen delaktighet. Men genom hennes avslöjanden om vad J har pysslat med så avslöjar hon sig själv. Hade J haft samma möjlighet att berätta vad M sagt och gjort tror jag många hade tappat hakan. Men nu får vi nöja oss med ljugpottan Majas version. Att en del tar hennes ord som sanning är häpnadsväckande!

Själv är jag tämligen säker på att hon var med inne i badrummet. Det beror kortfattat på hur deras relation såg ut, att Maja ljuger om vad hon gjorde i lägenheten, att J pekar ut henne, deras beteende efter mordet och att det är extremt ovanligt att en kvinna lyckas strypa en annan kvinna utan motvärnsskador.