Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Du måste kunna deklarera varifrån dina Bitcoins kommer. Annars ryker rarrin.


Även Tether Gold som Adam Back gör reklam för? https://twitter.com/tethergold/status/1692505761631391827


Guldet håller sitt värde. Bitcoin är ett oprövat kort i detaljhandeln som eventuellt kan behålla sitt värde.

Pajassvar igen.

Du behöver inte deklarera varifrån dina bitcoin kommer när du köper något. Källa på det?

Ingen aning om tether gold. Du frågade om tether, inget annat. Så du undvek igen att svara på vad det handlar om.

Guldet behåller inte sitt värde mot de flesta fiatvalutor. Igen, kolla gärna graferna där du jamför utökningen av fiatvalutor mot värdeutvecklingen av guld.

Du har verkligen noll koll.

Poängen är att man inte ”lånar pengar”, utan att ”Pengar” är ett system där man ”lånar saker”.

Bitcoin är inte ett sånt system därför kommer det inte att bli något annat än en marginell företeelse.

Bitcoin är en tillgång i detta system precis som alla andra tillgångar som finns i detta system idag.

Har du Bitcoin för, säg, 2 miljoner så kommer du såklart kunna du ta lån på dessa. Inga konstigheter.

Så du säger att Swedbank tar Bitcoin som garanti?
F to doubt.

Har du missat att tråden handlar om en ev. pågående bitcoinisering? Du får ta och fundera på vad det innebär.

Inte än, nej.
När ETF:erna blir godkända så kommer dom tas som garant per automatik precis som alla andra ETF:er.

Spot Bitcoin kommer tas som garant när Bitcoin nått den mognadsgraden, i framtiden, vilket var vad som diskuterades. Varför inte?

Du menar att jag kommer att kunna låna SEK med BTC som säkerhet på samma sätt som jag kan belåna värdepapper eller ett hus?

Det scenariet talar inte precis för en ”bitcoinisering” imo?

Menar du det fullkomligt efterblivna ”Lightning”?

Varför skulle du inte kunna göra det? För 3:e gången, vad menar du är problemet?

Det spelar väl ingen roll om Bitcoin har halva market cap av guld eller är hundra gånger större än guld (dvs Bitcoinisiering)?

Ja, jag menar lightning. Om ditt enda argument är att det är ”efterblivet” så visar det hur dållig koll du har.

Lite som folk på 70 -talet proklamerade att internet bara var fantasi då TCP/IP var "helt efterblivet" och oanvändbart. Samma folk som ratificerade HTTP på 90-talet då det var helt öppet och osäkert och som sedan idiotförklarade HTTPS med resonemanget att "det knappt fanns några sidor på som använde sig av det"... osv osv.