Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jo men allt detta har vi redan tröskat igenom i många tidigare inlägg och kunnat vederlägga. Dessutom går hela resonemanget i cirkel. Den officiella mordtiden "bevisas" av Fröken Ur-tiderna som finns inspelade på LAC-bandet, och detsamma gäller förstås tiderna för telefonsamtalen in till LAC, inklusive Ann-Marie Paulssons från Järfälla Taxi när hon ringer för att kolla om ambulans larmats. Detta efter att själv ha larmats via taxiradion.

Men eftersom kärnproblemet är att avgöra huruvida LAC-bandets inspelningar är autentiska eller manipulerade så kan man ju inte använda LAC-bandet självt i den bevisningen, för då resonerar man i cirkel. För om LAC-bandet är manipulerat på det vis jag sorgfälligt blottlagt så betyder det att samtliga Fröken Ur-tider på bandet ligger två och en halv minuter fel. Det får man fram genom att konsistenspröva mot alla andra tidskällor i materialet. För att komma fram till de korrekta tiderna måste man subtrahera två och en halv minuter, och då ligger alltså mordtiden vid 23.19.00.

Du är inte ensam om att gå ut med storsläggan i påståendena om att mordtiden ligger vid 23.21.30 och att det bara finns några sekunders felmarginal på det. I själva verket låg den officiella mordtiden vid 23.21.10 om du läser förundersökningsprotokollet mot Christer Pettersson, och även där bedyrar man att felmarginalen bara ligger på plus/minus 10 sekunder. Sedan kom Bröderna Poutiainens "Inuti labyrinten" och då började polisen gradvis tumma på tiden och lät förstå att den nog skulle heta 23.21.20 plus/minus 10 sekunder.

Ytterligare några år senare kom Granskningskommissionen fram till att mordtiden skulle heta 23.21.30, vilket också är vad Bröderna P (felaktigt) påstått i boken. Och nu helt plötsligt heter alltså den officiella mordtiden 23.21.30 med samma snäva felmarginal på plus/minus 10 sekunder. Då noterar jag att hela det intervallet, som går från 23.21.20 till 23.21.40 ligger utanför det intervall som polisen kommit fram till under förundersökningen. Hur ska de ha det egentligen? Den enkla sanningen om det här är att ingen av de tre officiella mordtiderna stämmer, utan de lider alla av samma akilleshäl nämligen att de baserats på LAC-bandets Fröken Ur-inspelning, som gång på gång påvisats vara manipulerad.

Man kan inte utgå från en bevisligen manipulerad tidskälla för att fastställa den korrekta mordtiden. Därför måste LAC-bandet plockas bort ur bevisningen och istället får man förlita sig på alla de andra tidskällor som finns i materialet. Det är precis så jag gått tillväga i min undersökning av mordtiden med tillhörande förlopp.

Av alla sådana alternativa tidskällor plockar du fram en enda, och det är Hans Johanssons inrop av mordet till Solna Taxis växel. Även detta material har vi tröskat igenom tidigare och funnit att det är oanvändbart då den påstådda tiden 23.22 bara utgör ett av flera olika bud. Inledningsvis heter det "i 23.20-tiden", sedan 23.21, sedan 23.22 och till slut heter det 23.24.

Förvirringen kring tiderna på Solna Taxi kan nog delvis bero på att Hans Johansson ropar in två gånger: först när han precis gjort sin u-sväng och ställt sig vid mordplatsen och sedan igen när han fått höra att offret var Olof Palme. Men därtill får vi lägga en total oreda om alla de anteckningar i loggbok och på lappar som påstås ha gjorts om det här inne på Solna Taxi men som sedan visar sig inte existera.

Jag pekade på att Aftonbladet fått in tipset om att Palme blivit skjuten redan 23.25, och att vi även kan fastslå att den informationen kommit från just Hans Johansson på mordplatsen. Han har alltså hört det någon minut tidigare och då genast gått och ropat in det på sin taxiradio. Sedan har någon på Solna Taxi omgående ringt in tipset till Aftonbladet. Då hör det till saken att Hans Johansson inte kan ha vetat om offrets identitet förrän Gösta Söderströms konfrontation med Lisbeth Palme.

Den konfrontationen måste alltså ha skett minst ett par minuter tidigare än 23.25, och då kan vi med stor säkerhet säga att den låg direkt efter att den första ambulansen kommit 23.21 och polisjakten inleds till fots 23.22. Efter det får alltså Söderström, liksom alla andra som står runt omkring och ser och hör konfrontationen, veta vem offret är. Söderström går då direkt till bilen och ropar ut det till hela området, utan att tänka efter om det verkligen är lämpligt att det går ut i etern. Samtidigt går Hans Johansson till sin bil och ropar ut det på sin radio, så det hamnar ute i etern i vilket fall.

Vidare pekade jag på Pontus Wikner som i sitt inledande förhör berättar om hur de befunnit sig på Döbelnsgatan och sedan kört runt i kringgående rörelse förbi mordplatsen. När de sedan tar höger in på Adolf Fredriks Kyrkogata så hör de Söderström ropa ut att offret är Olof Palme. Hur du än vrider och vänder på den saken så går det icke mer än tre minuter mellan det att de hör Ulf Helins områdeslarm och det att de hör Söderström ropa ut offrets identitet. Även detta bekräftar att Söderström var blixtsnabbt på plats och att han inte på något vis dröjde med att ropa ut offrets identitet.

Om Wikner säger du nu att du pratat med honom, och då har du fått en variant på storyn där. Inget av detta finns dokumenterat eller publicerat så det kan du ha hittat på själv. Nu är det visserligen riktigt att Wikner i ett senare förhör återger en lite annan minnesbild av förloppet, men då menar jag att det är den första redogörelsen i det första förhöret som är den korrekta. Och den har jag redan återgett i ordagrant citat och med länk till dokumentet. Om du har uppgifter som motsäger detta så går det fint att citera ordagrant och länka till det dokument där det finns.

På tal om dokumentation så har du även tidigare invänt mot min kritik av polisens ballistiska rapport att den avbrutna trädgrenen, som blev hängande från trädet som står i skottlinjen för lisbethskottet, den hade undersökts forensiskt och man hade då kunnat avfärda att grenen skjutits av.

Det här forensiska materialet som du talar om har jag inte sett, och då skulle det vara önskvärt om du kunde ta och plocka fram det så att vi vanliga dödliga – som inte har några av dina påstådda "särskilda kontakter" i Palmegruppen – kan få ta del av det också. Eller är det kanske med den undersökningen som med alla dina andra påståenden, nämligen att inget finns på papper och inget därför går att bekräfta?

Inte speciellt svårt om man passerar MP ungefär 2 gånger per dag samt att om han kollar ut genom fönstret från sitt kontor, eller bara ställer sig i kontorslandskapet och tittar ner när nån passerar där han såg LJ från trappen.

Okomplicerat för GM-SE att göra.

Även fast visst sidoljus kom på LJ är det ytterst tveksamt att man skulle kunna specificera färgen till mörkblått.

Omöjligt: Nej

Svårt? Ja väldigt svårt

Det är väl en teoretisk möjlighet. Men skissen som SE gör är ju en otroligt vag skiss på en person som står helt normalt, och någon särskild pose går inte att urskilja. Det hade ju varit en sak om han ritade LJ heilandes och det stämde överens med en skiss i tidningen. Men nu har han ritat konturer av en man som står med armarna längs sidan, vilket är brukligt när man står.

Är det verkligen väldigt svårt att avgöra en jackfärg på en person som är belyst från sidan 55 m bort?

Jag kan hålla med om att det inte är helt lätt. Men att det skulle vara väldigt svårt tycker jag är en viss överdrift. Det beror ju också på exakt hur belysningen var den kvällen och hur SEs syn är. Själv tycker jag det är väldigt lätt, men jag har bättre syn än de flesta också.

Men om man själv kommit fram till att det är möjligt. Varför lyfta fram det som en misstänkt grej? Det blir ju inte konkret alls

Förutom fasta ljuskällor så skulle man kunna tänka sig sidoljus från strålkastarljus från bil på Luntmakargatan.

Ja

https://wpu.nu/wiki/Lars_Jeppsson#/media/Fil:Stig_Engstr%C3%B6ms_skiss.jpg

Jag ser en man med händerna i fickorna och med en öppen jacka.
Ganska identiskt med fotot från media.

För mig är det uppenbart att Engström ritar från minnet av fotot.

Vi får nog helt enkelt komma överens om att vi inte är överens om det här. För min del anser jag att tiden 23.21.30 är dokumenterad på ett sådant sätt att det stämmer.

Ja jag har ju Wikners svar sparat på mejl. Han svarade vänligt på en hel del frågor jag hade och det var kortfattat det jag skrev tidigare.

Ja du, att hitta enskilda uppgifter i materialet tar en tid, jag har inte kollat i det sedan slutet av 2021 när det stod klart att det inte fanns något mer att hitta.
Men, det nämns att grenen togs med för test.

Inte sett något vittnesmål om nån bil som lyser på LJ eller nån där.

Cigges vittnesmål litar jag inte på.

Det står dig naturligtvis fritt att tro vad du vill om tiderna, men om man ska föra en sakdiskussion om dem så duger det ju inte med att som Gun Hellsvik efter Estoniaförlisningen sucka djupt och sedan utbrista att "du har din tro och jag har min".

Om jag får drista mig till en fundering på det personliga planet så tycker jag att det du berättar om din egen historia känns som att du en gång i tiden gått på en mina i form av en viss Sven Anér, och när du sedan insett att han var en informationssvindlare så har du liksom blivit allergisk mot allt vad konspirationer heter och sitter och kastar glåpord mot alla oss som inte sväljer alla officiella myter om Palmemordet.

Men dels är jag ingen Sven Anér utan tvärtom visste jag redan innan Palmemordet vad Anér var för en rackare. Han hade nämligen varit ute och yrat i nattmössan även om kärnkraften med början under kampanjen inför folkomröstningen 1980. När han sedan dök upp i Palmemordet så hade jag redan utvecklat en hälsosam skepsis mot allt han påstod.

Just därför hamnade jag också redan från början på andra sidan, dvs att jag tyckte att de flesta konspirationsnissarna var ute och cyklade. Inte ens när Bröderna P kom farandes med sin nådiga lunta "Inuti labyrinten" så lyckades mina konspirativt lagda vänner övertyga mig om att jag skulle titta närmare på saken. Och då hade ju självaste Kjell-Olof Feldt gått ut och vitsordat boken.

Däremot menade jag hela tiden att det var legitimt att ställa kritiska frågor och även rikta sakkritik mot hanteringen av utredningen i vissa avseenden. Lars Borgnäs med flera hade ju gjort klart att sådana figurer som Jörgen Almblad höll på och ljög och manipulerade om vissa saker, och då förstod man gradvis att någon slags hund ändå måste ligga begraven där.

Det är dock först på senare år som jag börjat titta närmare på Palmemordet, och det av skäl som jag berättat om i tidigare inlägg. Det första jag gjorde var då att kontakta sådana tongivande figurer som Gunnar Wall och Lars Borgnäs. Jag hade nog tänkt att dessa herrar ändå borde sitta på en del information som inte fanns ute i omlopp, och som utgjorde den verkliga grunden till deras inställning att Palmemordet grundades i en konspiration, och troligtvis då med underrättelsetjänstens inblandning.

Det visade sig emellertid ganska raskt, att ingen av dem hade något sådant att komma med, utan att deras konspirativa resonemang helt och hållet grundades i spekulationer. Sådant gillar inte jag, utan jag menar att man måste ha ordentligt på fötterna innan man tar ställning i en sådan sak.

Inför julen 2019 inhandlade jag i alla fall ett ex av Bröderna P:s "Inuti labyrinten", som de då tryckt i nyutgåva. När jag läste den över julen och nyåret så slogs jag omgående av hur de baserat alla sina resonemang om tiderna just på LAC-bandets Fröken Ur-inspelning medan eventuella alternativa tidskällor utelämnats helt och hållet.

Man tycker ju ändå, att om de satt sig för att oberoende av polisen reda ut tiderna så skulle de ha nagelfarit förundersökningsmaterialet och även försökt hitta andra oberoende tidsuppgifter som inte tagits med i förundersökningen. Men även i förundersökningen fanns ju tiderna för bankomatuttagen vid Posten med, liksom även lite andra tidsuppgifter som Leif Ljungqvists, Anna Hages och Karin Johanssons. De uppgifterna finns överhuvudtaget inte omnämnda i Bröderna P:s bok, och det tyckte jag var en allvarlig brist. Om man ska göra en totalutredning så måste man ju ändå vinnlägga sig om att täcka hela materialet. Så jag drog öronen åt mig, för det här tyckte jag i alla fall luktade slarv och kanske rentav mörkläggning, dvs att Bröderna P medvetet sopat dessa uppgifter under mattan.

Det var så min tidsutredning började, direkt efter nyår 2020. Sedan tog det ju inte långa stunden förrän utredningen lades ner och då började det även att strömma ut nya dokument med nya tidsuppgifter som vi inte tidigare sett. Sedan dess har jag alltså hållit koll och tagit med i min utredning allt som kommit ut och som gått att använda som underlag för förloppsanalyser och mordtidsbestämning.

Som du ser handlar det här inte om någon Sven Anér-grej, utan dels är det av betydligt nyare datum och dessutom är det seriöst och inte något skojeri från någon publicitetshungrig slugger. Jag uppfattar dig som seriös men samtidigt som "bränd" just av Anér och kompani. Med tanke på alla år som gått så tycker jag att du borde kunna ta ett djupt andetag och liksom skaka av dig Anér och komma tillbaka in på banan igen. Att bli överöst av dina glåpord är ju heller inte alltid så roligt när man har något underbyggt att berätta. Sedan är jag väl heller inte så glad åt alla Postum- och Matte-typer som går i Anérs fotspår med att sprida en massa goja om tiderna. Tack och lov ser de flesta igenom dem, men samtidigt gör väl även många som du, nämligen att de kastar ut barnet med badvattnet.

Sedan om dokumentationen så kan du kanske överväga att göra som Jan Stocklassa med alla sina emails om Palmemordet, nämligen att skicka in dem till Palmemordsarkivet och kanske då maska över sådant som du behöver hålla i förtroende. Att döma av det du berättat om vad Wikner sagt till dig tycker jag dock inte att det låter som några omvälvande uppgifter, och dessutom kommer de ju så långt i efterhand att minnesbilden lär svikta betänkligt. I Wikners fall sviktar den ju redan i de förhör som ligger ute och då talar vi om några månader eller högst något år efter mordet.

Om trädgrenen däremot så vill jag trycka på lite hårdare, för om den forensiska utredningen finns ute – eller om du har den liggandes – så tycker jag att det vore av stort värde att få se den. Det säger jag inte av ren lättja och bekvämlighet, för faktum är att jag hört det där påståendet förut i folkloren och då har jag gjort sökningar i materialet inklusive kommissionsrapporter men ändå inte lyckats hitta den dokumentationen. Så om du eller någon annan här på forumet har koll på det så skulle jag tacksamt ta emot en länk eller fingervisning.

Eller så har han ritat LJ som han brukade stå.

Men vad bra att det är uppenbart för dig. Inget annat alternativ är alltså möjligt. Stämmer en vag kontur med hur personen faktiskt ser ut så kan det ju omöjligt vara självupplevt.

.