21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Så vad man säger är att om Maja inte döms, därför att man inte anser att Johannas berättelse är tillräcklig, då ska även Johanna dömas mildare för då är det inte bevisat att de var två mot en. Då var Tove i en mindre utsatt position.

Sannolikheten för det är liten, enligt rättsläkaren när hon fick frågan i tingsrätten. J säger att M höll ner T:s händer.

Skadorna på armarna är belägna på armbågarna och har enligt rättsläkaren utseendet att att de tryckts mot en hård yta, dvs om J sitter ovanpå och trycker ner T:s armar med sina ben.

Sitter verkligen folk och diskuterar om en skärm gjord av trä och ett draperi skulle vara ljudisolerande och att det är möjligt att Maja inte vaknade av allt oljud när någon håller på att dödas? Jag hör min granne nysa för helvete och det är betong emellan oss. Om inte Maja har narkolepsi, så är det omöjligt för henne att inte ha ”vaknat” av allt tumult. Det är en sovalkov inte ett skyddsrum.

Det här reagerade jag också på.

Åklagaren är öppen med svagheterna i åtalet helt klart. Han resonerar väl och nyanserat. Nog ett vinnande koncept för att få gehör för de mer besvärande delarna för MH.

Okej, tack för info. Jag hade förstått det som att märkena var på underarmarna. Fel av mig.

Ja, det finns människor som påstår att de tror på detta, liksom de tror på att Johanna har släpat runt med Toves nydöda kropp i lägenheten en meter från där Maja vistades utan att Maja hört detta. Det är naturligtvis bara trams, men det finns vissa som säger att de tror på det.

Om mordet skedde 10-15 minuter tidigare blir det svårt att fälla den yngre för mord eller delaktighet. Att Tr valde att inte granska eller beordra en granskning av grannens telefon är ett brott enligt rättegångsbalken. De kan alltså bara spekulera kring den yngre kvinnans delaktighet i mordet, och det räcker inte som bevis för en så allvarlig anklagelse som mord.

Jag tänkte på det när åklagaren sa det där med armarna, har HD tillgång till det rättsläkaren sa i tingsrätten? att det det var liten sannolikhet att de uppkommit av att Maja hållit i armarna?

Ja det har någon som inte vill sova bredvid en tråkig hemmasnickrad skärmvägg antagligen? Göra mer mysigt?

Och samma vägg ser man på foto från i vardagsrummet och då den är väldigt enkel så antar jag man dolt den med detta gardinliknande tyg för att göra lite mer hemtrevligt?. Den sticker ut 15-20 cm vänster om pianot på sid 156/28.

Jag tycker att det är bra att åklagaren nämner det, J:s förmodade okunskap i rättsliga frågor, för man kan inte diskutera utifrån att J aldrig skulle dra in M i sin story pga att det gör brottet allvarligare.

Det är brist på föreställningsförmåga helt enkelt att utgå från att J - en 20-åring utan utbildning inom området - har full koll på juridik.

ja precis så jag ser det med, så där är vi på samma linje, och den linjen måste ju ändå åklagaren ha i åtanke med? Han säger ju själv att tingsrättens tidslinje inte håller utan att det lutar mer åt 02:30

Och detta med mobilen som Majas advokat hävdar. Osäker på märket, men nästan alla ansiktsigenkänningar på mobiler går ej att använda om personens ögon är stängda. iPhone har en funktion för att kunna lås upp luren utan att öppna ögonen men den funktionen är inaktiv från fabriken. Borde vara lätt att kolla på Majas mobil och se om den inställningen är aktiv eller ej. Var ett mål nyligen i Malmö där en make mördade sin hustru i ett parkeringshus pga otrohet. Maken försökte öppna hustruns mobil när hon låg död på marken men lyckades aldrig. Han ville nog ta reda på vem hustrun varit otrogen med. Så det finns tydliga exempel på att en sovande person inte kan öppna sin egen mobil om inte funktionen är på. Fattar inte vad åklagaren sysslar med när de säger, ”det kan möjligtvis vara så” när det kommer till en sovande Maja och hennes mobil.