21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Maja skulle kunna bli släppt redan idag.

När det gäller 20-åringens uppgifter om att 19-åringen höll fast Toves händer så anser åklagaren att de ska värderas med "stor försiktighet", men "det går inte att avfärda dem bara för att de kommer från en medtilltalad".


Herrejävlar..
.

Det blir hon. Tror jag övertygad...

Jag tror inte att ett frisläppande skulle stämma med allmänhetens bild av händelsen. Vi borde väl ha lärt oss något av Lindomemålet?

Ja, i avsaknad av en trovärdig berättelse från Majas egen sida så blir naturligtvis Johannas trovärdiga berättelse den som gäller.

Kolla bilderna så ser du den vita sticka väggdelen ut under draperiet. Är dubbelt tyg också, alltså på båda sidor.

Från fup 156/27:

"I vardagsrummet fanns en säng och en byrå i en sovalkov delvis bakom en skärmvägg."

Så det är nån form av skiva där ändå och sitter en regel vid "ingången" till alkoven som håller detta uppe får man förmoda.

Åklagaren: – När Johanna pekar ut Maja som delaktig beskriver hon en allvarligare gärning än om hon gjort det själv. Jag tror inte att Johanna förstår den distinktionen om jag ska vara ärlig. Däremot kan man konstatera att när Johanna pekar ut Maja som delaktig förminskas inte Johannas egen roll. Det handlar inte om att skylla ifrån sig, hon berättar vad hon själv gjort men säger att Maja har deltagit.

Å andra sidan är det ett draperi vid sängen. Om det vore en vägg där så är det konstigt att ha draperier på ömse sidan om "väggen". Vem har två draperier på ömse sidor om en vägg?

Håller med, Maja har varit delaktig både före och efter mordet och det säger rätt mycket.
Katastrof att åklagaren inte håller samma linje som R*ullman.

Rulman måtte rysa då han lyssnar eller läser. Och han inleder nu sin nya juridiska karriär.. M

Yes!! Åklagaren har tog upp det som jag skrivit om här.

Att Johanna säger NI spontant.

Från Aftonbladet
”Åklagaren fortsätter:
– När Johanna berättar att Tove blir fälld till golvet ska hon ha sagt ”Vad fan gör ni”. Inte ”du”. ”Ni”. Det var en uppgift som Johanna lämnade spontant. Jag har svårt att se att Johanna varit så beräknande att hon lämnat den uppgiften medvetet.
– Min slutsats är att man inte kan bedöma Johannas uppgifter på annat sätt än tingsrätten har gjort. Det är fullt möjligt att dra den slutsatsen att Maja medverkade på det sätt som Johanna berättat.
– Men jag ska vara så tydlig och säga att för att man ska komma fram till den slutsatsen måste man godta Johannas berättelse om Majas medverkan. Även om det finns försvårande uppgifter utöver det.”

J behöver du inte vara särskilt orolig för, det finns en uppsjö av omständigheter som stämmer väldigt illa med att det skulle röra sig om en olycka.

M finns det en klar risk för, men jag tror helt klart på att hon fälls också.