21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hon säger att hon vaknar och går mot badrummet, ser då J påklädd i hallen.

J ska ha frågat om hon vill ha mat och M tackar ja, varpå hon går tillbaka till sängen för att hämta sin mobil (02:43).

J går ner och möter grannen i samma veva, kommer upp igen och meddelar att grannen skjutsar henne i stället, hon lämnar lägenheten 02:46 och grannen 02:45.
M menar att hon sitter i badrummet med ryggen mot väggen under tiden J är på Donken och skickar en tummen upp.

J säger också att M sitter i badrummet, förutom i sista versionen då hon menar att M sitter i vardagsrummet.

Risken är faktiskt större än mindre sett, att Fröken Janss*n kommer att frias för mord.

Under dagen som gått inom Göta HovRätt så har det skapats stora osäkerheter samt därtill också tvivel, detta i sin tur kommer att påverka mycket för Göta HovRätten:s fortsatta bedömningar av mordfallet.

Risken är, att just detta mordfallet kommer att sluta på ett helt annat sätt än vad de flesta från början hade tänkt sig ... vilket inkluderar @JokerMannen.

Mvh/
@JokerMannen

Det tog några veckor och ett advokatbyte innan J bestämt sig för vad hon tyckte om att M "skvallrat".

Du lyssnar in för mycket av vad aftonblodet skriver.
Johanna är en iskall psykopat som inte kan lura hovrätten. Oavsett Cleas och långnäsornas hjälp.
Vi får se

Javisst är det osannolikt. Sanningen är nog att M såg Toves döda kropp även första gången. M har ljugit så mycket och ändrat historien gång på gång att hon inte är trovärdig för fem öre.

Nej traskar ut gör hon inte eftersom hon har fraktat bort kroppen , döljt bevis , ljugit och även i så fall skyddat en brottsling .,Griftesbrott + det andra kommer ge några år .

Säger du det. Jag som var så säker.
Ok. Får kolla upp det.

Edit:
Var det J som berättade att hon var på väg att flytta cykeln när hon stötte på grannen och då drog McD-storyn?
I så fall är det ju lite intressant om de har olika berättelser.

Har sent om sider läst live expressen och såg att de tillät en läsares upprepat vinkla det till att J är psykopat.
Den samma vill diskutera att J suttit på armarna.

En annan läsare reagerar varav reporten försvarar det med att det är mest Johanna som är aktuell idag.
Som om det blev mer legalt.
Hon är inte ens skattad via pcl-r ang psykopati, även om hon beter sig som rena Kali och det är liksom inte vilket forum som helst el blockat av Google.

Reportern skrev även att Maja "sitter och trummar med benet mot marken, intensivt, stressat" när Berge pratade.

Majas trummande med benet blev sen förklarat att det är kopplat till adhd av en annan läsare:
"Majas "trummande" (skakande) med benet är hennes ADHD, överrepresenterat bland oss tjejer, vårat sätt att få ut hyperaktiviteten. Det görs automatiskt utan att man tänker på det oavsett humör. Kommer ihåg att du kommenterade "trummandet" det förra veckan med : )

En npf:are viftade således bort det hela med hyperaktivitet ang Majas ADD.
Reportern tackade så mycket.

4 okt hade hon suttit uttryckslös och stirrat ner i bordet.

Vidare skrev han snarare om trummande ben och irritation.
Då Sangborn kritiserade henne hårt.

Förutom Majas första reaktion som var att skaka i kraftigt i huvudet och se irriterad ut. Då Hannah bla beskrev Tove som helt hjälplös och visade foto på de två misstänkta.

De flesta vet nog om att hyperaktivitet, stress eller rastlöshet gör att benet trummar.
Likt vilken annan människa som helst vill säga.

Frågan är dock hur hon samtidigt kommer till uttryck (ansiktsuttryck, gester, kroppshållning).

Jag har inget till övers för nån av dem, de är totalt vrickade bägge två IMO, men nog var det tydlig obalans som du skriver och konstiga inlägg.

Berge och särskilt Zilg gjorde utmärkta insatser som vittnen idag.
Klara och tydliga besked med hänvisning till teknisk bevisning och förklaringar om varför dessa entydigt visar på ett långvarigt strypgrepp som terminal dödsorsak.

Sämre presterat av Eriksson som mest slog sig själv för bröstet, var raljant mot andra och flummig i sina uttalanden.
Sämre presterat också av Thiblin som inte satt sig in i materialet, inte studerat röntgenbilderna, bara uttalar sig som "ledamot" och hade svårt att förklara sina ståndpunkter.

Sämst presterat av Clea som blev direkt otrevlig mot vittnena.

Märkligt agerat av åklagaren med Majas tilläggsförhör som bara stärkte bilden av att hon sov och att det verkligen inte finns några bevis för hennes deltagande i mordet.

Bra skött av Gillberg som visade för rätten vilken kall lögnerska Johanna är som inte drar sig för att hitta på precis vilken lögn som helst som passar för tillfället.

På torsdag återstår väl bara viss personalia samt slutanförandena, om jag inte missat något.

Sedan är det bara domarna kvar.

Chansen att Maja traskar hem denna veckan har helt klart ökat rejält. Åklagaren har inte lyft ett finger under förhandlingarna för att stärka sitt åtal mot henne och på rättens fråga om vad han menar gör hennes gravfridsbrott grovt hade han inget särskilt att anföra. Mer än ett års fängelse för gravfridsbrott av normalgraden är svårt att se att domstolen skulle ge henne. Särskilt med beaktande av omständigheterna.

Johannas morddom lär med stor sannolikhet stå fast. Där handlar det mest om hovrätten ser till hennes ringa ålder och ger henne tidsbestämt, eller om de väger in den övriga brottsligheten med mordbrand/skadegörelse och det mycket allvarliga tillvägagångssättet i mordet och slår fast livstidsdom. Det är väl denna delen som är den mest "öppna" i detta än så länge, IMO.

Så
Maja - 1 år.
Johanna - 16 år till livstid.

Där har vi nog utfallet.

Donken var väl inte planerad?

Lika falsk som alltid så blundar du helt för Expressens svar om Johannas eventuella psykopati

- Vi utgår endast från fynden och då tycker vi att dödsorsaken är manuell strypning. Magsäcksinnehållet kan ha påskyndat döden, men det är inte dödsorsaken.

-Rättsläkare Thiblin