21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, det är väl en en inte alldeles orimlig sak att uttrycka i det läget, det håller jag med om.
Så länge du avser att Maja döms till mord.

Att hon inte släpps fri denna vecka håller jag inte för osannolikt, trots allt. Men ej heller det omvända.

Det är väl mest så att om Maja släpps på fredag, så är det många som kommer att få säga "det såg jag inte komma"

De viktigaste frågorna som tagits upp under dagen inom Göta HovRätt var bland annat gällande om själva den egentliga dödsorsaken till den 21-åriga flickan T*ve T*nnieś död och därtill sagt också om Fröken Hellm*n:s tidigare involveranden i mordet på den 21-åriga flickan T*ve T*nnies.

Fröken Janss*n:s försvarsadvokat Cl*a Sangb*rn vill ha sin klient helt och hållet frikänd för mord.

Fröken Hellm*n:s försvarsadvokat P*ter G*llberg vill att åtalet för mord skall ogillas helt och hållet för hans klients räkning och därtill sagt, så vill också försvarsadvokaten P*ter G*llberg att grovt gravfridsbrott skall ändras till enbart gravfridsbrott.

Under pågående och under förmiddagens förhandlingar inom Göta HovRätt tittade inte Fröken Hellm*n och Fröken Janss*n åt varandras håll en enda gång.

Enligt ovan skrivit, deras tidigare kamratskap existerar inte längre.

Fröken Janss*n skrattade i dag enbart på grund av sin rädsla, det vill säga, för❗att dölja sin rädsla och sin svaghet. Fröken Janss*n är mycket väl medveten om vad som står på spel för hennes del.

När Fröken Janss*n och Fröken Hellm*n inte pratade med sina försvarsadvokater så tittade fröknarna antingen på Åklagaren eller, så fäste de bägge fröknarna sina blickar rakt ned i bordet.

Åklagaren Th*bias Vilhelmss*n tror att den 21-åriga flickan T*ve T*nnies bragtes om sitt liv någon gång mellan klockan 01:51 och klockan 02:46.

Under den aktuella natten den 16:e Oktober 2022 och klockan 01:51, anlände de två fröknarna, Janss*n och Fröken Hellm*n tillsammans med deras offer T*ve T*nnies till Fröken Janss*n:s lägenhet.

Klockan 02:46 under natten den 16:e Oktober 2022 skjutsade grannen Fröken Janss*n till McDonald's

Avslutningsvis vill jag låta få framfört, att de tidigare undersöknings-fynden tyder med stor styrka på att Fröken Hellm*n under natten den 16:e Oktober 2022 höll fast offret den 21-åriga flickan T*ve T*nnieś båda armar under tiden som hennes kamrat ströp deras offer.

Skadorna beträffande den 21-åriga flickan T*ve T*nnies är förenliga med den tidigare berättelsen som Fröken Janss*n uppgett.

Mvh/
@JokerMannen

Nej det menar hon inte.

Ang min syn på hur Maja möjligen resonerar kan du läsa här. Det sammanfaller med att vilja sätta sig i en biroll och minska ansvaret. Att trivialisera och försöka framstå som bättre (än hon är).

Den som fattade vad jag menade var Zurfarn08 och som jag sen tänkt bolla lite funderingar med när jag har bättre tid senare.

(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vem som får strafflindring är inte temat. Det är snarare vem som inbillar sig komma i bättre dager.
Men du gav mig en idé ang nåt jag ska titta på och jämföra vid tillfälle.
Vem som tycks vara mest ivrig att kasta den andra under bussen under förhörens gång.
Allt från att J burit Majas barriga fuskpäls till annat.
Inledningsvis försökte väl J skydda M ang haschkakaresan om jag inte minns fel?

Det är ingen mer här i tråden som känner sig säker på vad utgången blir i HR
Vi spekulerar och vissa av oss anser att Maja är skyldig och Johanna
Att båda två är skyldiga till Toves död
Det brinner inte i våra huvuden som det gör i ditt.. Ta en paus och tänk efter hur du kränker nervärdera folk här i tråden

Sedan skall jag för saklighetens och riktighetens skull också berätta att åklagaren nu gör gällande att

Majas telefon inte har låsts upp, men att den skärmtändning som skedde, orsakades av att FaceID funktionen i telefonen har registrerat ett "delvis täckt ansikte".

Ett delvis täckt ansikte kan vara tillräckligt för att låsa upp telefonen, eftersom Apple infört möjligheten att öppna med FaceID med en ansiktsmask på sig.

Men Majas telefon har inte låsts upp.

Så vems var ansiktet?

Om det nu stämmer som åklagaren säger.

Saken är nämligen den, att åklagarens påstående bygger på en mindre mängd tester som polisens IT-tekniker har genomfört.

Jag får granska dem lite närmre innan jag återkommer kring något eventuellt tvivel kring dessa.

Tills dess, lita inte på all skit som narcissist-Avel sprider omkring sig!

Sedan skall jag för saklighetens och riktighetens skull också berätta att åklagaren nu gör gällande att

Majas telefon inte har låsts upp, men att den skärmtändning som skedde, orsakades av att FaceID funktionen i telefonen har registrerat ett "delvis täckt ansikte".

Ett delvis täckt ansikte kan vara tillräckligt för att låsa upp telefonen, eftersom Apple infört möjligheten att öppna med FaceID med en ansiktsmask på sig.

Men Majas telefon har inte låsts upp.

Så vems var ansiktet?

Om det nu stämmer som åklagaren säger.

Saken är nämligen den, att åklagarens påstående bygger på en mindre mängd tester som polisens IT-tekniker har genomfört.

Jag får granska dem lite närmre innan jag återkommer kring något eventuellt tvivel kring dessa.

Tills dess, lita inte på all skit som narcissist-Avel sprider omkring sig!

Ja och på tal om meddelanden så skrev väl inte Tove ”MH OCH JJ slog mig” osv.

Isolerar man händelsen så är det som att gå emellan vilka som helst som tjafsar på krogen.
MH vet ju även att dessa två är kapabla till att eskalera situationen så man kan tänka sig att MH inte ville att någon av dem skulle skada sig mer.

Sen om MH är upprörd eller vill ha någon utkastad kan nog många känna igen sig i efter en sådan uppståndelse. MH är ju inte helt opartisk även om detta inte är hennes konflikt i grunden s a s. Alltså så som åklagaren beskriver det i sakframställan.

Konflikten är JJ:s och Toves helt enkelt.

Och läser man ordagrant det som JJ säger om MH och Toves händer i badrummet så blir det då bokstavligt att:

MH tog händerna när Tove ströp JJ för att Tove inte skulle kunna strypa JJ och skadat henne.

Det kan vissa utläsa isolerat som ett rådigt ingripande. Andra kan läsa det som mord i samförstånd.

För alla nyfikna, och slapparslen som vill få allt serverat, så går det alldeles utmärkt att kontakta Göta Hovrätt och begära ut aktbilagorna själv.
Nu finns tex en undran från hovrätten gällande vilka skador som åklagaren menar att Maja skulle åsamkat Tove, åklagarens svar är lite gogogaga...

Dedsutom finns sakframställningarna från alla parter, några hundra sidor till att glutta i inför morgondagens prövning.

Rättsläkare Alexandra kommer inte att höras, däremot hennes kollega.

Tjingeling

Går igenom gamla förhör igen och snubblade över detta stycke som inte klaffar med Majas påstådda kalasfylla. Inte heller att det enbart var J som var drivande i att försöka få med Tove till lägenheten.

Sista förhöret med Maja.
Sen någon gång på vägen så ringer Albin Tove och undrar vart hon är och hon säger då att hon är på väg till Johanna, till Johannas lägenhet med mig och Johanna. Han var skeptisk till det men ja vi sa, vi sa ju liksom att det är ju lugnt och så där. Eh,

Det här VI smyger in på ett par ställen.

Tove sa enligt J, Vad fan håller NI på med.
Maja säger enligt henne själv, VI sa ju liksom att det är ju lugnt och så där. Eh,
Maja själv säger ja. Alltså, nej ja de gånger jag skulle hållit i handled i händerna eller handledarna det
är när VI ska bestämma hur vi ska få ner kroppen

JO, Det var ju en sak till. Mycke nu.

Återigen så hade åklagaren en fråga från hovrätten att besvara, ett förtydligande att göra.

Det gällde åklagarens yrkande om att Maja skall fällas för grovt gravfridsbrott.

Hovrätten undrade på vilket sätt åklagaren menade att Maja skulle ha skadat Toves kropp.
Det är ju inte utan anledning hovrätten ställer denna fråga.
Jag har själv under längre tid påpekat det faktum att Maja enbart var delaktig i förflyttningen av kroppen, inte i att skända den genom att skada kroppen.

Hovrätten visar här ganska tydligt att jag inte är helt fel ute vare sig i mina tidigare påpekanden om detta, som i mina fungeringar kring om hovrätten kommer sätta Maja på fri fot redan på fredag.

Hovrätten har redan tagit denna fråga i beaktande, det är helt klart.

Här kommer då åklagarens svar till rätten



Och vi kan återigen se att även om åklagaren försöker lägga skador på Toves döda kropp Maja till last, så är det inget annat än själva flytten av Toves kropp som åklagaren klandrar Maja för, och de skador som uppkommit i samband med flytten. Rent juridiskt kan åklagaren näppeligen göra gällande att Maja flyttat kroppen för att på så vis uppsåtligen tillfoga kroppen skador.

Åklagaren har här i praktiken medgett att Maja inte orsakat Toves döda kropp några skador, för skadandets skull.

Ytterligare ett tecken på att det finns en liten chans att Maja blir frisläppt redan denna väcka.

Exakt, lägg märke till det. Det var exakt det jag sa från början som du invände emot. Att generellt har psykopater låg IQ. Precis som det står i den länkade artikeln. Lägre än snittet. Medans myten är att psykopater ligger över snittet. Därför folk i tråden tror att Johanna är ett geni och att Maja ”bara är korkad och skadad men inte psykopat”. Dom är båda psykopater och jag kan sätta pengar på att Johanna har en IQ under genomsnittet, inte över. Sedan kan Maja pga sin bakgrund och andra diagnoser framstå som ännu mindre ”begåvad” men båda har ju varit klantiga som f-n och åkte fast snabbt.

Det finns ingen i tråden som varit lika otrevlig och kränkande som den stora hycklaren du, och det har du blivit varse den hårda vägen! Som vanligt går du till personangrepp på mig helt oprovocerat.

Jag, till skillnad från dig, presenterar fakta i målet och gör grävande och djuplodande analyser av det som framkommer, och baserar mina uttalandet på det.

Du kastar skit och sprider lögner.

Hovrätten har på ett mycket direkt sätt ifrågasatt åklagarens påståenden, då hovrätten har noterat att åklagaren saknar grund för sina påståenden. Ett bra agerande av hovrätten som tyder på att vi har en kompetent rätt. Åklagaren har förtydligat sina påståenden med att, om än indirekt, medge att Maja inte uppsåtligen skadat Toves döda kropp, för skadandets skull.

Detta ligger helt i linje med det jag, baserat på just denna fakta, har påpekat under lång tid.

Jag förstår att du inte fattar ett skit av vad det innebär att analysera fakta och grunda sina uttalanden på det. Men så är det.

Om rätten finner att Maja inte begått grovt gravfridsbrott, så är maxstraffet två års fängelse, om de därtill lägger att Maja inte varit drivande och endast delvis aktiv i förflyttningen, samt lägger till det att Maja helt osjälviskt berättade att hon var med på dumpningen, trots att det inte fanns ett enda bevis för detta emot henne, så är det mycket sannolikt att hon döms till ett straff som inte är längre än ett års fängelse, och då har hon redan suttit av det straffet, och skall släppas utan vidare dröjsmål. Vilket mycket väl skulle kunna bli redan denna veckan.

Det är också en spekulation, men grundad på fakta. Men det fattar kanske du inte heller?