21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

De viktigaste frågorna som tagits upp under dagen inom Göta HovRätt var bland annat gällande om själva den egentliga dödsorsaken till den 21-åriga flickan T*ve T*nnieś död och därtill sagt också om Fröken Hellm*n:s tidigare involveranden i mordet på den 21-åriga flickan T*ve T*nnies.

Fröken Janss*n:s försvarsadvokat Cl*a Sangb*rn vill ha sin klient helt och hållet frikänd för mord.

Fröken Hellm*n:s försvarsadvokat P*ter G*llberg vill att åtalet för mord skall ogillas helt och hållet för hans klients räkning och därtill sagt, så vill också försvarsadvokaten P*ter G*llberg att grovt gravfridsbrott skall ändras till enbart gravfridsbrott.

Under pågående och under förmiddagens förhandlingar inom Göta HovRätt tittade inte Fröken Hellm*n och Fröken Janss*n åt varandras håll en enda gång.

Enligt ovan skrivit, deras tidigare kamratskap existerar inte längre.

Fröken Janss*n skrattade i dag enbart på grund av sin rädsla, det vill säga, för❗att dölja sin rädsla och sin svaghet. Fröken Janss*n är mycket väl medveten om vad som står på spel för hennes del.

När Fröken Janss*n och Fröken Hellm*n inte pratade med sina försvarsadvokater så tittade fröknarna antingen på Åklagaren eller, så fäste de bägge fröknarna sina blickar rakt ned i bordet.

Åklagaren Th*bias Vilhelmss*n tror att den 21-åriga flickan T*ve T*nnies bragtes om sitt liv någon gång mellan klockan 01:51 och klockan 02:46.

Under den aktuella natten den 16:e Oktober 2022 och klockan 01:51, anlände de två fröknarna, Janss*n och Fröken Hellm*n tillsammans med deras offer T*ve T*nnies till Fröken Janss*n:s lägenhet.

Klockan 02:46 under natten den 16:e Oktober 2022 skjutsade grannen Fröken Janss*n till McDonald's

Avslutningsvis vill jag låta få framfört, att de tidigare undersöknings-fynden tyder med stor styrka på att Fröken Hellm*n under natten den 16:e Oktober 2022 höll fast offret den 21-åriga flickan T*ve T*nnieś båda armar under tiden som hennes kamrat ströp deras offer.

Skadorna beträffande den 21-åriga flickan T*ve T*nnies är förenliga med den tidigare berättelsen som Fröken Janss*n uppgett.

Mvh/
@JokerMannen

Nu får man väl skit! Men om Mats är en adopterad, mörkhyad, bisexuell, fd utstött ung kille med ADD så kanske empatin slår ut förnuftigt tänkande.

Så fick vi då till sist höra lite mer av Gillberg i detta mål. Betydligt mer talför än den döda fisken Maja hade i tingsrätten.

Det som avslutade dagens förhandling är det jag minns klarast, och det beror bland annat på att det besvarade en fundering jag har haft, som jag inte kan påminna mig varit uppe i tråden, och det gäller alltså Majas telefons upplåsning 0233. Den varade bara i fyra sekunder innan skärmen släcktes igen. Och det har jag varit lite frågande till. Låser man upp en telefon brukar den lysa betydligt längre än fyra sekunder innan den låser sig igen. Det fanns vad jag kunde förstå heller ingen aktiv låsning av telefonen, vilket skulle kunna ha förklarat låsning inom fyra sekunder.

Men så kom då Gillbergs förklaring till detta. Och den verkar helt rimlig. Raise to wake. Då tänds skärmen automatiskt, och så släcks den igen automatiskt efter några sekunder.

Var Maja befann sig, om hon höll i telefonen, eller om hon ens var vaken, det har vi ingen aning om.

Vad gäller Clea så har jag i tråden tagit henne i försvar. Hon har fått en hel del skit i tråden för hur hon framstår, men hon har alltid ansträngt sig för sin klients skull. Hon framstår på ett lite speciellt sätt, uttrycker sig klumpigt, otydligt, missar ord i sina inlagor osv. När hon blev intervjuad i P4 Extra uttryckte hon sig extremt klantigt och sa att hon och hennes kolleger vid arbetsdagen slut kunde skratta lite åt sina klienter. Allt det där kan man tycka vad man vill om, men om hon gör ett bra jobb i att försvara sin klient så är hon en bra advokat hur svårt hon än har att uttrycka sig. Dock är det det jag vill komma till, hur hon försvarar sin klient. Expressens journalist i liverapporteringen idag tog flera gånger upp hur hon upprepar samma sak igen, hammrar in sitt budskap. Inget fel i det. Återigen så gör hon vad hon kan för sin klient. Däremot, har jag noterat, så säger hon emot sig själv i flera fall, och hon påstår saker som inte alls stämmer och visar själv exempel som inte visar det hon påstår. Ett exempel på det är när hon påstod att rättsläkarna sagt två olika saker om mängden matinnehåll i Toves luftvägar. I det ena fallet var mängden angiven som ett "tunt skikt", och i det andra fallet användes exakt samma uttryck, ett "tunt skikt". Det är, tycker jag, extremt klantigt och illa att agera på det viset. Hon motsäger sig själv i en detalj som hon menar är avgörande. Samma sak när hon först påstår att det inte är bevisat att det var ett långvarigt grepp som Johanna tog på Tove, för att sedan påstå att det är konstaterat att det inte var ett långvarigt grepp. Återigen säger hon emot sig själv, och det förtar mycket av hennes argumentation. Det är inte bara det att hon uttrycker sig klumpigt, hon har lite för bråttom, vill lite för mycket, och det leder till att hon slarvar och själv uttrycker och gör sådana påståenden som hon själv vänder sig emot. Clea går helt enkelt för långt i sin iver att hamra in sitt budskap. Det är ett beteende som klär henne illa. Hon skulle göra sin klient en mycket större tjänst om hon tog det lite lugnare och var lite sakligare. Hon kan gott upprepa sig och hamra in sitt budskap, men hon bör göra det lite sakligare. Som Gillberg.

Intressant också där att Gillberg tog upp tidslinjen och påpekade det omöjliga med grannens vittnesmål om tidpunkten 0240, om man nu skall utgå ifrån att dunsen var Tove innan mordet.

Clea har skrapat lite på ytan kring det som komma skall på tisdag, när rättsläkarna drabbar samman. Det skall framförallt bli intressant att höra Zilg och Thiblin. Men just när det gäller Johanna och om hon är skyldig till mord eller vållande, det kommer nog mest att "avgöras" på tisdag.

Gillberg har gjort en stor del av sitt jobb att peka på tveksamheterna och avsaknaden av bevis emot Maja, men även han har en viktig del kvar i sin framställan inför rätten, och det är korsförhöret av Johanna. Det skall bli mycket intressant att se vad han kan få fram där och hur väl han lyckas knyta ihop säcken.

Vad gäller åklagare Vilhelmsson så var det lite dubbelt. Märkligt det där med de alternativa rubriceringarna. Svårt att se vad det skulle bidra till nu. Däremot bra att att han i alla fall gjorde vad han kunde med att lyfta frågan om uppsåtet utanför enbart gärningen i så stor utsträckning som han kunde. Han hade säkert gärna velat ha möjlighet att förhöra de som vittnat om saker gällande detta också, men där hade han inte möjlighet att kalla några sådana vittnen med så kort varsel som han hade. Vi får se om han återkommer till detta, framförallt i sitt slutanförande. Det skall också bli intressant att se om han ens antyder något om att Johanna skall fällas för mord oavsett terminal dödsorsak, på grunden att alla rättsläkare är överens om att Johanna dog av våldet mot halsen samt, den samlade bevisning för uppsåt som presenterats.

Jag hoppas bara att hovrätten kan se det uppenbara. Men det borde de kunna. Att döma av kvaliteten på skribenterna som tror på Maja så tycks det som att man behöver vara något mentalt eftersatt för att hamna i de tankegångarna, så jag vill ju verkligen tro att man inte kan bli domare med de förutsättningarna.

Jag tyckte att uttalandet var lite märkligt, men visst kan det vara som du säger. Sammanhanget kan ju gått förlorat i rapporteringen.

Givetvis står han på Ms sida, men påståendet att M inte rört sig för att mobilen inte gjort det låter inte särskilt proffsigt i mina öron. Heller inte att mobilen skulle vänt sig I fickan och tänts av det. Hur stora fickor menar han att hon har? Dessutom blev den väl upplåst enligt Avel?

På mig gjorde han inget imponerande intryck.

Du skulle ha sett hennes HÄST, frågan lyder om du har sett Majas lilla PRÄST ?

Tärningarna ( 🎲🎲 är för länge sedan kastade för både Fröken Hellm*n så som för Fröken Janss*n.

Mvh/
@JokerMannen

Ja, så kallad omvänd diskriminering.

Ja det finns nog alltid risk för inslag av det.
Det blir liksom lite synd om förövaren i stället, inte lika mycket dennes skuld att det blev fel.

Slutsatsen i extremfallet blir ju då att brottet egentligen ju bara en följd av de svåra omständigheter förövaren har haft att tampas med under livet……
Egentligen har förövaren därför varit rätt duktigt som inte gjort grövre saker 🤔
Ändå lyckats så bra trots sitt tunga utgångsläge. 😇
För förövaren är ju minst lika mycket ett offer, har faktiskt dessutom lidit under betydligt längre tid…. Kanske egentligen ännu mer synd om förövaren…….

Läste resterande i live nu. Det är så man skakar i huvudet åt alla totalt sjuka ändringar.

Maja ramlar och kravlar.
2022-12-06
"M: Eh, sen så vaknar jag, jag mår illa och så där så jag går ut till köket där Johanna och Tove sitter och säger att jag mår dåligt och så, ja går in på toaletten, ja ramlar där inne och börjar ja spy typ direkt. Kravlar mig till toan, spyr i toan."

Maja slutar att ramla.
2023-01-11
" F: Okej. Så du är inte hundra på att det var så att du trillade?
M: Nej.
F: Nej okej. Mmm. Ja förlåt säg du.
M: Det jag vet är att jag, eh, jag gick in till badrummet i alla fall, eh, och att jag mådde illa
och så där.
F: Mmm. Och när det hände var var Johanna då enligt din minnesbild?
M: I köket?
F: Och Tove?
M: I köket."

Maja slutar att spy.
2023-01-25
M: Eh, Johanna och Tove går och sätter sig i köket. Eh, och efter en stund så kommer jag, går jag upp ur sängen helt enkelt och säger att jag mår illa och så där och går till toan men jag
spydde inte. Eh, det vet jag utan jag men jag kände att jag mådde illa men jag spydde inte där då. Eh, så jag, eh, så jag går tillbaka sen då när jag känner att det lugnat sig lite och alltså jag går tillbaka till sängen."

Maja är hungrig istället.
Trots att hon själv ljugit för A*bin att T gått hem, så har J plötsligt sagt att A*bin hämtade Tove:

" Eh, så då går jag till toan och då märker jag att Tove är inte där längre så jag frågar Johanna vart Tove, var Tove är helt enkelt och hon säger till mig då att Albin har kört hem henne.
Eh, och ja. Eh, jag säger sen också att, att jag är hungrig (..)

Maja har nu börjat vanka därinne.
2023-10-02
"Maja vankar osaligt omkring i badrummet där hon inte mår bra, hävdar Gillberg nu.
– Vid det tillfället sitter Tove och JOhanna kvar i köket och snackar. Hon lägger sig i sängen igen och somnar." expr

Den frågan borde vara en av dom första frågorna hon ställde till sin advokat, eller tänker jag fel?

Vem är Mats ? När är nästa dag i Hovrätten ?

Även jag har tänkt i banorna att det kan vara en icke-oväsentlig komponent i försvaret av Maja. Nån white-guilt-grej.

Men den största av komponenterna du nämner tror jag är "utstött". Johanna är vältalig och extrovert och Maja framstår som en tyst liten kuf. Tror det finns mycket sympati för Maja med ursprung i hur man föreställer sig dynamiken dem emellan. Finns nog många som kan relatera.

På tisdag