21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"rimligen utom rimliga tvivel"

Är det ditt nya objektiva argument?
Att det rimligen är utom rimligt tvivel

Det kan rimligen vara så, men det är inte ställt utom rimligt tvivel att det är så

"obefintlig trovärdighet" är inte och har aldrig varit en grund för dömande i en demokratisk rättsstat som Sverige.
Jag har förstått att du tror att det är så. God only knows var du föddes, men i Sverige är det och har det alltid varit så.

Jag delar din uppfattning på den punkten. Det skall bli mycket intressant att se om även hovrätten delar den uppfattningen. Trevligt att se att jag i alla fall inte är ensam om att anse det

Jag skulle tro att det inte dröjer allt för länge efter att Johannas dom vunnit laga kraft, som hon börjar skryta om sitt tilltag mer öppet.

Ja och på tal om meddelanden så skrev väl inte Tove ”MH OCH JJ slog mig” osv.

Isolerar man händelsen så är det som att gå emellan vilka som helst som tjafsar på krogen.
MH vet ju även att dessa två är kapabla till att eskalera situationen så man kan tänka sig att MH inte ville att någon av dem skulle skada sig mer.

Sen om MH är upprörd eller vill ha någon utkastad kan nog många känna igen sig i efter en sådan uppståndelse. MH är ju inte helt opartisk även om detta inte är hennes konflikt i grunden s a s. Alltså så som åklagaren beskriver det i sakframställan.

Konflikten är JJ:s och Toves helt enkelt.

Och läser man ordagrant det som JJ säger om MH och Toves händer i badrummet så blir det då bokstavligt att:

MH tog händerna när Tove ströp JJ för att Tove inte skulle kunna strypa JJ och skadat henne.

Det kan vissa utläsa isolerat som ett rådigt ingripande. Andra kan läsa det som mord i samförstånd.

Jag tar ut delar av ditt inlägg för svar.



Maja, såvitt jag minns, bekräftar väl att hon inte fick ligga i Johannas säng efter någon kissa-på-sig incident tidigare. Då är det inte enbart Johanna som påstår att Maja inte ficka vara i hennes säng.


Det är i detta (det fetade) jag tror att du drar en felaktigt slutsats.

För att Maja - som inte talat sanning om så mycket och dessutom hela tiden skyller ifrån sig om allt som kan ligga henne i fatet - påstår att hon inte såg någon kropp, behöver naturligtvis inte innebära att det inte låg någon kropp där.

Det enda rimliga och troliga är att Toves kropp antingen låg kvar i badrummet eller att kroppen dragits ut i hallen/vardagsrummet. Allt annat är bökigt, tung, ljudligt, avsätter urinspår och kräks och en fullkomligt meningslös besvärlig handling. Det har rimligen inte hänt.
Därför borde Maja stött på kroppen. Och därför talar Maja rimligen inte heller sanning.

Det läste vi alla om, för snart ett halvår sedan, du är lite sent ute, och lever i det förflutna. Skrev jag inte det förresten, att lever i det förflutna. Ni är några medlemmar i trögfattarföreningen här som gör det, har jag noterat Det har hänt en del sedan dess, domen är överklagad och vi befinner oss nu i slutet av processen med pågående huvudförhandling i hovrätten, som avslutas denna veckan. Därefter får vi i första hand se om rätten har integritet och stake nog att försätta Maja på fri fot, och därefter får vi avvakta troligen ett par veckor innan dom faller. Sedan återstår att se om det blir några fruktlösa överklaganden till HD eller om domen därefter vinner laga kraft.

Frågan till dig gällde huruvida du menar att rätt svar på din fråga är Nej, för det fall att Johanna döms för mord med inte Maja. Eller har du integritet och stake nog att medge att din fråga är fel ställd!? Det skulle jag inte tro!

Maja får predika om hur svårt det var att jobba med Johanna och hur elak hon var.
Nu vet Majan bättre och bär inga lik-värdig sig själv. Light as a fjäder
Hon får gå på fri ?

I domen delar man upp brotten mord och gravfridsbrott.

Vad gäller morddelen, har man inte tagit med gravfridbrottet som indicium som styrker brottet mord.

Fröken Janss*n anses vara en fullblodad psykopat och Fröken Hellm*n Gud:s lilla oskyldiga ängel med lögnglorian cirkulerande runt sitt huvud

Mvh/
@JokerMannen

Jo, att du är rätt ful, det har jag märkt. Frågan är för övrigt redan besvarad. Det har du själv bidragit till. Har du fortfarande inte fattat det? Du skriver själv att keybagen alltid låses upp när en telefon låses upp, och det har jag aldrig tvivlat på, konstigt vore det annars.

Du ligger och kravlar i samma gyttjepöl hela tiden, märker jag, helt oförmögen att ta dig vidare. Inse vad NiederErmaFrost skrev, och gå vidare! Skulle något ändra sig framöver så kan du komma tillbaka med det då!

Nu får vi se om åklagaren kommer med några bevis för allt det du påstått i tråden, Gillberg har redan väckt sitt tvivel i frågan precis som jag förutspått. Nu får vi se om jag får rätt hela vägen, eller om åklagaren anser att du har på fötterna och dansar efter din pipa, eller inte.

Om det är till hennes nackdel att försöka sova varför kommer hon inte med en förklaring som är till hennes fördel då vad hon gjorde den timmen? Är hon för ”korkad” för det eller hur ska man tolka det?

Nej, nej, utredning var absolut nödvändig och den gjordes till min belåtenhet.
Utredningen ligger till grund för vad som framfördes i rätten.
Åklagaren gjorde ett bra arbete under flera dagar och klargjorde hela händelseförloppet för rättens ledamöter.
Att rätten tyckte att åklagarens yrkande om fängelse på livstid för båda var en berättigad påföljd bekräftas av att tingsrättsdomen blev fängelse på livstid.

Ja, jag tror faktiskt inte hon begriper att det är kan uppfattas som "olämpligt" att sova en snabbis medans kompisen försöker bränna inne sitt ex.

Minns du vad Majas första mobiltömning visade och när hon isåfall fick tillgång till dessa uppgifter? Den visade väl på två aktiviteter, var det två stegserier?